АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А43-38937/2023
31 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Голубевой О.Д., Камановой М.Н.,
при участии представителя
от общества с ограниченной ответственностью «СтройФорм»:
ФИО1.(доверенность от 12.03.2024)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «СтройФорм»
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2024 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025
по делу № А43-38937/2023,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройФорм»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным решения Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 26.11.2023 № Сл-330-987067/23,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Скоростные магистрали», Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,
и
установил :
общество с ограниченной ответственностью «СтройФорм» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (далее – ответчик, Министерство) от 26.11.2023 № Сл-330-987067/23 об отказе в утверждении схем расположения земельных участков: участок 1 площадью 74 284 квадратных метров и участок 2 площадью 77 185 квадратных метров, расположенных по адресу Нижегородская область, городской округ город Дзержинск, кадастровый квартал 52:21:0000057, Восточная промзона-2, вдоль а/д М7 «Волга».
Заявленные требования основаны на пункте 20 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 7, 25.1 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) и мотивирован тем, что оспариваемое решение Министерства создает заявителю препятствия, как недропользователю, в осуществлении деятельности по добыче полезных ископаемых, чем существенно нарушает права и законные интересы Общества.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.11.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным.
Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя судами необоснованно не применены часть 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации в которых указано, что проект планировки территории не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течении шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В данном случае действие нормативного акта во времени обусловлено прямым указанием закона.
Кроме того, судами неправильно истолкованы пункты 4, 5 части 16 статьи 11.10 и пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не учтено, что Законом о недрах предусмотрены исключения из указанных в данных нормах правил, и допускается предоставление земельного участка на праве аренды в целях пользования недрами даже в случае несоответствия схемы утвержденному проекту межевания территории.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 09.06.2025 отложил судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы на 28.07.2025.
Определением от 28.07.2025 суд округа на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену в составе суда судей Павлова В.Ю. и Трубниковой Е.Ю. на судей Голубеву О.Д. и Каманову М.Н.
После замены судей рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.
Как следует из материалов дела, Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области выданы Обществу лицензии на пользование недрами НЖГ от 19.09.2022 № 007631 TP на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых на участке недр «Территориально-восточная промзона», расположенного в городском округе города Дзержинск Нижегородской области. Срок окончания лицензии – 16.09.2047, а также на пользование недрами НЖГ от 18.10.2022 № 008651 на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых на участке недр «Территориально-восточная промзона», расположенного в городском округе города Дзержинск Нижегородской области. Срок окончания лицензии – 18.10.2047.
К лицензии на пользование недрами НЖГ от 18.10.2022 № 008651 получен горноотводный акт № 52-0052-00094, выданный 26.10.2023 со сроком действия до 18.10.2047.
В целях оформления земельных участков, Обществу были направлены заявления и схемы расположения земельных участков в администрацию города Дзержинска Нижегородской области о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков расположенных по адресу Нижегородская область, городской округ город Дзержинск, кадастровый квартал 52:21:0000057, Восточная промзона-2, вдоль а/д М7 «Волга» участок 1 площадью 74 284 квадратных метров и участок 2 площадью 77 185 квадратных метров.
В декабре 2023 года Обществом были получены постановления администрации города Дзержинска Нижегородской области от 11.12.2023 № 5038 и от 12.12.2023 № 5079 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Стройформ» земельного участка» в связи с отказом уполномоченного органа в утверждении схемы расположения земельного участка. К постановлениям было приложено решение Министерства от 26.11.2023 № Сл-330-987067/23 об отказе в утверждении схем расположения земельных участков: участок 1 площадью 74 284 квадратных метров и участок 2 площадью 77 185 квадратных метров, расположенных по адресу Нижегородская область, городской округ город Дзержинск, кадастровый квартал 52:21:0000057, Восточная промзона-2, вдоль а/д М7 «Волга».
Полагая, что решение Министерства от 26.11.2023 № Сл-330-987067/23 об отказе в утверждении схем не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с заявлением.
Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 1 статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования Российской Федерации являются схемы территориального планирования Российской Федерации в соответствующих областях.
Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, является основанием для отказа в утверждении схемы (подпункты 4 и 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что в соответствии со схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 №384-р, участки недр расположены в зоне размещения высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва – Нижний Новгород – Казань».
В соответствии с Документацией по планировке заявленные земельные участки почти полностью находятся в границах постоянной полосы отвода трассы ВСМ, что не учтено при выдаче лицензии на пользование недрами.
На данную территорию приказом Министерства строительства Российской Федерации от 13.09.2016 №637/пр (с изменениями от 26.09.2017 №1264/пр) утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), предусматривающая размещение объекта «Участок Москва – Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва – Казань – Екатеринбург (ВСМ 2). Участок «станция Владимир ВСМ (искл.) – станция Аэропорт ВСМ (вкл.) (Нижний Новгород). Этап 2» (далее – Документация по планировке).
В соответствии с Генеральным планом городского округа город Дзержинск Нижегородской области, утвержденным Постановлением городской Думы города Дзержинска от 27.06.2007 №221 (в редакции Постановления Правительства Нижегородской области от 28.02.2022 №129) рассматриваемые участки недр расположены в границах функциональных зон: «Зона транспортной инфраструктуры. Планируемая»; «Зона озелененных территорий специального назначения. Существующая». В границах заявленной территории предусмотрено строительство железнодорожных путей общего пользования.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Дзержинск Нижегородской области, утвержденными постановлением городской Думы города Дзержинска от 23 июня 2009 года №481, данные земельные участки расположены в границах зоны ЦО-4 – «Зона обслуживающей, деловой и коммерческой активности и придорожного сервиса трассы федерального значения».
Таким образом, образование спорных земельных участков при наличии утвержденной Документации по планировке (проекта планировки и проекта межевания), согласно которой участки находятся в границах постоянной полосы отвода трассы ВСМ, также при наличии несоответствия схемы утвержденному проекту планировки территории не допускается.
Ссылка заявителя жалобы на статью 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации не принимается во внимание, поскольку указанная норма права регулирует правоотношения по изъятию земельных участков для государственных и муниципальных нужд, а не отношения связанные с предоставлением земельных участков.
С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Министерства от 26.11.2023 №Сл-330-987067/23 об отказе в утверждении схем является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А43-38937/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройФорм» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г. Кислицын
Судьи
О.Д. Голубева
М.Н. Каманова