АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
17 февраля 2025 года
Дело № А33-6879/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 04 февраля 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 17 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, п. Гремучий)
о взыскании задолженности,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск
при участии в судебном заседании:
от ответчика посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1, представителя по доверенности №17/10 от 17.10.2023,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой Е.А.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (далее ответчик ООО «Передвижная механизированная колонна») о взыскании расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии в размере 3 925,34 руб.
Определением от 14.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено АО "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - АО «КрасЭКо»).
Определением от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства. Протокольным определением арбитражного суда от 19.11.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 04.02.2025 в 16 час. 40 мин.
Определением от 03.02.2025 произведена замена судьи, дело № А33-6879/2024 передано в производство судьи Мозольковой Л.В.
Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица.
Представитель ответчика иск не признал.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, между истцом (далее – гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее - абонент) заключен договор на электроснабжение от 06.09.2007 № 1255, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии в установленном порядке.
В договоре на электроснабжение от 06.09.2007 № 1255 предусмотрено право гарантирующего поставщика вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии, неустойки и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.
Основания и порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии предусмотрены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Правила № 442).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в: неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).
Из материалов дела следует, что в соответствии с договорными обязательствами истцом в период 01.09.2023 по 19.09.2023 осуществлялась поставка электроэнергии на объект: «Производственная база», расположенный по адресу: <...>, объект «Причал», расположенный по адресу: Богучанский р-н, на 320 км на правом берегу и 321,7 км на левом берегу р. Ангара.
Как указывает истец, в связи с наличием задолженности, образовавшейся на 19.09.2023 в размере 6 267 571,48 руб., ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило ответчику уведомление о предстоящем введении ограничения режима потребления электрической энергии от 19.09.2023 № 101068-2. Уведомление направлено на электронный адрес, согласованный сторонами в договоре энергоснабжения.
На основании договора от 16.11.2009 № 016/3-77, заключенного между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «КрасЭКо» оказало ПАО "Красноярскэнергосбыт" услугу по введению полного ограничения потребления электроэнергии на объектах ответчика.
Так, 03.10.2023 на объектах ответчика («производственная база» по адресу: п. Гремучий, ул. Студенческая, 1 «Г», «причал» по адресу: Богучанский район, на 320 км на правом берегу и 321,7 км на левом берегу р. Ангара), в связи с неоплатой задолженности за потребленную электроэнергию произведено ограничение подачи электрической энергии, что зафиксировано актами об ограничении режима потребления электрической энергии № 428, № 429 от 03.10.2023.
Сумма оказанных услуг по введению полного ограничения потребления электроэнергии потребителя - юридического лица, согласно дополнительного соглашения от 29.12.2018, составила 3 925,34 руб. (1 962,67 руб. (с учетом НДС) х 2).
Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что у истца отсутствовали основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2024 по делу № А33-32892/2023 ПАО «Красноярскэнергосбыт» отказано во взыскании с ООО «Передвижная механизированная колонна» задолженности в размере 6 264 057,50 руб.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются обоснованными, а исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 925,34 руб. не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.
Из материалов дела следует, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Передвижная механизированная колонна» о взыскании задолженности за потребленную с 07.12.2022 по 07.06.2023 эклектическую энергию в размере 6 264 057,50 руб.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2024 по делу № А33-32892/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
При рассмотрении дела № А33-32892/2023 судом установлены следующие обстоятельства:
- согласно акту проверки приборов учета (измерительного комплекса) от 08.06.2023 №101 на объекте – причал, расположенный по адресу: Красноярский край, Богучанский район, на правом берегу р. Ангара сетевой организацией в присутствии представителя потребителя ФИО2 проведена плановая, инструментальная проверка прибора учета №11074078011397, в ходе которой сотрудниками сетевой организации выявлено нарушение: «В ходе проверки выявлено, что сработал индикатор антимагнитной пломбы №0005943 ранее установленной, согласно акту №207 от 19.05.2021;
- согласно акту проверки приборов учета (измерительного комплекса) от 08.06.2023 №102 на объекте – Производственная база, расположенная по адресу: <...> сетевой организацией в присутствии представителя потребителя ФИО2 проведена плановая, инструментальная проверка прибора учета №011068074001717, в ходе которой сотрудниками сетевой организации выявлено нарушение: «В ходе проверки выявлено, что сработал индикатор антимагнитной пломбы №0005733 ранее установленной, согласно акту №219 от 08.07.2020;
- на основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» выполнен расчет расхода электропотребления потребителя с с 07.12.2022 года по 07.06.2023 (08.06.2023 составлены акты о безучетном потреблении №12 и №13) в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) (в редакции, действующей на дату составления акта о безучетном потреблении), то есть расчетным способом исходя из максимальной мощности 17,40 кВт (приложение к договору энергоснабжения) и режима работы – 24 часа в сутки 7 дней в неделю, всего на 4 380 часов. Таким образом, общий объем потребления по актам о безучетном потреблении электроэнергии от 08.06.2023 №12 и №13 составил 6 264 057,50 руб. с учетом НДС;
- факт вмешательства потребителя в работу прибора учета не подтвержден соответствующими доказательствами, правовые основания для квалификации потребления ООО «ПМК» электрической энергии в качестве безучетного отсутствуют. Акты №12 и №13 от 08 июня 2023 года о неучтённом безучётном потреблении электроэнергии, послужившие основанием для начисления задолженности за спорный период исходя из максимальной мощности, не являются доказательством неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, следовательно, оснований для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии не имеется.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2024 по делу № А33-32892/2023 оставлено без изменения.
С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 3 925,34 руб. (1962,67х2) является не обоснованным, поскольку основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии отсутствовали.
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в общей сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 11719 от 16.02.2024.
В связи отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Л.В.Мозолькова