ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения
25 марта 2025 года Дело №А55-10087/2021
г. Самара 11АП-1692/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Александрова А.И.,
судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,
с участием:
от ФИО1 - представитель ФИО2 по доверенности от 03.02.2025;
от ООО «Новые Технологии» - представитель ФИО3 по доверенности от 23.05.2023;
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2024 года о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина по делу №А55-10087/2021 по заявлению ООО «Новые Технологии» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2021 по заявлению ООО «Инкомцентр» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021 принят отказ ООО «Инкомцентр» от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1; производство по делу №А55-10087/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2023 заявление конкурсного управляющего ООО «Инкомцентр» ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021 по делу №А55-10087/2021 удовлетворено. Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021 по делу №А55-10087/2021 отменено по новым обстоятельствам; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 возбуждено. Произведена замена заявителя – ООО «Инкомцентр» (ИНН <***>) его правопреемником – ООО «Новые Технологии» (ИНН <***>).
Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инкомцентр»; из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено ООО «Новые Технологии».
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2023 приняты уточнения требований. Заявление принято считать предъявленным о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов и включении требования общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологий» (ИНН <***>) в размере 71 133 791 руб. 55 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов.
Ходатайство ФИО5 о вступлении его в дело в качестве третьего лица удовлетворено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, а также его финансовый управляющий – ФИО6.
В удовлетворении ходатайства ФИО7 о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (заинтересованного лица), отказано.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2023 (резолютивная часть объявлена 20.11.2023) заявление ООО «Новые Технологии» признано обоснованным. В отношении ФИО1, ИНН <***>, введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО8 (ИНН <***>), член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Требование кредитора общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» включено в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 в размере 71 133 791 руб. 55 коп. в состав требований третьей очереди.
Объявление об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №225(7670) от 02.12.2023.
Определениями Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2024, 13.06.2024, 03.07.2024, 21.08.2024, 01.10.2024 рассмотрение отчета финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 откладывалось.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2024 в удовлетворении ходатайства должника – ФИО1 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано. Ходатайство финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника удовлетворено. Суд признал ФИО1, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом). В отношении должника– ФИО1, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до 12.05.2025. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО8 (ИНН <***>).
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2025 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 марта 2025 года на 14 часов 40 минут.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании 18 марта 2025 г. представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2024 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО «Новые Технологии» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что по окончании процедуры реструктуризации долга должника финансовым управляющим должника ФИО8 в арбитражный суд представлен отчёт финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов должника от 13.02.2024, ответы регистрирующих органов, анализ финансового состояния должника и иные документы.
Согласно представленному отчету в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «Новые Технологии» в размере 71 133 791 руб. 55 коп. в состав требований третьей очереди.
Кроме того, ООО «Альянс» в лице конкурсного управляющего ФИО9 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:
- включить в реестр требований кредиторов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> требование ООО «Альянс» (ИНН <***>) в состав третьей очереди в размере 73 585 529,61 руб.;
- производство по заявлению ООО «Альянс» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 73 585 529,61 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1 в состав требований кредиторов третьей очереди приостановить до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по делу № А55-11320/2021.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2024 приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Альянс» ФИО9 о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-10087/2021 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Альянс» ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности по делу № А55-11320/2021.
Также конкурсный управляющий ООО «Инкомцентр» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:
- включить требование ООО «Инкомцентр», основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, в реестр требований кредиторов ФИО1;
- приостановить рассмотрение заявления о включении в реестр требований кредиторов до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности по обязательствам должника ООО «Инкомцентр» в рамках дела о банкротстве №А55-12852/2018 или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2024 приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инкомцентр» ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-10087/2021 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявлений АО «ФСК «Лада-Дом» (вх. № 12800 от 21.01.2021), конкурсного управляющего (вх. № 79396 от 29.03.2021) к ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ООО «Созидание» о привлечении к субсидиарной ответственности по делу № А55-12852/2018.
ООО «РЕУТОВ-МОТОРС» также обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:
- включить в реестр требований кредиторов третьей очереди требование ООО «РЕУТОВ-МОТОРС», основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО1 и иных лиц в рамках дела № А55-9028/2024;
- приостановить рассмотрение данного требования до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности ФИО5, ФИО1 и иных лиц в рамках дела № А55-9028/2024 или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2024 назначено к рассмотрению в судебном заседании заявление ООО «РЕУТОВ-МОТОРС» (вх. №470635 от 27.09.2024) о включении требования в реестр требований кредиторов на 15.01.2025.
Пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более половиной голосов от общего числа голосов.
13.02.2024 финансовым управляющим должника проведено очное собрание кредиторов должника, собрание признано правомочным.
Повестка дня собрания кредиторов:
1. Об обращении в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.
2. О проведении, за счет кредитора ООО «Новые Технологии», оценки рыночной стоимости имущества ФИО1, с целью дальнейшей подготовки и утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, а также Порядка приобретения кредиторами замещающего жилья для ФИО1 и членов её семьи.
3. Об обязании финансового управляющего Должника обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о временном ограничении ФИО1 права на выезд из Российской Федерации.
В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 13.02.2024.
На собрании кредиторов присутствовали: ООО «Новые технологии» - 100% голосов, а также без права голоса: представитель должника ФИО2 и Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».
Собранием кредиторов ФИО1, проведенным 13.02.2024, приняты следующие решения:
1. Обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.
2. Провести за счет кредитора ООО «Новые Технологии», оценки рыночной стоимости имущества ФИО1, с целью дальнейшей подготовки и утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, а также Порядка приобретения кредиторами замещающего жилья для ФИО1 и членов её семьи.
3. Финансовому управляющему Должника обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о временном ограничении ФИО1 права на выезд из Российской Федерации.
Таким образом, кредиторы выразили свое согласие на обращение в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст.-213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Согласно п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина установлен ст. 213.12 Закона о банкротстве.
Собранием кредиторов 13.02.2024 г. принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.
К собранию кредиторов проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен не был.
Каких-либо доказательств погашения долга перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, в том числе частично, в материалы дела не представлено.
При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего 04.12.2024 должником был представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Из материалов дела установлено, что с ходатайством о завершении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов, признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества финансовый управляющий обратился 28.06.2024 (вх. № 321961), судебные заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего и ходатайства о введении процедуры реализации имущества состоялись 03.07.2024, 21.08.2024, 30.09.2024, 20.11.2024, 04.12.2024.
Проект плана реструктуризации долгов должником представлен только 04.12.2024, то есть с нарушением порядка и сроков, установленных статьей 213.12 Закона о банкротстве.
Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте представление проекта плана реструктуризации осуществлено только спустя 9 месяцев после проведения собрания кредиторов (13.02.2024), что в свою очередь свидетельствует о направленности на затягивание процедуры банкротства и расчета с долгами, с учетом того, что судебный акт, на основании которого образовалась задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, вынесен в 2020 году.
В своей апелляционной жалобе должник указывает на то, что конкурсный управляющий ООО «Инкомцентр» и ООО «Новые технологии» не представили доказательства наличия признаков неплатежеспособности должника, учитывая отсутствие безусловных доказательств, что неоплата долга связана с отсутствием такой финансовой возможности. Также, должником указано на то, что состав имущества ФИО1 позволяет покрыть существующую задолженность перед кредиторами, что подтверждается выпиской о правах из ЕГРП КУВИ-002/2021-58512966 от 20 мая 2021 г. Кроме того, заявителем указано на наличие правовой неопределенности в вопросе погашения существующей задолженности, поскольку в ходе конкурсного производства ООО «Инкомцентр» дело № А55-12852/2018 гражданами и юридическими лицами подано сразу несколько заявлений о погашении полного реестра требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов и не была дана соответствующая оценка. Является преждевременным рассмотрение ходатайства финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника, поскольку в арбитражный суд подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2020 по делу №А55-12852/2018, итоги рассмотрения которого могли повлиять на исход настоящего дела.
Принимая во внимание совокупность установленных в рамках настоящего дела обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов и в введении в отношении должника процедуры реализации имущества, исходя из следующего.
Из содержания представленного должником проектп плана реструктуризации, ФИО1 обязуется погасить сумму долга в размере 71 133 791,55 руб. в соответствии с графиком платежей в течение 60 месяцев (5 лет), начиная с 31.01.2025.
Сумма ежемесячного платежа составляет 1 185 600 руб.
Из материалов дела следует, что в производстве суда первой инстанции имеются принятые, но не рассмотренные требования иных кредиторов.
Так, определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2024 приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Альянс» ФИО9 о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-10087/2021 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Альянс» ФИО9 к ФИО10 Р., ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности по делу № А55-11320/2021.
Согласно сведениям из картотеки дела № А55-11320/2021 сумма требований по субсидиарной ответственности составляет 73 585 529,61 руб., судебное заседание по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности назначено на 09.12.2024.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2024 приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Инкомцентр» ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-10087/2021 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявлений АО «ФСК «Лада-Дом», конкурсного управляющего к ФИО5. ФИО1, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ООО «Созидание» о привлечении к субсидиарной ответственности по делу № А55-12852/2018.
Согласно сведениям из картотеки дела № А55-12852/2018 сумма требований по субсидиарной ответственности составляет 62 012 415,78 руб., судебное заседание по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отложено на 26.03.2025.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2024 принято к рассмотрению ходатайство ООО «Реутов-Моторс» о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди требование ООО «РЕУТОВ-МОТОРС», основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО1 и иных лиц в рамках дела № А55-9028/2024, с ходатайством о приостановлении рассмотрения данного требования до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности ФИО5, ФИО1 и иных лиц в рамках дела № А55-9028/2024 или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.
Согласно сведениям из картотеки дела № А55-9028/2024 в реестр требований кредиторов включены требования в размере 10 712 512,29 руб., а также рассматривается заявление о включении требований в размере 881 879 830,65 руб. Предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отложено на 21.04.2025.
Финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина выявлено следующее недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности:
- жилой дом с земельным участок, расположенные по адресу: <...>, которое может быть исключено из конкурсной массы в связи с распространением на него исполнительского иммунитета;
- помещение нежилое, расположенное по адресу: <...>, комнаты №№20,21,22,23.
В настоящее время ФИО1 заключены два договора аренды на указанное нежилое помещение, по условиям которых арендные платежи в общей сумме составляют 50 000 руб. в месяц, включая расходы на коммунальные платежи (в настоящее время договоры оспариваются), при этом рыночная стоимость аренды примерно составляет 216 580 руб.
В соответствии со ст. 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:
- перечень имущества и имущественных прав гражданина;
- сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;
- сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;
- кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;
- заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона. К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии).
Вместе с тем, к представленному в материалы дела и направленному в адрес финансового управляющего проекту плана реструктуризации не представлено ни одного документа, указанного в ст. 213.25 Закона о банкротстве.
Согласно сведениям из государственных органов ФИО1 не получает доходы с 2021 г., доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы представлено не было.
В проекте плана реструктуризации должник указывает на то, что среднемесячный доход составляет 2 500 000 руб., вид дохода - арендные платежи от сдачи в аренду недвижимого имущества, в том числе, которое будет возвращено в конкурсную массу.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный план носит лишь вероятностный характер и очевидно не может быть исполнен с соответствие с приложенным графиком ежемесячных платежей (1 185 600 руб. ежемесячно).
Также, судебная коллегия отмечает, что и при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции должником также не было представлено относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о наличии у должника постоянного дохода свидетельствующего о достаточности для исполнения условий представленного плана реструктуризации долгов, с учётом размера прожиточного минимума должника и находящихся на его иждивении лиц, что в свою очередь является основанием в силу абз. 2 ст. 213.18 Закона о банкротстве основанием для отказа в его утверждении.
Кроме того, проект плана реструктуризации не утверждался на собрании кредиторов, не был представлен в срок, установленный статьей 213.12 Закона о банкротстве и до даты проведения собрания кредиторов.
Как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, требование о проведении собрания кредиторов является необоснованным, поскольку ООО «Новые Технологии» является единственным кредитором и не поддерживает предложенный должником план реструктуризации долгов гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.
Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.
По состоянию на 09.12.2024 размер ключевой ставки 21% и по окончанию срока плана реструктуризации будут начислены проценты в размере 74 690 481,15 руб., что экономически не выгодно для должника.
Поскольку единственный кредитор не поддерживает план реструктуризации, на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.
В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем трех лет (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).
С учетом отсутствия у должника доходов и имущества, которое возможно сдавать в аренду по стоимости, указанной в проекте плана реструктуризации, судом не может быть утвержден план реструктуризации долгов гражданина.
Статья 213.18 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:
- представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;
- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;
- нарушения, установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;
- наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;
- противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют доказательства реальной возможности своевременного исполнения графика платежей.
Неплатежеспособность должника доказана, поскольку должник не производит расчеты с кредитором, его обязательства не исполняются длительное время, а размер задолженности превышает стоимость его имущества. С учётом вышеизложенного отклоняется довод апелляционной жалобы о наличии достаточного количества имущества для погашений требований кредиторов должника.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что должник соответствует установленным законом критериям для признания его несостоятельным (банкротом).
В связи с вышеизложенным, принимая во внимание отсутствие подтвержденных источников дохода, необходимых для выполнения плана реструктуризации долгов должника, и его неплатежеспособность, возражения единственного кредитора против проведения собрания кредиторов должника и утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, не соответствие плана реструктуризации долгов гражданина нормам Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу о невозможности утверждения представленного должником плана реструктуризации долгов гражданина и отсутствии необходимости проведения собрания кредиторов, в связи с чем необходимо ввести процедуру реализации имущества должника, признав его несостоятельным (банкротом).
При этом Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества гражданина и перехода к процедуре реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве), при наличии к тому оснований перед судом может быть поставлен вопрос о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов с утверждением плана реструктуризации долгов, являющегося экономически обоснованным и исполнимым, предусматривающим планомерное погашение требований кредитора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы должника о преждевременном рассмотрении ходатайства финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, поскольку в арбитражный суд подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2020 по делу № А55-12852/2018, возможный пересмотр указанного судебного акта не лишает должника права в последующем обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу п.п. 1 или 5 ст. 311 АПК РФ является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).
В силу ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Кредиторы должника на собрании 13.02.2024 приняли решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Собранием кредиторов должника на собрании 13.02.2024 не была определена иная кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего должника, данный вопрос на собрании не рассматривался.
Таким образом, в качестве финансового управляющего должника при проведении процедуры реализации имущества гражданина суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об утверждении финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО8 (ИНН <***>), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», который соответствует требованиям Закона о банкротстве согласно информации саморегулируемой организацией, содержащейся в материалах дела, установив размер единовременного вознаграждения за процедуру реализации имущества должника.
Согласно п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено данным законом.
Исходя из материалов дела суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии возможности перечислить финансовому управляющему с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб. вознаграждение финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2024 года по делу №А55-10087/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Размер государственной пошлины исчисляется по правилам подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 08.08.2024 №259-ФЗ и применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024.
В соответствии с требованиями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 10 000 рублей.
В обоснование уплаты государственной пошлины заявителем к апелляционной жалобе приложены копии чеков от 09.01.2025 c уникальными идентификаторами платежа (СУИП) 651101388003QLZW и 302497818616GLZW по 15 000 руб.
Таким образом, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 20 000 руб. подлежит возврату ФИО1.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2024 года по делу №А55-10087/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 20 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.И. Александров
Судьи О.А. Бессмертная
Г.О. Попова