Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-1283/2025
город Иркутск 06 июня 2025 года Дело № А58-8713/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Белоглазовой Е.В., судей: Палащенко И.И., Пенюшова Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции помощником судьи Старицыной Д.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
до перерыва - акционерной компании «Алроса» (публичное акционерное общество) ФИО1 (доверенность от 22.06.2023, паспорт, диплом),
до и после перерыва - общества с ограниченной ответственностью «Гарант - строй» ФИО2 (доверенность от 24.12.2024, паспорт, диплом),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерной компании «Алроса» (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2024 года по делу № А58-8713/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Гарант - строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, далее – ООО «Гарант - строй») обратилось в арбитражный суд с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ), к акционерной компании «Алроса» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Саха (Якутия), далее – АК «Алроса» (ПАО)) о взыскании
4 846 730 рублей 43 копеек основного долга, 4 082 024 рублей 43 копеек неустойки за период с 08.04.2022 по 28.10.2024 и далее по день фактической оплаты долга.
АК «Алроса» (ПАО) в свою очередь предъявила встречный иск к ООО «Гарант - строй» о взыскании 856 600 рублей 62 копеек неустойки по пункту 8.9.1 общих условий договоров за нарушение срока выполнения работ за период с 22.04.2021 по 30.03.2022, со 02.10.2022 по 26.12.2022.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 года, первоначальный иск удовлетворен частично, с АК «Алроса» (ПАО) в пользу ООО «Гарант - строй» взыскано 4 792 171 рубль 33 копейки основного долга, 1 279 909 рублей 09 копеек неустойки за период с 27.01.2023 по 28.10.2024 и далее с 29.10.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 4 792 171 рубль 33 копейки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России 7,5 %; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен, с ООО «Гарант - строй» в пользу АК «Алроса» (ПАО) взыскано 856 600 рублей 62 копейки неустойки; произведен взаимозачет; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.
АК «Алроса» (ПАО) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания неустойки по первоначальному иску.
Заявитель в кассационной жалобе и пояснениях к ней приводит доводы о том, что истец уменьшил сумму основного долга, тем самым подтвердив неправомерность начальных требований; по условиям договора обязанность по оплате выполненных работ возникает только после передачи комплекта подтверждающей документации; расчёт неустойки по первоначальному иску произведен неверно.
В отзыве на кассационную жалобу и пояснениях ООО «Гарант - строй» возражал по доводам заявителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании до перерыва представитель АК «Алроса» (ПАО) доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ООО «Гарант - строй» - заявил возражения, а после перерыва представитель ООО «Гарант - строй» также выразил несогласие с доводами заявителя.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Как следует из материалов дела, 31.03.2020 между АК «Алроса» (ПАО) (заказчик) и ООО «Гарант - строй» (подрядчик) заключен договор № 6101035601 на выполнение работ по устройству кранового пути на открытой площадке для хранения технических грузов (далее – договор).
Заказчиком приняты и оплачены работы на общую сумму 9 954 911 рублей 32 копейки по актам № 45 от 07.08.2020 на сумму 5 077 519 рублей 73 копейки, № 58 от 10.09.2020 на сумму 1 823 651 рубль 80 копеек, № 3 от 17.06.2021 на сумму 3 053 739 рублей 79 копеек.
Акт № 4 от 21.03.2022 на сумму 5 815 318 рублей 58 копеек, направленный подрядчиком письмом № 119 от 23.12.2022 (получен 26.12.2022), заказчик не подписал, оплату не произвел по причине наличия спора относительно подлежащего оплате объема выполненных работ.
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском к заказчику о взыскании оплаты за выполненные работы и неустойки за просрочку оплаты, а заказчик в свою очередь предъявил встречный иск к подрядчику о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Удовлетворяя первоначальный иск в части взыскания 4 792 171 рубль 33 копеек основного долга, 1 279 909 рублей 09 копеек неустойки за период с 27.01.2023 по 28.10.2024 и далее с 29.10.2024 по день фактической оплаты основного долга, а встречный иск – полностью, суд первой инстанции исключил из суммы требований в части основного долга сумму дополнительных работ; неустойку за просрочку оплаты исчислил за период с 27.01.2023 по 28.10.2024 и далее с 29.10.2024 по день фактической оплаты основного долга, а также признал верным расчет неустойки по встречному иску за просрочку выполнения работ.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Между тем судами при определении периода исчисления неустойки за просрочку оплаты работ не учтено следующее.
В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
В рассматриваемом случае стороны в договоре поставили оплату выполненных работ в прямую зависимость от предоставления подрядчиком заказчику определенного перечня документации.
В силу пункта 3.1 договора договор состоит из подписанного сторонами настоящего документа в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, а также: общих условий и видовых условий (пункт 3.2); стороны путем подписания настоящего документа договорились о применении к их отношениям общих и видовых условий. Все условия договора, прямо не указанные в настоящем документе, установлены в общих и видовых условиях и являются частью договора.
В силу пункта 2.2.3 общих условий договоров компания (заказчик) производит платежи после исполнения обязательств при выполнении всех следующих условий:
(1) компания получила подтверждающие документы, предусмотренные общими условиями, видовыми условиями и (или) договором (далее — подтверждающие документы), которые контрагент передаёт —
(i) вместе с товарами или после их поставки; или (ii) по результатам выполнения работ, оказания услуг; и
(2) стороны подписали все подтверждающие документы, требующие подписания.
В отношении последней партии товаров или этапа (периода) выполнения работ, услуг к подтверждающим документам также относится акт, подтверждающий выполнение всех обязательств контрагента по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, по форме, установленной компанией; и
(3) компания получила документы, необходимые для того, чтобы произвести платёж (счёт; счёт-фактуру, если применимо; иные документы, определённые Видовыми условиями или договором); и
(4) компания получила иные документы, передача которых в связи с исполнением обязательств по договору предусмотрена законодательством, видовыми условиями или договором, а также документы, без которых использование результата
исполнения договора затруднительно или невозможно (например, ПТС для поставленного транспортного средства).
если компания производит расчёты по аккредитиву, банк, в котором компания открыла аккредитив (далее — эмитент) производит платежи после исполнения обязательств в рамках аккредитива только после получения эмитентом и компанией всех документов, определённых в этом пункте 2.2.3. Контрагент обязан предоставить эмитенту документы, определённые в пункте 2.2.3(2), подписанные компанией, если они требуют подписания компанией.
Если на момент истечения установленного срока оплаты (далее — срок оплаты) условия, указанные в настоящем пункте 2.2.3, не выполнены, или не истекли 3 рабочих дня с момента их выполнения, срок оплаты продлевается до истечения 3 рабочих дней с момента их выполнения.
Пунктом 2.7 договора установлен перечень дополнительных подтверждающих документов по смыслу пункта 2.2.3 общих условий:
2.7.1 Копии транспортных накладных на материалы, указанные в составе выполненных работ за подписью уполномоченного представителя компании, подтверждающего поступление указанных материалов на место выполнения работ; накопительную ведомость поступления и использования материалов. В транспортных накладных на материалы, необходимые для выполнения работ, в графе грузополучатель указывать: Усть-Кутское отделение УМТС для ООО «ГарантСтрой» (наименование Контрагента);
2.7.2 Технический паспорт подкранового пути, паспорт тупиковых упоров; 2.7.3 Акт сдачи пути; 2.7.4 Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а.
Предусмотренная пунктом 2.7.1 договора подтверждающая документация (копии транспортных накладных на материалы от 28.10.2020, от 06.07.2021) поступила заказчику 07.12.2023 (согласно отметке с присвоением входящих номеров).
При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности исчисления неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, начиная с 27.01.2023, является обоснованным.
Суды двух инстанций в нарушение статьи 71, 133, 168 АПК РФ не дали какой-либо оценки пунктам 2.7 договора и 2.2.3 общих условий договоров, не исследовали вопрос о моменте передачи документации, с которым стороны связали наступление срока исполнения обязанности по оплате выполненных работ согласно статье 327.1 ГК РФ.
При этом суд округа обращает внимание, что сама по себе непередача исполнительной документации, если сторонами договора в соответствии со статьей 327.1 ГК РФ оплата выполненных работ не поставлена в прямую зависимость от момента передачи таковой, не может по смыслу статьи 726 ГК РФ отсрочить наступление обязанности по оплате выполненных работ.
Также подлежит отклонению довод заявителя жалобы о незаконности начисления неустойки ввиду того, что истец уменьшил сумму основного долга, тем самым подтвердив неправомерность начальных требований. Неустойка начислена на сумму основного долга, признанную судом подлежащей оплате (4 792 171 рубль 33 копейки), а не на ту сумму, которую подрядчик изначально предъявил к оплате заказчику по акту № 4 от 21.03.2022 (5 815 318 рублей 58 копеек).
Довод процессуального оппонента заявителя жалобы о том, что спорные транспортные накладные направлялись заказчику посредством электронной почты в 2021 году, не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Довод процессуального оппонента заявителя жалобы о том, что заказчик изначально располагал спорными транспортными накладными по причине того, что именно он был указан в качестве грузополучателя, также не нашел своего подтверждения, в транспортных накладных от 28.10.2020, от 06.07.2021 грузополучателем указано ООО «Гарант-строй».
С учетом изложенного, принимая во внимание доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов только в части периода начисления неустойки по первоначальному иску, суд округа считает необходимым на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 2, 3 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с АК «Алроса» (ПАО) в пользу ООО «Гарант – строй» неустойки, произведения взаимозачета и распределения судебных расходов, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора (в том числе, запросить у сторон видовые условия договоров с учётом довода заявителя жалобы относительно пункта 5.2.2 видовых условий договоров, включить в предмет исследования вопрос о дате передачи подрядчиком заказчику документации, с которой стороны связали наступление срока оплаты выполненных работ; дать оценку условиям договора во взаимосвязи с положениями предпоследнего абзаца пункта 2.2.3 общих условий договоров относительно наступления срока оплаты
выполненных работ), оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, распределить судебные расходы.
В остальной части, которая не обжалуется заявителем, судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2024 года по делу № А58-8713/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 года по тому же делу в части взыскания с акционерной компании «Алроса» (публичное акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант – строй» 4 792 171 рубля 33 копеек основного долга, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Гарант – строй» в пользу акционерной компании «Алроса» (публичное акционерное общество) 856 600 рублей 62 копеек неустойки, а также в части отказа в иске общества с ограниченной ответственностью «Гарант – строй» оставить без изменения.
В остальной части (в части взыскания с акционерной компании «Алроса» (публичное акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант – строй» неустойки, произведения взаимозачета и распределения судебных расходов) обжалуемые судебные акты отменить.
Дело № А58-8713/2023 в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не
превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Белоглазова
Судьи И.И. Палащенко Е.С. Пенюшов