ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***> / 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

21 января 2026 года Дело № А43-22208/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2026 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2025 по делу № А43-22208/2025,

по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский лесокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить договорное обязательство,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства – ФИО2 по доверенности от 12.01.2026 № 77 сроком действия по 31.12.2026, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ООО «Нижегородский лесокомбинат» – ФИО3 по доверенности от 10.01.2025 сроком действия по 31.12.2027, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский лесокомбинат» (далее – ответчик, Общество) об обязании ответчика провести уход за противопожарным разрывом в объеме 0,394 км.

Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 24, 51, 53, 55, 61, 62, 64, 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и мотивирован

ненадлежащим исполнением ответчика обязательства, предусмотренного договором аренды лесного участка № 832 от 12.08.2022.

Решением от 10.10.2025 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о том, что предъявленное истцом требование является неисполнимым ввиду исчерпания Обществом объема ликвидной древесины, подлежащей рубке в процессе выполнения спорного мероприятия. Министерство поясняет, что указанное обстоятельство обусловлено действиями арендатора, который при проведении таксации не осуществил проверку на местности протяженности и ширины противопожарного разрыва и не установил реальный объем древесины, подлежащий рубке на лесных участках. Указанное повлекло составление проекта освоения лесов с указанием объема рубки, которого не хватает для выполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов.

В судебном заседании 14.01.2026 представитель Министерства поддержал вышеприведенные доводы, более подробно изложенные в апелляционной жалобе, сослался на недоказанность факта невозможности проведения работ по уходу за противопожарным разрывом без изъятия древесины, настаивал на отмене обжалуемого решения. Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с позицией заявителя, полагая его доводы несостоятельными, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2022 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 832, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование находящийся в государственной собственности многоконтурный лесной участок, который имеет следующие характеристики: площадь 12 991,1702 га, местоположение: Нижегородская область, Уренский район Нижегородской области, Уренское районное лесничество, Арьевское участковое лесничество, кварталы №№ 1-133 (местоположение определенно в соответствии с ГКН); кадастровый номер земельного (лесного) участка 52:05:0000000:574; категория защитности: леса

расположенные в водоохранных зонах; леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов - леса, расположенные в защитных полосах лесов; эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: заготовка древесины (пункты 1.1, 1.2 договора).

Подпунктом «к» пункта 3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и Приложением № 7 к настоящему договору.

В обоснование иска указано, что по условиям заключенного сторонами договора и в соответствии с проектом освоения лесов на Общество возложена обязанность по уходу за противопожарным разрывом в объеме 0,44 км, того фактически арендатором выполнено 0,046 км, то есть ответчиком не выполнен уход за противопожарным разрывом в объеме 0,394 км.

Указанное послужило Министерству основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 12 ЛК РФ при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно части 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, или использующими леса в соответствии с указанным Кодексом лицами.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя лесопожарное зонирование, выполнение мер пожарной безопасности в лесах, тушение лесных пожаров, а также выполнение мер экстренного реагирования.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 53 ЛК РФ).

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя помимо прочего прокладку противопожарных разрывов (пункт 3 части 4 статьи 53.1 ЛК РФ).

Указанные в части 4 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду либо используемых на основании сервитута, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка, землепользователями, обладателями сервитута, публичного сервитута (часть 6 статьи 53.1 ЛК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

При этом статьей 88 ЛК РФ установлено, что состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 3 приказа Минприроды России от 16.11.2021 № 864 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа» (далее – Приказ № 864) проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а также в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 21 Лесного кодекса, сведения о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации, сносе, ликвидации и консервации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сведения о возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Пунктом 6. Приказа № 864 предусмотрено, что в разделе «Сведения о лесном участке (земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения)» содержатся, в том числе, следующие сведения: таксационная характеристика лесных насаждений на лесном участке (по таксационным описаниям, данным сплошного перечета или натурного обследования); сведения о качественных и количественных характеристиках лесных

насаждений на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения.

Приложением № 7 к заключенному сторонами договору аренды также предусмотрено, что арендатор обязуется осуществлять обеспечение пожарной и санитарной безопасности на арендуемом лесном участке в объемах, сроки и в порядке, предусмотренных проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу.

Из материалов дела видно, что действующий проект освоения лесов по договору аренды лесного участка № 832 от 12.08.2022 был разработан филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» - «Поволжский леспроект» на основании данных государственного лесного реестра, и получил положительное заключение государственной экспертизы в соответствии с приказом Министерства № 387 от 27.04.2024.

Судом установлено, что в 2024 году Общество выполнило прочистку противопожарных разрывов в объеме 0,046 км в пределах объема заготовки древесины по проекту освоения лесов. Данные работы были приняты Министерством без замечаний, о чем свидетельствует Акт сдачи-приемки выполненных работ № 23 за ноябрь 2024 года.

Впоследствии 27.08.2025 арендатор в целях выполнения предусмотренных действующим проектом освоения лесов мероприятий по противопожарному обустройству лесов (уход за противопожарным разрывом в квартале 121 выдел 26) была подана лесная декларация № 21.

Министерство в свою очередь направило ответчику извещение № 250901-004009 об отказе в приеме лесной декларации № 21. В разъяснении причин отказа указано на несоответствие декларации проекту освоения лесов: превышен объем заготовки древесины при рубке на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов лесной, лесоперерабатывающей инфраструктуры.

Таким образом, судом верно установлено, что в отсутствие внесения изменений в проект освоения лесов у Общества отсутствует объективная возможность исполнить обязанность по уходу за противопожарными разрывами, поскольку выполнение данного мероприятия приведет к незаконному изъятию древесины (сверх предусмотренного проектом освоения лесов объема).

Учитывая то обстоятельство, что удовлетворение заявленного Министерством искового требования приведет к возложению на Общество обязанности, сопряженной с незаконной рубкой, суд первой инстанции справедливо отметил, что такое решение не может считаться исполнимым.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Министерства было правомерно отказано.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2025 по делу № А43-22208/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.Г. Малькова

Судьи А.Н. Ковбасюк

М.В. Семенова