ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2023 года
г. Вологда
Дело № А52-1951/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.
В полном объёме постановление изготовлено 19 декабря 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Даниловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройспецкомплект» ФИО1 на определение Арбитражного суда Псковской области от 19 октября 2023 года по делу № А52-1951/2023,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 14.04.2023 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (адрес: 195112, Санкт-Петербург, ул. Республиканская, д. 24, к. 1, пом. 17Н, ком. 1; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «Эксперт») о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройспецкомплект» (адрес: 180004, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «Стройспецкомплект», должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.06.2023 (резолютивная часть от 08.06.2023) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО «Стройспецкомплект» утверждена ФИО1.
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.06.2023 за № 107.
Временный управляющий должника ФИО1 обратилась 05.07.2023 в суд с ходатайством с учётом уточнения об обязании руководителя Общества ФИО2 (далее – ответчик) передать временному управляющему должника ФИО1 следующие заверенные копии документов и информацию в отношении должника:
список дебиторов на дату возбуждения дела о банкротстве, на дату введения процедуры наблюдения и на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
надлежащим образом заверенные копии всех договоров, соглашений должника, всю первичную документацию к ним по перечислениям денежных средств с расчётного счёта должника согласно представленной таблице (из выписки по счёту) с указанием 87 операций за период с 04.06.2021 по 05.04.2022.
Определением суда от 19.10.2023 в удовлетворении заявления временного управляющего должника ФИО1 об обязании руководителя Общества ФИО2 передать временному управляющему должника ФИО1 документы отказано.
Решением суда от 19.10.2023 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении его введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим ООО «Стройспецкомплект» утверждена ФИО1
Конкурсный управляющий должника ФИО1 с определением суда от 19.10.2023 не согласилась, в апелляционной жалобе просила определение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что по состоянию на дату судебного заседания 12.10.2023 и до настоящего времени в адрес временного управляющего соответствующие документы бывшим руководителем должника не переданы.
Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 12.07.2021 по дату введения конкурсного производства в отношении Общества руководителем должника являлась ФИО2
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по передаче документации ООО «Стройспецкомплект», временный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, оставленным судом первой инстанции без удовлетворения.
Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.
В соответствии со статьёй 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
В абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве указано, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6–12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего – оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, необходимо обеспечить соблюдение принципов правовой определённости и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документов и имущества, недопустимо переносить вопрос установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом.
Таким образом, удовлетворяя заявление об истребовании документации, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.
Из материалов дела следует, что ФИО2 временному управляющему должника ФИО1 передана документация должника и приняты меры для исполнения этой обязанности.
Так, ФИО2 направлены временному управляющему документы должника по электронной почте, а также 18.08.2023 курьерской службой СДЭК с описью вложения.
Первичная бухгалтерская документация передана временному управляющему должника.
Как следует из описи вложения от 18.08.2023, сведения о дебиторах указаны в оборотно-сальдовой ведомости (пункт 6 описи).
Согласно пояснениям представителя должника, сведения о дебиторской задолженности в бухгалтерском отчёте указаны некорректно, в настоящее время дебиторов у Общества не имеется.
Запрашиваемые в уточнённом ходатайстве заявителя сведения по платежам, в том числе договоры и соглашения, содержатся в пунктах описи от 18.08.2023 вложения документов №№ 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 27, 36, 37, 38.
Руководителем должника составлены таблицы расчётов с контрагентами, в суд представлены 10.10.2023, 12.10.2023 соответствующие описи с доказательством направления временному управляющему; кроме того, представитель должника уточнил, что у контрагентов также запрошены дополнительные сведения, при их получении намерен их передать.
Иная документация не передана ввиду её отсутствия у ФИО2
Доказательств наличия у ответчика каких-либо иных документов ООО «Стройспецкомплект» в материалах дела не имеется, ФИО1 такие доказательства также не представлены.
Закон о банкротстве не устанавливает возможность истребования документации по требованию, не обоснованному соответствующими доказательствами.
ФИО2 не уклоняется от передачи документации и не заявляет отказ от выполнения указанного действия (передачи документации), ссылаясь на факт передачи всей имеющейся у неё документации.
С учётом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и вынесения заведомо неисполнимого судебного акта.
Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
определение Арбитражного суда Псковской области от 19 октября 2023 года по делу № А52-1951/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройспецкомплект» ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ф. Шумилова
Судьи
К.А. Кузнецов
С.В. Селецкая