АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1324/2025

г. КазаньДело № А12-6865/2024

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Страдымовой М.В.,

судей Федоровой Т.Н., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей: общества с ограниченной ответственностью «Анита» - ФИО1 по доверенности от 25.01.2025, акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» - ФИО2 по доверенности от 27.12.2024, общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» - ФИО3 по доверенности от 31.12.2024,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анита»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025

по делу № А12-6865/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Анита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, пени до фактического исполнения обязательства, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Анита» (далее – ООО «Анита») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - АО «ВМЭС») с иском о признании акта № 000120 от 25.01.2024 о неучтенном потреблении электроэнергии, в том числе расчет и и/или контррасчет к акту - незаконным.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2024 заявление принято к производству, делу присвоен номер А12-6865/2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (далее - ООО «Горэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Анита» о взыскании 2 164 104,32 руб. стоимости безучетного потребления электроэнергии за период февраль 2024 года по договору о снабжении электрической энергией № 2345 от 17.07.2012, пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме 226 148,90 руб., рассчитанную за период просрочки с 19.03.2024 по 08.08.2024, начиная с 09.08.2024 пени до фактического исполнения обязательства исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, но не выше 9,5% годовых, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2024 заявление принято к производству, делу присвоен номер А12-21461/2024.

Определением от 02.09.2024 дела объединены в одно производство для дальнейшего совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А12-6865/2024.

До вынесения решения по делу ООО «Анита» уточнило требования и просило суд признать акт № 000120 от 25.01.2024 о неучтенном потреблении электроэнергии, в том числе и/или расчет к акту, а также акт № 24С033100 от 25.01.2024 замены и проверки состояния измерительного комплекса - незаконными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.11.2024 по делу № А12-6865/2024 в удовлетворении исковых требований ООО «Анита» - отказано. Исковые требования ООО «Горэнергосбыт» удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Анита» в пользу ООО «Горэнергосбыт» основной долг в сумме 2 164 104,32 руб., пени за период с 19.03.2024 по 08.08.2024 в размере 226 148,90 руб., пени начиная с 09.08.2024 рассчитанные исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, но не превышающая 9,5% годовых до момента фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34 951 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.11.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Анита» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с расчетом безучетного потребления электроэнергии по максимальной мощности энергопринимающих устройств 50 кВт, со ссылкой на договор поставки электрической энергии от 17.07.2012 №2345, в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2017, и заявку руководителя ООО «Анита» №11363918 от 17.07.2024 на увеличение присоединенной мощности. Указывает, что исходя из схемы подключения (присоединения) указанной в Акте №1 разграничения балансовой принадлежности от 05.08.2008 года (далее – АРБП №1) следует, что максимальная мощность ограничена «плавкой вставкой 100 А», потребление электроэнергии мощностью 50 кВт через провод сечением 3*25 мм невозможно, так как его пропускная возможность ограничена 100 А, которые в переводе на кВт составляют максимальное пропускное напряжение 22 кВт.

Кроме того, податель кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции, оценивая заключение, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы (исследования), не дал ему должной оценки.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Горэнергосбыт» и АО «ВМЭС» просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, представитель ООО «Анита» доводы кассационной жалобы поддержал, представители ООО «Горэнергосбыт» и АО «ВМЭС» против ее удовлетворения возражали.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286, 288 АПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.07.2012 между ООО «Горэнергосбыт» (поставщик) и ООО «Анита» (покупатель) заключён договор энергоснабжения № 2345 (далее по тексту - договор).

Согласно условиям договора поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорный объём поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определён приложениями № 1.

В соответствии с пунктом 5.1 договора предусмотрено, что определение объема поставляемой в расчетном периоде покупателю энергии (мощности) производится поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (Приложение № 7), актов безучетного потребления энергии (мощности) и расчетными способами, установленными в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии.

Пунктом 2.3.5 договора на покупателя возложена обязанность надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства и нести ответственность за их состояние. Поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, в соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании.

25.01.2024 представителями сетевой организации - АО «ВМЭС» совместно с органами ГУ МВД России по Волгоградской области проведена проверка потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу (<...>, кафе, магазин) ПС Спортивная, ТП800.

Проверка проведена в присутствии представителя потребителя – бармена-администратора ФИО5

В результате проверки выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в подключении (врезке) в питающий кабель коммутационного аппарата с подключением от него нагрузки по питающему проводу ПВЗ 3х225 мм, минуя прибор учета.

Результаты проверки зафиксированы в акте инструментальной проверки № 24с033100 от 25.01.2024, при проведении проверки произведена фото-видеофиксация.

В этот же день составлен акт № 000120 от 25.01.2024 о неучтенном потреблении электроэнергии.

На основании указанного акта о неучтенном потреблений электроэнергии определен объем безучетного потребления в количестве 242 827 кВтч, стоимостью 2 164 104,32 руб. (с НДС).

Ответчику направлена претензия и выставлен счет на оплату стоимости неучтенной электрической энергии.

ООО «Анита» полагая, что проверка проведена, а акты № 24с033100 от 25.01.2024 и № 000120 от 25.01.2024 составлены, с нарушением требований Основных положений №442, факт безучетного потребления не доказан, расчет не соответствует действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании акта № 000120 от 25.01.2024 о неучтенном потреблении электроэнергии, расчета к нему, акта № 24С033100 от 25.01.2024 замены и проверки состояния измерительного комплекса незаконными.

В свою очередь ООО «Горэнергосбыт» полагая, что на стороне потребителя возникло обязательство по оплате стоимости электрической энергии в объеме, определенном на основании акта № 000120 от 25.01.2024 о неучтенном потреблении электроэнергии, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основные положения № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пришел к выводам, что проверка проведена в соответствии законом, событие вменяемого ООО «Анита» безучетного потребления электрической энергии доказано, и, проверив расчет стоимости безучетного потребленной электроэнергии, удовлетворил исковые требования ООО «Горэнергосбыт» в полном объеме, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Анита».

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 (в редакции действующей в спорный период, начало действия редакции - 01.01.2024, окончание действия редакции - 31.01.2024) определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов, при этом определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному в соответствии с пунктом 65 настоящего документа, осуществляется с учетом положений указанного пункта.

В силу пункта 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка. (в редакции на день составления акта).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 172, 173 Основных положений № 442).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 170 Основных положений № 442).

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) (абзацы 1 и 2).

Абзац 10 пункта 170 Основных положений № 442 содержит основания для проведения внеплановой проверки приборов учета.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений № 442 в случае, если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в настоящем документе, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

Таким образом, пункт 170 Основных положений № 442 предусматривает проведение трех видов проверок приборов учета электроэнергии: 1) плановые; 2) внеплановые; 3) проверки силами гарантирующего поставщика по причине не проведения сетевой организацией проверок в соответствии с планом-графиком, либо по причине не проведения сетевой организацией проверок за прошедшие 12 месяцев.

Пунктом 169 Основных положений № 442 установлено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Материалами дела установлено, что проверка измерительного комплекса потребителя проведена и акт неучтенного потребления электрической энергии от 25.01.2024 № 000120 составлен сотрудниками АО «ВМЭС», которые были привлечены в качестве специалистов в рамках проверочных мероприятий (осмотр места происшествия), проводимых правоохранительными органами - Управлением МВД России по г. Волгограду по факту хищения электрической энергии.

Следовательно, проверка, по результатам которой сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.01.2024 № 000120, проведена в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442.

В ходе осмотра выявлено и актом о неучтенном потреблении электроэнергии № 000120 от 25.01.2024 зафиксировано безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в подключении (врезка) в питающий кабель коммутационного аппарата с подключением от него нагрузки по питающему проводу ПВ3 3х25 мм2, минуя прибор учета.

В акте приведена схема произведенного несанкционированного подключения.

Изучением видеосъемки проводимой проверки (видео файл 20240125153657_0009) установлено, что при осмотре подвала сотрудниками АО «ВМЭС» обнаружено скрытое помещение, которое находилось за декоративной решеткой, скрывающей вход в указанное помещение от посторонних лиц.

На видео файле 20240125155156_0010 сотрудником сетевой организации в указанном помещении обнаружен скрытый кабель, приходивший с ВРУ жилого дома, и который заходил на вводное устройство (рубильник), далее, с рубильника, который был обнаружен в скрытом помещении, кабель заходил вверх на щитовую, где находился опломбированный прибор учета, принадлежащий потребителю.

Рубильник - это коммутационный аппарат, предназначенный для проведения токов в нормальном рабочем режиме и защиты электрических сетей от аварийного режима и отвечающий за подключение и отключение всего объекта в целом.

Таким образом, при переводе рубильника (коммутационного аппарата) в положение «выключено» обесточивается вся следующая за ним электрическая сеть и энергопринимающие устройства, включая прибор учета.

Однако на представленной в материалы дела видеосъемке (видео файл 20240125152155_0008) отчетливо усматривается выявленное нарушение, при выключенном вводном автомате демонстрируется, что прибор учета погас, дисплей не отображает показания, однако освещение во всех помещениях кафе «Астория» присутствует.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу, что в ходе проверки сотрудниками АО «ВМЭС» достоверно установлено, что потребителем осуществлено подключение помимо прибора учета проводом ПВЗ 3*25 мм2, который был под напряжением, что подтверждается замерами, отраженными в акте проверки от 25.01.2024 № 24С 0333100 и зафиксированными на видеосъемке.

ООО «Анита» в суд первой инстанции представило внесудебное заключение специалиста от 15.07.2024, согласно которому описание самого факта неучтенного потребления через питающий кабель ПВ 3 x 25 мм и его фактическое отсутствие по состоянию на 22.06.2024 не позволяют установить факт врезки и объем безучетного потребления электроэнергии, минуя прибор учета; питание энергопринимающих устройств под напряжением 50 кВт через провод ПВ 3 x 25 мм невозможно.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта (специалиста), исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Изучив имеющееся в деле заключение суд первой инстанции, пришел к выводу, что оно не может быть принято в качестве доказательства, поскольку исследование проведено по заказу ООО «Анита», эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, не проверялись полномочия специалиста в области электроэнергетики, его квалификация и специализация, лица, участвующие в деле не приглашались на осмотр и не присутствовали при нем.

Согласно пункт 5 «Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета. Арбитражный суд Волгоградской области указал, что абонентом, на ряду с сетевой организацией, должны были быть соблюдены указанные требования.

Суд апелляционной инстанции обоснованно с выводами суда первой инстанции по результатам изучения внесудебного заключения специалиста от 15.07.2024 согласился, указал, что оно является частным мнением лица, противоречит представленным в дело первичным доказательствам, которые не требуют специальных познаний для их объективной оценки.

Судом первой инстанции верно отклонен довод общества о недоказанности факта потребления электрической энергии через подключенный дополнительный провод, поскольку наличие под напряжением дополнительного провода, не предусмотренного схемой электроснабжения нежилого помещения, является достаточным основанием для квалификации нарушения в качестве безучетного потребления.

При этом ООО «Анита», являясь собственником нежилого помещения, не представило доказательств того, что спорный кабель был проложен третьими лицами без ведома последнего.

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствует о невозможности обеспечения достоверного учета переданной ООО «Анита» электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя ссылку ООО «Анита» о несогласии с мощностью 50 кВт, примененной при расчете стоимости объема безучетного потребления электроэнергии, ссылаясь на то, что в акте БУ №000120 от 25.01.2024 максимальная мощность указана 39,3 кВт правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ, пунктами 34, 36, 41 Основных положений № 442 необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

При этом к существенным условиям договора энергоснабжения отнесена величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, которая определяется в соответствии с пунктом 13(1) Правил № 861.

Согласно пункту 13(1) Правил № 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) указывается в документах о технологическом присоединении и определяется либо в процессе технологического присоединения, либо посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, либо в процедуре восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении.

Во всех случаях решение данного вопроса осуществляется сетевой организацией, к которой присоединены энергопринимающие устройства или объекты электросетевого хозяйства потребителя электроэнергии.

В силу пункта 2 Правил № 861 максимальной мощностью признается исчисляемая в мегаваттах наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Присоединение новых устройств, а также увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств должно происходить по Правилам технологического присоединения, в которых определяются обязательства сетевых организаций и потребителей электроэнергии.

Согласно Правилам № 861 величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 указанных выше Правил и приложениям № 6 - 8 к ним характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон). Здесь же фиксируется совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов.

Таким образом, правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям объективно предшествуют процессу передачи электроэнергии и предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в правоотношениях по энергоснабжению.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 05.08.2008, максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляет 50 кВт.

В договоре на поставку электрической энергии от 17.07.2012 № 2345 в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2017, подписанного сторонами и скрепленного печатями сторон, максимальная мощность указана сторонами 50 кВт.

Более того, из заявки руководителя ООО «Анита» № 11363918 от 17.07.2024 на увеличение присоединенной мощности следует, что максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств составляет 50 кВт.

В этой связи, при расчете стоимости объема безучетного потребления электроэнергии АО «ВМЭС» правомерно использован показатель максимальной мощности равный 50 кВт.

Кроме того, в судебном заседании суда округа представитель АО «ВМЭС» пояснил, что в представленном истцом заключении, на основании выводов которого была подготовлена кассационная жалоба, специалистом проводились расчеты для однофазной электрической сети, и как следствие сделан вывод о том, что незаконная врезка, не сможет пропустить мощность 50 кВт, ввиду наличия плавкой вставки 100 Ампер, так как максимальная пропускная мощность по мнению специалиста составляет 22 кВт.

Вместе с тем, энергоснабжение потребителя ООО «Анита» на объекте по адресу: <...> осуществляется по 3-х фазной электрической сети, соответственно, установлен трехфазный прибор учета Меркурий 230 ART зав. №16934683, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности, а также актом безучетного потребления электроэнергии от 25.01.2024 №000120, пункт 3.

То есть на вводной линии во вводном рубильнике на каждой фазе установлена вставка 100 Ампер, итого суммарно по 3-м фазам пропускной ток составляет 300 Ампер. Соответственно, для 3-х фазной сети мощность рассчитывается по формуле: P=U * I * √3 = 220 * 140 * 1,732= 53,347 кВт.

Таким образом, выявленная в ходе проверки безучётная врезка пропускает нагрузку 50 кВт и более.

Изложенные доводы соответствуют выводам судов, представленным в материалы дела доказательствам, участниками процесса не оспаривались.

Согласно расчету истца безучетное потребление подлежит начислению за период с 27.07.2023 (дате предыдущей проверки) по 25.01.2024 в объеме 242 827 кВтч на сумму 2 164 104,32 руб.

В соответствии с абзацем 5 пункта 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу (пункт 187 Основных положений № 442).

Подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442 предусмотрено, что, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии определяется по формуле:

W = P макс x T, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Установленный законодателем в подпункте «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442 порядок расчета объема безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, является императивным.

Установив, что количество часов с даты предыдущей проверки (27.07.2023) превышает 4 380 часов, расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом исходя из установленной мощности 50 кВтч, количества часов – 4380 и составило 242 827 кВтч. на сумму 2 164 104,32 руб., что соответствует закону.

На основании статьи 37 Закона об электроэнергетике ООО «Горэнергосбыт» рассчитана неустойка в размере 226 148,90 руб. за период с 19.03.2024 по 08.08.2024.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет неустойки, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки (пени) за период с 19.03.2024 по 08.08.2024 в размере 226 148,90 руб., поскольку завышений и противоречий положениям пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды нижестоящих инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела, отсутствуют.

Судом округа отклоняет доводы подателя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, оценивая заключение, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы (исследования), не дал ему должной оценки.

В силу статьи 83 АПК РФ, экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований (часть 2 статьи 83 АПК РФ).

На основании изложенного, представленное ООО «Анита» в материалы дела заключение специалиста не соответствует требования законодательства, поэтому не было принято судом первой инстанции в качестве доказательства по делу.

К тому же, данное заключение получено 15.07.2024, т.е. после возбуждения производства по настоящему делу (26.03.2024), в связи с чем, по делу могла быть назначена судебная экспертиза. Однако, ходатайство о назначении экспертизы потребителем не заявлялось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А12-6865/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Страдымова

Судьи Т.Н. Федорова

Е.Н. Бубнова