Решение по делу № А56-90708/2023 от 19.12.2023 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 декабря 2023 годаДело № А56-90708/2023

Решение в виде резолютивной части принято 04 декабря 2023 года.Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. 10-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ Д. 22, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027810273545);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР БУХГАЛТЕРСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ" (адрес: Россия 650992, КЕМЕРОВО, КЕМЕРОВО, УЛ. КАРБОЛИТОВСКАЯ Д. 1, К. 173, ОФИС 101, ОГРН: 1184205002266);

о взыскании 423 348 руб. 92 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР БУХГАЛТЕРСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 423 348 руб. 92 коп. сальдо встречных обязательств.

Определением от 27.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 04.12.2023.

В арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку заявление истца соответствует требованиям, установленным в п. 2 ст. 229 АПК РФ, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главной 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

1. Между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) был заключен договор лизинга от 23.06.2022 № 220/22-КМР в редакции уведомления от 19.10.2022 об одностороннем изменении условий денежного обязательства (графика лизинговых платежей) по договору лизинга от 23.06.2022 № 220/22-КМР.

По условиям договора истец обязался приобрести у определенного лизингополучателем продавца (ООО "ЦБО") Легковой VOLKSWAGEN POLO 2019 года выпуска, в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО "ЦБО".

Во исполнение договора лизинга истец (покупатель) заключил с ответчиком (продавец) договор поставки от 23.06.2022 № 221/22-КМР-К (приложение 15), действующий в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.06.2022 (приложение 16) и дополнительного соглашения № 2 от 28.06.2022 (приложение 17), товаром по которому являлся Легковой VOLKSWAGEN POLO 2019 года выпуска, и оплатило имущество в сумме 1 250 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29.06.2022 № 641441 и от 21.07.2022 № 646786.

Ответчик передало истцу право собственности на Легковой VOLKSWAGEN POLO 2019 года выпуска, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (приложение 19) и паспортом транспортного средства 40 РЕ 780428.

Во исполнение договора лизинга Легковой VOLKSWAGEN POLO 2019 года выпуска передан ООО "ЦБО", о чем между Сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 11.07.2022.

2. Между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) был заключен договор лизинга от 23.06.2022 № 221/22-КМР в редакции уведомления от 19.10.2022 об одностороннем изменении условий денежного обязательства (графика лизинговых платежей) по договору лизинга от 23.06.2022 № 221/22-КМР.

По условиям договора истец обязался приобрести у определенного лизингополучателем продавца (ООО "ЦБО") VOLKSWAGEN POLO 2019 года выпуска, в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО "ЦБО".

Во исполнение договора лизинга истец (покупатель) заключил с ответчиком (продавец) договор поставки от 23.06.2022 № 221/22-КМР-К (приложение 25), действующий в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.06.2022 (приложение 26) и дополнительного соглашения № 2 от 28.06.2022 (приложение 27), товаром по которому являлся VOLKSWAGEN POLO 2019 года выпуска, и оплатило имущество в сумме 1 250 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29.06.2022 № 641441 и от 21.07.2022 № 646786.

Ответчик передало истцу право собственности на VOLKSWAGEN POLO 2019 года выпуска, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 11.07.2022.

3. Между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) был заключен договор лизинга от 23.06.2022 № 222/22-КМР в редакции уведомления от 19.10.2022 об одностороннем изменении условий денежного обязательства (графика лизинговых платежей) по договору лизинга от 23.06.2022 № 222/22-КМР.

По условиям договора истец обязался приобрести у определенного лизингополучателем продавца (ООО "ЦБО") VOLKSWAGEN POLO 2020 года выпуска, в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО "ЦБО".

Во исполнение договора лизинга истец (покупатель) заключил с ответчиком (продавец) договор поставки от 23.06.2022 № 222/22-КМР-К (приложение 25), действующий в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.06.2022 (приложение 26) и дополнительного соглашения № 2 от 28.06.2022 (приложение 27), товаром по которому являлся VOLKSWAGEN POLO 2020 года выпуска, и оплатило имущество в сумме 1 650 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29.06.2022 № 641440 и от 21.07.2022 № 646785.

Ответчик передало истцу право собственности на VOLKSWAGEN POLO 2020 года выпуска, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 06.07.2022.

Во исполнение договора лизинга Легковой VOLKSWAGEN POLO 2020 года выпуска передан ООО "ЦБО", о чем между Сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 06.07.2022.

Ряд условий вышеуказанных договоров лизинга определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества (редакция № 5), согласованных сторонами в приложении 3 к договорам лизинга (п. 1.3 Договоров лизинга) (приложение 31).

В соответствии с п. 21.2.11 Правил лизинга допускается односторонний (внесудебный) отказ ООО "Балтийский лизинг" от исполнения договора лизинга в случае существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора, предусмотренного п. 27.8 Правил лизинга.

Согласно п.п. 27.8.4 Правил лизинга стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением ООО "ЦБО" обязательств, возникших из договора лизинга, неуплату (неполную уплату) двух лизинговых платежей подряд.

Ответчиком допущена неуплата двух лизинговых платежей подряд по договорам лизинга от 23.06.2022 № 220/22-КМР, от 23.06.2022 № 210/22-КМР и от 23.06.2022 № 222/22-КМР, поэтому ООО "Балтийский лизинг" решило расторгнуть данные договоры.

30.03.2023 истец направил уведомление об одностороннем отказе от договоров лизинга и потребовало прекращения использования и возврата имущества.

Имущество по договорам лизинга было возвращено ООО "ЦБО" 05.04.2023, что подтверждается актами о добровольном возврате предмета лизинга.

Имущество по договору лизинга от 23.06.2022 № 220/22-КМР было реализовано АО "Балтийский лизинг" на основании договора купли-продажи от 22.06.2023 № 220/22-КМР-КП, для целей передачи в имущества в повторный лизинг по договору лизинга от 22.06.2023 № 290/23-УФА.

Имущество по договору лизинга от 23.06.2022 № 221/22-КМР было реализовано АО "Балтийский лизинг" на основании договора купли-продажи от 10.05.2023 № 221/22-КМР-КП, для целей передачи в имущества в повторный лизинг по договору лизинга от 10.05.2023 № 244/23-ЧЕЛ.

Имущество по договору лизинга от 23.06.2022 № 222/22-КМР было реализовано АО "Балтийский лизинг" на основании договора купли-продажи от 15.05.2023 № 222/22-КМР-КП, для целей передачи в имущества в повторный лизинг по договору лизинга от 15.05.2023 № 116/23-ПНЗ.

Согласно п. 15 Обзора, договоры лизинга, заключенные на общих (стандартных) условиях, предусматривающих перекрестное обеспечение, представляют собой взаимосвязанные сделки, посредством совершения которых в рамках одного лизингового правоотношения увеличивался совокупный объем финансирования, предоставленного лизинговой компанией в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о лизинге.

В такой ситуации вывод о полноте возврата лизинговой компании вложенного ею финансирования и соблюдении эквивалентности встречных предоставлений сторон (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ и п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 17) может быть сделан только по результатам сопоставления исполнений, произведенных по всей совокупности расторгнутых договоров. (абз. 11 п. 15 Обзора).

Соответственно, при разрешении спора об имущественных последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат.

Пунктами 24.8, 24.8.1 Правил лизинга установлено, что при наличии между сторонами двух или более заключенных договоров лизинга имущества любого рода расторжение договоров лизинга и возврат (изъятие) лизингового имущества порождают необходимость соотнести суммарные взаимные предоставления сторон по всем расторгнутым договорам, совершенные до момента их расторжения и возврата имущества (единое сальдо встречных обязательств), и определить единую завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

1. По договору лизинга от 23.06.2022 № 220/22-КМР предоставлено лизингодателем:

размер предоставленного финансирования 2 550 000,00 рублей

плата за предоставленное финансирование 521 228,38 рублей

убытки и затраты 167 928,98 рублей

санкции 26 626,56 рублей

итого 3 265 783,92 рублей

Получено Лизингодателем (предоставлено Лизингополучателем):

полученные периодические платежи 563 512,80 рублей

стоимость возвращенного предмета лизинга 2 349 000,00 рублей

итого 2 912 512,80 рублей

Таким образом, сальдо по договору лизинга от 23.06.2022 № 220/22-КМР рассчитывается как разность полученного и предоставленного, что составляет величину 353 271,12 рублей (3 265 783,92 – 2 912 512,80) в пользу ООО "Балтийский лизинг".

2. По договору лизинга от 23.06.2022 № 221/22-КМР предоставлено Лизингодателем:

размер предоставленного финансирования 1 250 000,00 рублей

плата за предоставленное финансирование 235 926,37 рублей

убытки и затраты 98 578,14 рублей

санкции 9 573,67 рублей

итого 1 594 078,18 рублей

Получено Лизингодателем (предоставлено Лизингополучателем):

полученные периодические платежи 284 305,20 рублей

стоимость возвращенного предмета лизинга 1 249 000,00 рублей

итого 1 533 305,20 рублей

Таким образом, сальдо по договору лизинга от 23.06.2022 № 221/22-КМР рассчитывается как разность полученного и предоставленного, что составляет величину 60 772,98 рублей (1 594 078,18 – 1 533 305,20) в пользу ООО "Балтийский лизинг".

3. По договору лизинга от 23.06.2022 № 222/22-КМР предоставлено Лизингодателем:

размер предоставленного финансирования 1 650 000,00 рублей

плата за предоставленное финансирование 299 296,44 рублей

убытки и затраты 114 305,65 рублей

санкции 12 831,93 рублей

итого 2 076 434,02 рублей

Получено Лизингодателем (предоставлено Лизингополучателем):

полученные периодические платежи 358 129,20 рублей

стоимость возвращенного предмета лизинга 1 709 000,00 рублей

итого 2 067 129,20 рублей

Таким образом, сальдо по договору лизинга от 23.06.2022 № 222 /22-КМР рассчитывается как разность полученного и предоставленного, что составляет величину 9 304,82 рублей (2 076 434,02 – 2 067 129,20) в пользу ООО "Балтийский лизинг".

Таким образом, совокупное сальдо встречных обязательств по всем договорам лизинга составляет сумму 423 348 руб. 92 коп. (353 271,12 + 60 772,98 + 9 304,82).

14.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты неосновательного обогащения.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств встречного исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 323, 330, 363, 401, 450.1, 622, 1102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР БУХГАЛТЕРСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ИНН <***>) 423 348 руб. 92 коп. задолженности, а также 11 467 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.