Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

25 декабря 2023 года

Дело №А40-234432/23-96-1684

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ ТРУБОСТРОЙ" 420015, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, КАРЛА МАРКСА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2015, ИНН: <***>, КПП: 165501001

к ответчику СПАО "ИНГОССТРАХ" 115035, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001

о взыскании 4 921 611 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 11.10.23г.; диплом; ФИО2 по дов. от 15.06.23г., диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 27.10.23г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ ТРУБОСТРОЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 862 330,94 рублей (Два миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи триста тридцать) рублей 94 копейки.

- процентов на сумму долга за период с 03.12.2022г. по 20.11.2023 в размере 398 741,05 рублей, процентов на сумму долга в размере 2 862 330,94 рублей за период с 21.11.2023г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование исковых требований, истец указывает на следующие обстоятельства.

25.08.2021 года ООО «ИСТ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-58799-21 (далее – договор лизинга), сроком действия с 25.08.2021 года по 26.08.2026 года. По условиям договора лизинга лизингодатель обязался приобрести в свою собственность транспортное средство Mercedes - Benz AMG GLE и передать его во временное пользование заявителю. К отношениям сторон по договору лизинга применяются общие условия лизинга, утверждённые приказом № 48/ЮД от 30.07.2021 года.

27.08.2021 года лизингодатель передал во временное владение и пользование по акту приёма – передачи в лизинг № 1569 от 27.08.2021 года транспортное средство Mercedes - Benz AMG GLE VIN W1N1673891A351730, в этот же день транспортное средство было поставлено на учёт, присвоен государственный регистрационный знак <***>, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серия <...>, код подразделения ГИБДД 1192100 (далее – ТС). На дату подачи искового заявления ТС находится в лизинге.

27.08.2021 года ТС Мерседес было застраховано по полису добровольного страхования транспортных средств в СПАО «ИНГОССТРАХ» (далее – страховщик/), был выдан полис страхования № АС167882676 (далее – договор страхования), сроком действия с 25.08.2021 года по 26.08.2026 года. К отношениям сторон применяются «Правила страхования автотранспортных средств” СПАО «Ингосстрах» от 06.10.2020 года (далее – правила страхования). Страхователем по договору страхования является Истец, плательщиком лизингодатель, в случае полной гибели/хищения имущества выгодоприобретателем является Третье лицо, в случае ущерба Истец.

10.10.2022 года примерно в 13 часов 44 минуты, в период действия договоров лизинга и страхования, напротив дома № 89А по улице Проспект Ибрагимова в г. Казани Республики Татарстан произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств ТС Мерседес, и Volkswagen Polo г/н <***> (далее - дтп). В результате дтп ТС Мерседес получило механические повреждения. ДТП произошло вследствие действий водителя Volkswagen Polo г/н <***>, нарушившего п. 8.8 ПДД РФ, а именно при развороте вне перекрестка не уступившему дорогу встречному ТС.

11.10.2022 года заявитель обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, приложив необходимые документы для урегулирования страхового случая, кроме документов ГИБДД, которые предоставил Ответчику 20.10.2022 года, был присвоен номер убытка 548-171-4561238/22.

12.10.2022 года страховщиком был организован осмотр повреждённого ТС, на СТОА официального дилера мерседес ООО «МБ КАН АВТО» ИНН <***> ОГРН <***>, по адресу <...>. (далее – СТОА/ Третье лицо 2). На основании осмотра был составлен акт осмотра повреждений № 320-1602-22-01 от 12.10.2022 года.

В срок предусмотренный правилами страхования страховщик, каким- либо способом страховое возмещение не произвёл. В связи, с чем у заявителя появилась необходимость в устранении повреждений ТС Мерседес самостоятельно.

16.06.2023 года представителем Истца у Ответчика был запрошен акт осмотра ТС Мерседес № 320-1602-22-01 от 12.10.2022 года. Ответчик, указанный акт предоставил, так же предоставил, акт о дополнительных повреждениях № 320Д-1602-22-01 от 28.12.2022 года (далее – акты осмотров).

22.06.2023 года, по результатам рассмотрения калькуляции, актов осмотров, исходя из имеющейся на тот момент информации о стоимости запасных частей, предоставленной СТОА КАН АВТО и повреждений ТС, поскольку акты осмотров и калькуляция содержали не полный перечень повреждённых деталей и их стоимость не соответствовала имеющейся информации, было принято решение о производстве экспертизы для установления действительной стоимости ремонта повреждений ТС Мерседес полученных в дтп, для чего был назначен дополнительный осмотр ТС Мерседес, на СТОА КАН АВТО, который прошёл 03.07.2023 года, о чём Ответчик был уведомлен телеграммой. Явку представителя Ответчик не обеспечил.

Для производства исследования повреждений ТС Мерседес представитель заявителя обратился к эксперту – технику ФИО4 (далее - специалист). Для производства исследования специалисту были предоставлены заказ – наряды обслуживания ТС Мерседес, счета СТОА КАН АВТО, акты осмотров, документы ГИБДД касаемо дтп, также специалист был приглашён для осмотра ТС Мерседес 03.07.2023 года.

Согласно выводам, указанным в акте экспертного исследования № 352/23 от 31.07.2023 года действительная стоимость ремонта повреждений ТС Мерседес, полученных в дтп от 10.10.2022 года составляет: 4 553 524,94 (Четыре миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 94 копейки. Стоимость услуг специалиста составило 30 000,00 (Тридцать тысяч рублей) 00 копеек.

04.08.2023 года страховщик предоставил заявителю направления на ремонт ТС Мерседес. Ремонтной организацией, в котором указано ООО “ЦКР КАН АВТО ПРЕМИУМ”, находящееся по адресу <...>.

Как указывает истец, поскольку в установленные сроки страховое возмещение не произведено, страховщиком нарушены права заявителя на надлежащее страховое возмещение, в виду неисполнения обязательств Ответчиком Истцом понесены убытки.

16.11.2023г. Ответчиком частично удовлетворены требования Истца в размере 1 691 194 рубля, в связи с чем Истец снизил заявленные требования в части взыскания стоимости страхового возмещения до суммы в размере 2 862 330,94 рублей.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

14.03.2018 между СПАО «Ингосстрах» и лизингодателем был заключен генеральный договор страхования. Объектом страхования по генеральному договору в том числе являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортными средствами и установленном на ТС застрахованным дополнительным оборудованием. Договор страхования в отношении каждого отдельного транспортного средства заключается в соответствии с генеральным договором и подтверждается выдачей страхового полиса, который одновременно является заявлением на страхование.

27.08.2021 между ООО «Инженерные системы Трубострой» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования (полис АС167882676) в отношении автомобиля Mercedes VIN W1N1673891A351730. Срок страхования определен с 27.08.2021 по 26.08.2026.

Страховая сумма в период с 27.08.2022 по 26.08.2023 составила 10 800 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, выгодоприобретателем в случае частичного повреждения застрахованного имущества является лизингополучатель (ООО «Инженерные системы Трубострой»). В случае «полной гибели», либо хищения - лизингодатель.

Неотъемлемой частью договора страхования в части страхования транспортных средств являются «Правила страхования автотранспортных средств», утвержденные СПАО «Ингосстрах» 06.10.2020.

Требования истца основаны на экспертном заключении специалиста ФИО4 № 352/23 от 31.07.2023.

В соответствии со ст. 68 Правил страхования в случае отсутствия у Страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

Также, в соответствии с указанной статьей, возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения Страхователю расходов, предусмотренных статьей 70 настоящих Правил, на основании представленных Страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, или на основании калькуляции Страховщика или компетентной организации (независимого авто-экспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т. д.) по итогам осмотра поврежденного ТС. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П (далее — Единая методика). Если иное не предусмотрено договором страхования, стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется без учета износа.

В соответствии с калькуляцией страховщика, рассчитанной на основании Единой методики, стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС составляет 1 691 194 рублей.

Экспертное заключение ФИО4 № 352/23 от 31.07.2023 составлено не с использованием Единой методики, а при помощи «Методических рекомендаций Министерства Юстиции». Таким образом, предоставленное истцом доказательство размера страхового возмещения не является допустимым и не может быть положено в основу судебного решения.

Истцом было выплачено страховое возмещение.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 862 330,94 рублей (Два миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи триста тридцать) рублей 94 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга за период с 03.12.2022г. по 20.11.2023 в размере 398 741,05 рублей, процентов на сумму долга в размере 2 862 330,94 рублей за период с 21.11.2023г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

16.11.2023г. Ответчиком удовлетворены требования Истца в размере 1 691 194 рублей.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом осуществлён перерасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 149 126 руб. 25 коп.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ ТРУБОСТРОЙ" (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 126 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 802 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник