1041/2023-173501(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-15671/2023 03 ноября 2023 года

резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2023 года решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.10.2002, адрес 115162, <...>, <...>)

к товариществу собственников жилья «Городок на Широтной» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2002, адрес 625007, <...>) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 49 964,93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по 18.07.2023 в размере 410,67 рублей с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Тюменский реабилитационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.09.2002, адрес 625026, <...>, корпус ½).

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И., при участии: от истца – не явились, от ответчика – ФИО1, по доверенности от 12.12.2022,

от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 11.05.2023 (до перерыва), после перерыва не явились,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец, АО «Альфастрахование», страховщик) обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Городок на Широтной» (далее – ответчик. Товарищество, ТСЖ «Городок на Широтной») о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 49 964,93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по 18.07.2023 в размере 410,67 рублей с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 20.07.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В дальнейшем, определением от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением от 19.09.2023 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Тюменский

реабилитационный центр» (далее – ООО «Тюменский реабилитационный центр», ООО «ТРЦ», страхователь).

Истец о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика относительно предъявленных требований возражает на основании доводов, изложенных в отзыве.

Явившийся в судебное заседание до перерыва от третьего лица представитель поддерживает позицию истца, изложенную в иске.

Из материалов дела следует, 19.10.2022 между АО «Альфастрахование» (страховщик) и ООО «Тюменский реабилитационный центр» (страхователь) заключен договор страхования имущества № 7591R/919/500082/22 (далее – Договор страхования), период страхования с 29.10.2022 по 28.10.2023.

В соответствии с пунктом 5 Договора страхования сторонами определены страховые случаи, на которые распространяется действие договора, в частности, в соответствии с пунктом 5.5, к страховому случаю относятся повреждения в результате аварий гидравлических и противопожарных систем.

Перечень застрахованного имущества определен в разделе 6 Договора страхования, к которым в том числе отнесено нежилое помещение по адресу: <...>.

14.03.2023 администратором ООО «Тюменский реабилитационный центр» в нежилом помещении по адресу <...>, обнаружен залив горячей водой, в результате которого причинен ущерб внутренней отделке помещения, расположенного по указанному адресу.

14.03.2023 ТСЖ «Городок на Широтной» в присутствии представителя ООО «Тюменский реабилитационный центр» составлен акт осмотра нежилого помещения по адресу: <...>, из содержаний которого следует, что залив помещений ООО «Тюменский реабилитационный центр» произошел в связи с утечкой горячей воды по причине разрыва трубы горячего водоснабжения, являющейся общедомовым имуществом.

14.03.2023 ООО «Тюменский реабилитационный центр» уведомило страховщика о страховом случае, 28.03.2023 страхователь обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по произошедшему событию.

АО «Альфастрахование» признало случай страховым и произвело страхователю выплату страхового возмещения в размере 49 964,93 рублей.

Полагая, что ответчик является лицом, ответственным за убытки страховщика, как лицо, ответственное за содержание в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома (инженерных коммуникаций), страховщик 17.05.2023 направил в адрес ответчика претензию.

Ответчик, рассмотрев вышеназванную претензию истца, в выплате ущерба отказал, вместе с тем, в ответе указал о готовности возмещения ущерба в размере 10 000 рублей либо проведении восстановительного ремонта своими силами.

В связи с тем, что требования в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд полагает заявленные требований подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор

(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, АО "Альфастрахование" заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба от причинителя вреда.

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ способами возмещения причиненного вреда являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта залива застрахованного помещения 14.03.2023, что подтверждается составленным комиссией в составе представителей ТСЖ и ООО «ТРЦ» актом осмотра нежилого помещения.

Факт затопления нежилого помещения расположенного по адресу <...>, в результате того, разрыва трубы горячего водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, наступления в связи с этим страхового случая, выплаты АО "Альфастрахование" страхового возмещения и перехода в связи с этим к истцу прав требований к причинителю вреда в порядке суброгации Товариществом не оспорены и не опровергнуты.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имуществе в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано, в том числе, обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Товарищество при исполнении обязательств обязано руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, которым предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил N 491).

В пунктах 10, 42 Правил N 491 закреплено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома, к которому, в том числе, относится внутридомовая инженерная система горячего водоснабжения, возложена на управляющую компанию, то есть в данном случае на ТСЖ «Городок на Широтной».

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В отзыве на иск ответчик указывает, что оценка причиненного затоплением ущерба завышена.

Вместе с тем, суд отмечает, что размер затрат из представленных истцом документов составил с учетом износа 71 374,40 рублей. Действительная стоимость застрахованного имущества определена в отчете по результатам осмотра ООО «РусЭксперт-Сервис» и составляет 3 571 200 рублей. В соответствии с пунктом 13.7 Правил страхования, страховое возмещение рассчитано следующим образом: 71 374,40 рублей*2 500 000/3571 200=71 374,40*0,70004=49 964,93 рублей.

Доводы ответчика о завышенном размере определения суммы ущерба сами по себе достоверность определенного истцом объема повреждений и размера ущерба не опровергают.

Также суд не принимает доводы ответчика о том, что короб зашит пластиковыми панелями, а не керамической плиткой, в связи с тем, что осмотр, как указывает сам ответчик, проведен 13.10.2023, т.е. уже после произведенного ремонта (после затопления), что свидетельствует о том, что в настоящее время ООО «ТРЦ» заменена поврежденная плитка пластиковыми панелями, что обеспечивает доступ к данному оборудованию.

Пунктом 2 статьи 6 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определение размера убытков или ущерба отнесено к сфере деятельности страховых организаций.

Товариществом не опровергнута необходимость выполнения указанных в калькуляции работ для восстановления поврежденного имущества, доказательства в подтверждение иной их стоимости не представлены.

Суд также принимает во внимание, что наличие у АО "Альфастрахование" организационно-правовой формы коммерческой организации (пункты 1 и 2 статьи 50 ГК РФ) предполагает извлечение прибыли в качестве основной цели его деятельности.

Учитывая предусмотренную пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ возможность освобождения лица, причинившего вред, от его возмещения в случае представления доказательств причинения вреда не по его вине, у страховой организации, выплатившей страховое возмещение и получившей в порядке суброгации право требования к причинителю вреда, имеется только абстрактная возможность полного возмещения причиненных страховым случаем убытков в виде выплаченного страхового возмещения, которая также помимо прочего зависит от достаточности у причинителя вреда имущества для возмещения вреда.

Таким образом, страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности, не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, а также в условиях презюмируемой в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и не опровергнутой ответчиком добросовестности и разумности действий страховщика у суда отсутствуют основания прийти к выводу о выплате страхового возмещения в размере, превышающем размер фактически причиненного вреда.

С учетом изложенного и в отсутствие доказательств иного объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Ответчик также указывает, что трубы ГВС ООО «ТРЦ» зашиты гипсокартоном и отделан кафельной плиткой сантехнический короб, при этом не оставлен ревизионный люк, что ограничило доступ специалистам ответчика проводить регулярные осмотры технического состояния стояков водоснабжения.

Пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда. Уменьшение производится в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда.

Согласно разъяснению, данному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 N 12-О-О, использование в данной норме такого оценочного понятия, как "грубая неосторожность", в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера возмещения потерпевшему, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы, поскольку разнообразие обстоятельств, допускающих возможность уменьшения размера возмещения или отказа в возмещении, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Вопрос же о том, является ли действия потерпевшего грубой неосторожностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

Действительно, согласно п. 8.9 СП 30.13330.2020 Свод правил. Внутренний водопровод канализация зданий. СНиП 2.04.01-85* прокладку стояков и разводку внутреннего водопровода следует предусматривать в шахтах, открыто - по стенам душевых, кухонь, в монтажных нишах межквартирных коридоров с устройством специальных технических шкафов, обеспечивающих свободный доступ технического персонала к измерительным приборам и арматуре. Технические шкафы (включая лицевые панели) стояков входят в состав инженерного оборудования систем внутреннего водоснабжения и водоотведения зданий и должны быть включены в объем работ на строительство объекта.

Вместе с тем, именно со стороны Товарищества имело место бездействие, выразившееся в отсутствии осмотров спорного стояка, расположенного в спорном помещении, а равно как и требований к ООО "ТРЦ" и собственнику нежилого помещения о предоставлении доступа к закрытой части данного стояка (Товариществом только 16.10.2023 в адрес собственника и ООО «ТРЦ» направлено соответствующее предписание).

Следовательно, основания для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств по содержанию общего имущества МКД в виде возмещения ущерба товариществом не доказаны.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с этим, исковые требования удовлетворяются судом в заявленном размере, т.е. в размере 49 964,93 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчик процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по 18.07.2023 в размере 410,67 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытка в размере 49 964,93 рублей исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 19.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется судом на день вынесения решения, исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по 18.07.2023 в размере 410,67 рублей подлежит удовлетворению, производное требование о взыскании процентов, начисляемых на сумму задолженности 49 964,93 рублей начиная с 19.07.2023 и по день оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявление уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей (платежное поручение № 83100 от 17.07.2023).

Судебные расходы истца по правилам статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Городок на Широтной» в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму убытков в порядке суброгации в размере 49 964,93 рублей, проценты в размере 410,67 рублей, судебные расходы 2000,00 рублей, всего взыскать 52 375,60 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Городок на Широтной» в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытка 49 964,93 рублей исходя по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации начиная с 19.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.