АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-9956/2023
г. Казань Дело № А12-28569/2022
25 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,
при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания), представителей:
заявителя – ФИО1 (доверенность от 16.01.2023),
ответчика – ФИО2 (доверенность от 13.09.2023),
при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:
третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» - ФИО3 (доверенность от 01.01.2023 № 409-22), ФИО4 (доверенность от 01.01.2023 № 494-22),
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Волгоградоблэлектро»
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023
по делу № А12-28569/2022
по заявлению акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Юг» (г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Волгоградэнерго», Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сервис РиэлтСтрой» (Волгоградская область, г. Волжский, ОГРН <***>, ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (далее – общество, АО «Волгоградоблэлектро», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России, антимонопольная служба) от 18.10.2022 об отказе в возбуждении в отношении публичного акционерного общества «Россети Юг» - филиала «Волгоградэнерго» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2023 по делу № А12-28569/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе акционерное общество «Волгоградоблэлектро» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания).
Третьи лица - Комитет тарифного регулирования Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сервис РиэлтСтрой» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Волгоградоблэлектро» обратилось в Волгоградское УФАС России с заявлением от 06.09.2022 № 26782/05, указав на наличие в действиях ПАО «Россети Юг» признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, по факту нарушения требований пункта 43 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), выразившегося в отказе от заключения договора/увеличения мощности по ранее заключенному договору между АО «Волгоградоблэлектро» и ПАО «Россети Юг» об осуществлении технологического присоединения от 04.07.2022 № 34-1-22-00634929, предметом которого является увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя на 1400 кВт.
Определением Волгоградского УФАС России от 18.10.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ПАО «Россети Юг» события административного правонарушения.
АО «Волгоградоблэлектро» оспорило данное определение в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом руководствовались следующим.
Пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Возможность возбуждения дела об административном правонарушении связана с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.
В случае отсутствия достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, либо при наличии предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Судами установлено, что между АО «Волгоградоблэлектро» и ПАО «Россети Юг» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.07.2022 № 34-1-22-00634929, предметом которого является увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя (РП-24, КЛ-10кВ № 19 от ПС Городская-3, КЛ-10кВ № 2 от ПС Городская-2 по адресу: <...>, во дворе жилого дома) на 1400 кВт. Срок выполнения мероприятий по договору 1 год, истекает 04.07.2023.
Договор заключен в интересах заявителей - ООО «Строительная компания «Стройкомплекс»» (договор об осуществлении технологического присоединения от 06.07.2022 № 21/22-27ТП/Д) и ООО «Торговый дом «Северснаб»» (договор об осуществлении технологического присоединения от 21.06.2022 № 20/22-27ТП/Д).
ООО «Специализированный застройщик «СервисРиэлтСтрой» направило в АО «Волгоградоблэлектро» заявку от 21.06.2022 на технологическое присоединение в г. Волжском Волгоградской области трёх восьмиэтажных жилых домов (кадастровый номер земельного участка 34:35:030221:1562). Максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 407,2 кВт.
АО «Волгоградоблэлектро» в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств направлена заявка (письмо от 08.07.2022 № 20782/27) в адрес ПАО «Россети Юг» в связи с увеличением объема максимальной мощности РП-24, КЛ-10 кВ № 19 от ПС Городская-3, КЛ-10 кВ № 2 от ПС Городская-2, расположенных во дворе жилого дома по адресу: Волгоградская область, г., Волжский, ул. Мира, д. 151 на 407,2 кВт по существующим точкам присоединения 10 кВ № 19 ПС Городская-3 и 10 кВ № 2 ПС Городская-2.
Письмом от 05.08.2022 № ВлгЭ/1400/7490 ПАО «Россети Юг» отказало АО «Волгоградоблэлектро» в заключении договора, ссылаясь на то, что по заявленным энергопринимающим устройствам заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 34-1-22-00634929, обязательства по которому не исполнены. ПАО «Россети Юг» предложило АО «Волгоградоблэлектро» либо расторгнуть указанный договор, либо ожидать завершение по нему процедуры технологического присоединения.
Поскольку договор № 34-1-22-00634929 заключен в интересах других лиц (ООО «Торговый дом «Северснаб», ООО «Строительная компания «Стройкомплекс»), Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области установлена плата по указанному договору по индивидуальному проекту, у АО «Волгоградоблэлектро» отсутствуют правовые основания для его расторжения.
АО «Волгоградоблэлектро» указало, что у него отсутствуют правовые основания для заключения договора в интересах ООО «Специализированный застройщик «СервисРиэлтСтрой» после выполнения мероприятий по договору № 34-1-22-00634929. В связи с этим письмом от 18.07.2022 АО «Волгоградоблэлектро» предложило ПАО «Россети Юг» увеличить запрашиваемую максимальную мощность по договору № 34-1-22-00634929.
Письмом от 08.08.2022 № ВлгЭ/1400/7575 ПАО «Россети Юг» отказало АО «Волгоградоблэлектро» в увеличении запрашиваемой максимальной мощности по договору № 34-1-22-00634929, мотивируя тем, что она является существенным условием договора (пункт 16 Правил № 861).
Письмом от 16.08.2022 АО «Волгоградоблэлектро» вновь обратилось к ПАО «Россети Юг» об увеличении максимальной мощности по договору № 34-1-22- 00634929.
Письмом от 26.08.2022 № ВлгЭ/1400/8173 ПАО «Россети Юг» отказало АО «Волгоградоблэлектро» в заключении договора, либо в увеличении мощности по ранее заключенному договору.
Во исполнение письма комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 25.07.2021 № 31-05-11/411 (о том, что при отсутствии технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту) письмом от 07.07.2022 № 20681/27 АО «Волгоградоблэлектро» направило в комитет тарифного регулирования Волгоградской области документы для установления соответствующей платы ООО «Специализированный застройщик «СервисРиэлтСтрой»».
Письмом от 04.08.2022 № 31-01-16/2648 комитет тарифного регулирования Волгоградской области отказал в установлении платы и предложил представить проект договора и технические условия от вышестоящей сетевой организации.
АО «Волгоградоблэлектро» обратилось в Волгоградское УФАС России с заявлением от 06.09.2022 № 26782/05, содержащим сведения, указывающие на наличие в действиях ПАО «Россети Юг» признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, по факту нарушения требований пункта 43 Правил № 861, выразившегося в отказе от заключения договора/увеличения мощности по ранее заключенному договору между АО «Волгоградоблэлектро» и ПАО «Россети Юг» об осуществлении технологического присоединения от 04.07.2022 № 34-1-22-00634929, предметом которого является увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя на 1400 кВт.
Поддерживая выводы антимонопольного органа, отказавшего определением от 18.10.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву отсутствия в действиях ПАО «Россети Юг» события административного правонарушения, суды учитывали следующее.
В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил.
Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Как предусмотрено положениями статьи 445 Гражданского Кодекса российской Федерации, пункта 43 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения является публичным и сетевая организация не вправе отказать в его заключении.
Согласно пункту 2 Правил № 861 действие настоящих правил распространяется на случаи: присоединения впервые водимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.
Таким образом, увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопримающих устройств, указанных в пункте 2 Правил № 861, возможно только при оформлении новой заявки, получении новых технических условий и заключении нового договора, а также оплаты за технологическое присоединение.
В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 запрашиваемая максимальная мощность, категория надежности электроснабжения, уровень напряжения присоединения, размер платы за технологическое присоединение, порядок и сроки её внесения, порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и т.д. относятся к существенным условиях договора.
Максимальная мощность энергопринимающих устройств является одним из критериев формирования технических условий и договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Соответственно, внесение изменений в договор от 04.07.2022 № 34-1-22-00634929 об осуществлении технологического присоединения в части изменения максимальной мощности предполагает существенное изменение условий договора.
Нормами Правил № 861 не предусмотрена корректировка размера платы за технологическое присоединение после подписания договора сторонами.
Согласно пункту 2 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 30.06.2022 № 490/22 плата за технологическое присоединение рассчитывается в случаях присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных устройств, максимальная мощность которых увеличивается и т.д.
Таким образом, неоднократное увеличение максимальной мощности по одному и тому же энергопринимающему устройству в силу пункта 2 Правил № 861 технологическое присоединение возможно при соблюдении одновременно следующих условий: наличие акта технологического присоединения по данному энергопринимающему устройству с указанием существующей мощности; при оформлении новой заявки и получении новых ТУ на общую мощность; при отсутствии «неоконченного» договора на увеличение мощности по этому же энергопринимающему устройству.
Суды учитывали вышеизложенное и признали, что заключение одновременно двух и более договоров технологического присоединения в отношении одного и того же энергопринимающего устройства недопустимо в связи с тем, что каждый из договоров технологического присоединения и технические условия не будут учитывать в полном объеме требования, предусмотренные подпунктом «б» пункта 25 Правил № 861 в части обоснованных требований к усилению существующей электрической сети сетевых организаций, а также смежных сетевых организаций в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроснабжения), а также обоснованные требования к строительству (реконструкции) объектов по производству электрической энергии в связи с присоединением новых мощностей (включая увеличение сечения проводов и кабелей, замену или увеличение мощности трансформаторов, установку устройств регулирования напряжения, расширение распределительных устройств на объектах по производству электрической энергии), реконструкцию (замену) устройств РЗА, так как в каждом из договоров указывается только часть дополнительно присоединяемой мощности, а не вся мощность в полном объеме.
Поскольку технологическое присоединение по договору от 04.07.2022 № 34-1-22-00634929 не завершено, отсутствует акт технологического присоединения по данному энергопринимающему устройству с указанием существующей мощности, увеличение мощности по этому же энергопринимающему устройству невозможно.
Статьёй 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Указанных нарушений в действиях ПАО «Россети Юг» судами не установлено.
При отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностное лицо уполномоченного органа отказывает в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом признан обоснованным вывод антимонопольного органа об отсутствии в действиях ПАО «Россети Юг» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ. В этой связи определение Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2022 признано законным и обоснованным.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А12-28569/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Ольховиков
Судьи С.В. Мосунов
А.Д. Хлебников