СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-20179/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Павлюк Т.В., ФИО3 Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№07АП-2519/2025(1)) на решение от 06.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20179/2024 (судья Кулик М.А..) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) о взыскании 560000 руб. компенсации за незаконное использование фотографических произведений, 20000 руб. компенсации морального вреда, 34000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 560 000 руб. компенсации за незаконное использование фотографических произведений, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 34 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 156 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, 9 144 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что имеет место одно нарушение; указывает на завышенный размер требований истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

До дня судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, ИП ФИО2 принадлежат исключительные права на исходные фотографические произведения под номерами: Р1435766, Р1435767, Р1435768, Р1435769, Р1435770, Р1435785, Р1435786, Р1435787, Р1435788, Р1435794, Р1435800, Р1435801, Р1435802, Р1435803, Р1435806, Р1435771, Р1435780, Р1435783, Р1435784, Р1435811, Р1435816, Р1435795, Р1435797, Р1435798, Р1435799, Р1435812, Р1435817, Р1435807, Р1435808, Р1435809, Р1435810, Р1435813, что подтверждается договором № 005/2022 от 01.10.2022 и актом приема-сдачи фотографических произведений № 005/2022/1 от 07.10.2022 (т. 1 л.д.26-47-договор, акт).

Указанные произведения зарегистрированы в базе данных интеллектуального регистратора IREG, согласно свидетельству о депонировании #2211335 от 11.10.2022 (т. 1 л.д. 25- свидетельство).

Истцом на основе исходных фотографических произведений созданы производные фотографические произведения путем нанесения на них дополнительных рисунков и надписей. В исковом заявлении ИП ФИО2 указала, что стало известно о размещении на сайте онлайн-магазина электронной торговли фотографий, автором которых она является. 13 фотографий использовались при оформлении следующих 8 карточек товаров:

- https://www.wildberries.ru/catalog/180912435/detail.aspx;

- https://www.wildberries.ru/catalog/180893046/detail.aspx;

- https://www.wildberries.ru/catalog/180893058/detail.aspx;

- https://www.wildberries.ru/catalog/210437833/detail.aspx;

- https://www.wildberries.ru/catalog/210437831/detail.aspx;

- https://www.wildberries.ru/catalog/211056036/detail.aspx;

- https://www.wildberries.ru/catalog/180893038/detail.aspx;

- https://www.wildberries.ru/catalog/180893041/detail.aspx.

Указанное размещение зафиксировано истцом протоколом осмотра информации в сети Интернет (т. 1 л.д. 50-155-протокол).

Фактическим владельцем интернет-ресурса является ИП ФИО1, поскольку вебстраницы содержат информацию: магазин «Big Boom», ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику претензия, оставшаяся без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектом авторских прав являются также фотографические произведения.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и незаконного использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, согласно процессуальному законодательству, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что обстоятельства принадлежности истцу исключительного права на спорные фотографические произведения подтверждены материалами дела; представленный истцом протокол осмотра признан надлежащим доказательством, подтверждающим авторство ИП ФИО2 на фотографические произведения, а также принимая во внимание представленные в материалы дела договор № 005/2022 от 01.10.2022, акт, свидетельство о депонировании.

Факт использования ответчиком на сайте онлайн-магазина электронной торговли фотографий также подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Публичное воспроизведение - демонстрация спорного изображения, в том числе на сайте в сети Интернет, без согласия правообладателя является нарушением его исключительных прав.

В силу части 3 статьи 1252 и части 4 статьи 1515 ГК РФ, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Из материалов дела следует, что истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 560 000 руб. за 13 фотографий (согласно пояснениям истца, л.д. 16-19 т. 2).

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о снижении размера компенсации мотивированное следующим: данные фотографические произведения не являются известными и не принадлежат известному фотографу; срок незаконного использования фотографий мал, их использование не является существенной частью деятельности ответчика; нарушение не носило грубый характер и использовалось только на одном сайте; истец не представил данные о причиненном финансовом вреде; при создании карточки товара на сайте маркетплейса ответчик копировал уже имеющуюся карточку товара других продавцов, предполагал наличие разрешения правообладателя на свободное использование фотографий другими продавцами.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации принял во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, а также исходя из того, что спорные фотографии не являются достаточно широко известными и распространенными на территории Российской Федерации, а также то, что истец не понес значительных убытков вследствие действий ответчика, ответчик прекратил использование фотографий истца, но при этом учитывая ранее привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения, посчитал возможным снизить общий размер компенсации до 156 000 руб. из расчета по 12 000 руб. за 1 нарушение, 13 нарушений (12 000 руб. х 13).

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Учитывая положения пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, а также разъяснения, которые содержатся в Постановлении № 10, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации в общем размере 156 000 руб. за допущенные ответчиком нарушения авторского права, указанная сумма является достаточной для возмещения возможных материальных потерь истца и для ответчика.

Оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает.

Довод ответчика о том, что фактически совершено одно нарушение (одно произведение), поскольку фотографии были созданы в рамках одного творческого процесса, одним человеком в рамках одного договора и сданы истцу по одному акту, является необоснованным, поскольку каждая фотография является объектом авторского права (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

Во взыскании морального вреда судом истцу отказано со ссылкой на пункт 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, из которых следует, что принадлежащее гражданину исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, являющееся согласно статье 1226 ГК РФ имущественным правом, не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда.

Доводов в данной части ни апелляционная жалоба, ни отзыв не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взысканы арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что также сторонами не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы и отзыва проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение 06.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20179/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С.В. Кривошеина

Судьи Т.В. Павлюк

ФИО3