АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-14545/2023
31 июля 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 21 июля 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Новосибирск
к Арбитражному управляющему ФИО1, г. Москва
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 18.05.2023 № 00525423),
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, финансовый управляющий, ФИО1).
Определением суда от 25.05.2023 арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
21.07.2023 принято решение в виде резолютивной части.
От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2020 по делу №А45-9254/2019 (резолютивная часть объявлена 13.08.2020) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1
В Управление 14.03.2023 вх. № ОГ/54-0998/23 поступила жалоба представителя ФИО3 о проведении проверки в отношении арбитражного управляющего ФИО1 на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, мотивированное тем, что ФИО1 обратился с заявлением о признании права собственности и включении жилого дома с кадастровым номером 54:19:070124:1167 в конкурсную массу должника в Арбитражный суд Новосибирской области спустя шесть месяцев после аннулирования записи о праве собственности должника и спустя три года после вынесения решения Новосибирского районного суда, а также обратился спустя два года с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 задолженности перед ФИО2
В отношении арбитражного управляющего 21.03.2023 вынесено определение № 71/54-23 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Управлением по результатам административного расследования, проведенного на основании жалобы ФИО3, были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенного арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства в деле о несостоятельности (банкротстве) № А45-9254/2019 ФИО2
В ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем было установлено, что арбитражным управляющим нарушены требования установленные пунктами 2, 4 статьи 20.3, абзацем 2 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), подпунктом «ж» пункта 5, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.03.2005 № 299.
По окончании административного расследования, 18.05.2023 уполномоченным должностным лицом заявителя, без участия заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании материалов административного производства заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Арбитражным управляющим в материалы дела представлен отзыв, согласно которому полагает, что имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.
Согласно абзацу третьему пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе заявлять возражения относительно требований кредиторов должника.
05.09.2022 финансовый управляющий ФИО1 обратился с заявлением о признании недействительными действий финансового управляющего должника ФИО3 - ФИО4, а именно просил:
-признать недействительными действия финансового управляющего имуществом ФИО3 - ФИО4 по исполнению решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.02.2019 г. по делу №2-31/2019, связанных с аннулированием в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № 54:19:070124:1167, расположенный по адресу: <...>.
-применить последствия их недействительности в виде восстановления записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № 54:19:070124:1167, на ФИО2, возвратить в конкурсную массу ФИО2 данное имущество.
В обоснование заявления ФИО1, указал, что поскольку на момент открытия процедуры реализации имущества ФИО2 решение Новосибирского районного суда Новосибирской области, обязывающее аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО2 на 9/10 долей не было исполнено, указанное в этом судебном решении недвижимое имущество вошло в конкурсную массу должника, в связи с чем заявитель полагает возможным считать, что действия по возврату недвижимого имущества в собственности ФИО5, предпринятые во исполнение судебного акта, могут быть квалифицированы как совершенные в целях причинения вреда кредиторам ФИО2
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2023 по делу №А45-9254/2019 (не вступило в законную силу) в удовлетворении требования было отказано.
Указанным судебным актом из конкурсной массы ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 6 000,00 рублей государственной пошлины.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А45-9254/2019 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба ФИО1 на указанные судебные акты подана 12.04.2023, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 22.05.2023.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что фактически заявленные требования финансового управляющего направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебным актом - решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.02.2019 по делу №2-31/2019, которым Соглашение № 03-2016 от 05.08.2016 о предоставлении отступного, заключенное между ФИО2 и ФИО3 о передаче в собственность ФИО2 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 54:19:070124:1167, признано судом недействительным, применены последствия недействительности в виде аннулирования в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, при подаче указанного заявления финансовый управляющий ФИО1 должен был учесть преюдициальный характер установленных судами общей юрисдикции фактических обстоятельств.
В соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Верховного Суда РФ, судебные акты суда общей юрисдикции не могут быть пересмотрены и отменены арбитражным судом в рамках рассмотрения дела о банкротстве. Такие акты могут быть обжалованы в порядке, установленном положениями ГПК РФ.
Доводы финансового управляющего ФИО1 о том, что такая регистрация была невозможна в силу абзацев 2,3 пункта 5, абзаца 2 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, признаны судами необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Надлежащим способом защиты в данном случае, очевидно, являлось оспаривание вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции.
Из сведений отчета финансового управляющего ФИО1 по состоянию на 06.04.2023 следует, что им было подано заявление о пересмотре решения Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу №2-31/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20.02.2023 по делу №2-31/2019 в удовлетворении заявления отказано, финансовым управляющим подана частная жалоба на указанное определение.
Действия финансового управляющего ФИО1 по оспариванию действий ФИО4, связанных с подачей заявления о государственной регистрации перехода права, надлежащим образом не обоснованы и заведомо не имели судебной перспективы, повлекли причинение ущерба конкурсной массе в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Таким образом, финансовым управляющим нарушены требования пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве конкурсного управляющего, отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, определяются Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.03.2005 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).
К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил подготовки отчетов).
Поскольку действующим законодательством не закреплены требования к отчету финансового управляющего, на практике применяются требования к отчету конкурсного управляющего, предусмотренные Общими правилами.
Пунктом 5 Общих правил подготовки отчетов предусмотрен перечень сведений, который должен содержаться в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Подпунктом «ж» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается, в том числе, информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.
В отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина по состоянию на 06.04.2023 отсутствуют сведения о подаче ФИО3 жалобы на действия (бездействие) ФИО1 в рамках дела о банкротстве ФИО2
Информация о поступлении жалобы и о возбуждении Управлением дела об административном правонарушении стала известна финансовому управляющему 28.03.2023 в момент получения им копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 21.03.2023 № 71/54-23, что подтверждается копиями уведомлений о вручении заказных почтовых отправлений №80095582077928 и №80095582077935.
Кроме того, обязательный раздел отчета «Приложение» не содержит развернутый перечень приложенных к отчету документов, в связи с чем установить количество приложений и их состав не представляется возможным, что позволяет управляющему изменять состав и количество документов по своему усмотрению.
Таким образом, в рассматриваемом случае, ФИО1 допущены нарушения требований подпункта «ж» пункта 5, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.03.2005 № 299.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд также приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в совершении административного правонарушения.
В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом в соответствии с пунктом 18.1. Постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что в материалах дела не содержится данных свидетельствующих о том, что указанное правонарушение повлекло существенное нарушение прав и законных интересов кредиторов, должника, отсутствует факт уклонения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей, суд признает, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным.
Выявленные в деятельности арбитражного управляющего нарушения Закона о банкротстве отвечают признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, но в данном конкретном случае не повлекли причинения или угрозы причинения существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, не причинили вреда лицам, участвующих в деле о банкротстве, должнику, кредиторам, другим заинтересованным лицам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Как разъяснено в Постановлении № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Освободить арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Новосибирск, зарегистрированного по адресу: 117208, <...>) от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
А.В. Хорошилов