АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-41867/2025

01 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

к начальнику Калининского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Голубь С.А. (1)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (2)

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 048767238, выданного по делу № А32-25073/2024

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника Калининское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в части соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства.

2. Обязать начальника Калининское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю–старшего судебного пристава ФИО3 принять меры по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу: Исполнительный лист ФС № 048767238 от 05.11.2024 г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25073/24 о взыскании с ИП ФИО2 задолженности.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

От заинтересованных лиц поступили материалы производства по исполнительному листу от 05.11.2024 ФС № 048767238, согласно которым 15.01.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, учитывая отсутствие возражений сторон, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2024 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу № А32-25073/24 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 32 000 руб. в пользу ООО "СОЮЗАГРОВИТ".

28.10.2024 Арбитражным судом вынесено определение по делу А32-25073/24 о процессуальной замене ООО "СОЮЗАГРОВИТ" на правопреемника ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

04.12.2024 в адрес Калининское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист ФС № от 05.11.2024, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-25073/24 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 32000 руб. в пользу ИП ФИО1 (Правопреемник на основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2024г.)

Согласно почтовому идентификатору (№ 34403896378593 от 04.12.2024) исполнительный документ поступил в отделение 10.12.2024.

Заявитель указывает, что согласно открытых данных (https://fssp.gov.ru/) на исполнении в Калининском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю отсутствует исполнительное производство в отношении ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 32000 руб. в пользу ИП ФИО1. Исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам дела заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа серии ФС 048767238 по делу № А32-25073/24 направлено в Калининское РОСП 04.12.2024.

Исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства были вручены службе судебных приставов 10.12.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с трек-номером 34403896378593.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

С учётом положений части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был принять в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, поступивший 10.12.2024 на исполнение в Калининское РОСП исполнительный лист ФС № 048767238, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-25073/2024, подлежал передаче старшим судебным приставом судебному приставу-исполнителю на исполнение в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов, то есть в срок до 13.12.2024 включительно. В трехдневный срок со дня передачи старшим судебным приставом судебному приставу-исполнителю исполнительного документа должно было быть принято постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (то есть в срок до 18.12.2024 включительно).

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 15.01.25.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств своевременной передачи старшим судебным приставом на рассмотрение судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом ФС № 048767238. Также отсутствуют доказательства направления постановления от 15.01.2025 в адрес взыскателя.

Суд также исходит из того, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Старшим судебным приставом не опровергнуты доводы заявителя о допущенном нарушении срока рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается факт наличия оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица (1), выразившегося в не принятии мер, направленных на своевременную передачу судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 048767239; иных выводов указанные доказательства, представленные в материалы дела, а также буквальный, логический и системный анализ их существа и содержания сделать не позволяют.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что старшим судебным приставом Калининского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Голубь С.А. допущено оспариваемое бездействие, что привело к не своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа на исполнение; иных выводов указанные доказательства, представленные в материалы дела, их существо и содержание сделать не позволяют; суд исходит из того, что фактически указанное должностное лицо имело возможность совершить необходимые действия, обеспечивающие своевременную передачу судебному приставу-исполнителю в названный срок, установленный ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, указанное заявление о возбуждении исполнительного производства и поступивший исполнительный документ; доказательств, исключающих указанные выводы, в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом, в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Длительная не передача заявления о возбуждении исполнительного производства на исполнение, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку повлекла для взыскателя финансовые потери, связанные с невозможностью вовремя получить причитающиеся ему суммы и использовать их в предпринимательской деятельности.

Соответственно, заявленные требования подлежат удовлетворению судом в части признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Калининского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Голубь С.А., выразившееся в не передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа серии ФС № 048767239 с 13.12.2024 (дата, когда исполнительный лист должен был быть передан приставу-исполнителю) по 14.01.2025.

В удовлетворении требования об обязании начальника Калининское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю–старшего судебного пристава ФИО3 принять меры по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу: Исполнительный лист ФС № 048767238 от 05.11.2024 г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25073/24 о взыскании с ИП ФИО2 задолженности, суд отказывает, ввиду того, что 15.01.2025 принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Калининского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Голубь С.А., выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа серии ФС № 048767238, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-25073/2024.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.В. Иванова