АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-11106/2024

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Р. Фалилеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

первого заместителя прокурора Забайкальского края в интересах муниципального образования Тунгокоченского муниципального округа в лице администрации Тунгокоченского муниципального округа Забайкальского края

к администрации Тунгокоченского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 30.11.2022 к концессионному соглашению №3 от 29.11.2019

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) администрации Губернатора Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Губернатора Забайкальского края,

3) Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

4) временного управляющего акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" ФИО1

при участии в судебном заседании:

от процессуального истца – ФИО2, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края;

от третьего лица-2 – ФИО3, представителя по доверенности №А-20-18201 от 21.11.2024;

от остальных лиц – представители не явились.

Первый заместитель прокурора Забайкальского края (далее – процессуальный истец) в интересах муниципального образования Тунгокоченского муниципального округа обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Тунгокоченского муниципального округа Забайкальского края (далее - ответчик) и акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее – соответчик) о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 30.11.2022 к концессионному соглашению №3 от 29.11.2019, применении последствий недействительности сделки в виде возложения на акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" обязанности в срок не позднее 10 дней с момента окончания отопительного сезона 2024-2025 годов возвратить администрации Тунгокоченского муниципального округа Забайкальского края имущество, указанное в приложении №1 к концессионному соглашению № 3 от 29.11.2019.

Определением от 23.10.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Губернатора Забайкальского края.

Определениями суда от 03.12.2024, 13.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Губернатор Забайкальского края, Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, временный управляющий акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" ФИО1.

Определением от 11.03.2025 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования о том, что иск предъявлен в интересах муниципального образования Тунгокоченского муниципального округа в лице администрации Тунгокоченского муниципального округа Забайкальского края, прекращено производство по делу в части требований истца о применении последствий недействительности сделки.

По существу судом рассматривается требование истца о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 30.11.2022 к концессионному соглашению №3 от 29.11.2019.

В судебном заседании, назначенном на 10.06.2025, представитель истца поддержал иск полностью.

Ответчики явку представителей в суд не обеспечили.

В отзыве на иск ответчик (администрация) просила оставить иск без удовлетворения, поскольку сторонами подписано соглашение о расторжении концессионного соглашения №3 от 29.11.2019.

Соответчик представил отзыв на иск, согласно которому также просил отказать в иске в связи с расторжением концессионного соглашения и возврата имущества.

Третьим лицом-2 (Губернатор края) представлены аналогичные пояснения, требования истца полагает не подлежащими удовлетворению.

Третьим лицом-3 (РСТ Забайкальского края) представлены письменные пояснения относительно исполнения АО «ЗабТЭК» инвестиционной программы в рамках концессионного соглашения.

Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.11.2019 между администрацией городского поселения «Вершино-Дарасунское» муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края (концедентом) и акционерным обществом "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (концессионером) без проведения конкурса заключено концессионное соглашение №3 в отношении объектов теплоснабжения городского поселения «Вершино-Дарасунское».

Объектом соглашения является совокупность объектов теплоснабжения, описание и технико-экономические показателя которых приведены в приложении №1.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 концессионное соглашение вступает в силу с даты заключения, срок действия составляет три года.

Дополнительным соглашением №1 от 30.11.2022 раздел 5 «Сроки по концессионному соглашению» дополнен пунктом 5.7 в следующей редакции:

«5.7. В случае если на дату окончания настоящего соглашения не выбран концессионер, действия настоящего концессионного соглашения сохраняется на период проведения предусмотренных законом процедур по выбору нового концессионера».

Полагая, что заключение спорного дополнительного соглашения №1 от 30.11.2022 противоречит требованиям закона, прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее – Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Следуя положениям этих норм, установление срока, на который заключается концессионное соглашение, является его существенным условием.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются объекты объекты коммунальной инфраструктуры или объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты энергоснабжения, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий.

Статьей 13 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право его заключения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3.8 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях изменение существенных условий концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом.

Согласно части 2 статьи 54 Закона о концессионных соглашениях изменение условий проекта концессионного соглашения, не указанных в части 1 настоящей статьи, но содержащихся в конкурсной документации, определенных на основании решения о заключении концессионного соглашения, конкурсного предложения лица, с которым принято решение заключить концессионное соглашение, либо изменение существенных условий концессионного соглашения, предусмотренных проектом концессионного соглашения в соответствии с пунктами 1 - 3, 6, 6.2 и 7 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона о концессионных соглашениях продление срока действия концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом.

Согласно части 1 статьи 43 Закона о концессионных соглашениях для изменения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в том числе условий, изменяемых по соглашению сторон на основании решений органов государственной власти или органа местного самоуправления, определенных на основании решения о заключении концессионного соглашения, конкурсной документации и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, необходимо согласие антимонопольного органа, полученное в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации за исключением случаев, когда предварительное согласие антимонопольного органа не требуется.

В соответствии со ст. ст. 21 - 36 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение может заключаться по результатам конкурса или в соответствии со ст. 37 Закона о концессионных соглашениях без проведения конкурса.

Порядок получения согласия антимонопольного органа для изменения условий концессионного соглашения, а также основания для согласования либо отказа в согласовании внесения изменений в концессионное соглашение установлены Правилами предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 №368.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления антимонопольных- органом согласия на изменение условий концессионного соглашения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2014 №368 (далее - Правила), настоящие Правила определяют основания, по которым могут быть изменены существенные условия концессионного соглашения, в том числе основания, по которым может быть продлен срок действия концессионного соглашения, и порядок согласования антимонопольным органом таких изменений, в том числе продления срока действия концессионного соглашения, а также устанавливают порядок и условия получения согласия антимонопольного органа для изменения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в случаях, предусмотренных статьей 43 Закона о защите конкуренции.

Следуя положения приведенных норм, для продления срока концессионного соглашения предметом которого являются, в том числе объекты теплоснабжения, предусмотрена специальная процедура, включающая в себя согласование продления срока соглашения с антимонопольным органом.

На основании пунктов 12, 13 Правил по результатам рассмотрения заявления с приложенными к нему документами антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: а) о согласовании изменений условий концессионного соглашения; б) об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения с указанием причин такого отказа.

В письме от 29.08.2024 УФАС по Забайкальскому краю сообщило, что материалы о согласовании дополнительного соглашения к концессионному соглашению от 29.11.2019, заключенному между администрацией городского поселения «Вершино-Дарасунское» и АО «ЗабТЭК», не поступало.

Право прокурора требовать признания сделок недействительными в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов следует из пункта 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15 от 23.03.2012 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе".

На основании абзаца 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор наделен правом обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Иск заявлен к органу местного самоуправления - администрации Тунгокоченского муниципального округа Забайкальского края как к правопреемнику администрации городского поселения «Вершино-Дарасунское».

Правопреемство прав и обязанностей органов местного самоуправления носит особенный характер, который регламентирован Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон №131-ФЗ).

Статья 13 Закона №131-ФЗ определяет порядок преобразования муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №131-ФЗ преобразованием муниципальных образований является в том числе объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом сельского поселения или городского округа либо лишением его статуса городского округа.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с данным федеральным законом (часть 2 статьи 13 Закона №131-ФЗ).

В соответствии с частью 3.1.1 статьи 13 Закона №131-ФЗ объединение всех поселений, входящих в состав муниципального района, осуществляется с согласия населения, выраженного представительными органами соответствующих поселений и муниципального района, и влечет наделение вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа. Муниципальный район, в котором все поселения, входившие в его состав, объединились, а также указанные поселения утрачивают статус муниципального образования.

Согласно части 8 статьи 13 Закона №131-ФЗ в указанном случае преобразование муниципальных образований влечет создание вновь образованных муниципальных образований.

В соответствии с частью 10 статьи 85 Закона №131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 10 части 5 статьи 34 Закона №131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Законом Забайкальского края от 01.06.2022 №2070-ЗЗК «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края, в Тунгокоченский муниципальный округ Забайкальского края» (далее – Закон №2070-ЗЗК) преобразованы путем объединения городское поселение "Вершино-Дарасунское", сельские поселения "Верх-Усуглинское", "Кыкерское", "Нижнестанское", "Тунгокоченское", "Усть-Каренгинское", "Усуглинское", входящие в состав муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края, и межселенную территорию указанного муниципального района, находящуюся вне границ городского и сельских поселений, с расположенными на этой территории селами Зеленое Озеро, Красный Яр, Юмурчен во вновь образованный Тунгокоченский муниципальный округ Забайкальского края.

Указанные поселения и муниципальный район "Тунгокоченский район" (далее - преобразуемые муниципальные образования) утрачивают статус муниципальных образований со дня создания Забайкальского муниципального округа.

Согласно части 2 статьи 1 Закона №2070-ЗЗК днем создания Забайкальского муниципального округа является день вступления в силу настоящего Закона края.

Текст Закона опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 02.06.2022.

Согласно статье 3 Закона №2070-ЗЗК Тунгокоченский муниципальный округ становится правопреемником всех преобразуемых муниципальных образований.

Органы местного самоуправления Тунгокоченского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления преобразуемых муниципальных образований в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Забайкальского края и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Тунгокоченского муниципального округа.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона №2070-ЗЗК полномочия администраций городского и сельских поселений, входящих в состав муниципального района "Тунгокоченский район", прекращаются со дня формирования администрации Тунгокоченского муниципального округа.

Решением Совета Тунгокоченского муниципального округа №38 от 31.08.2023 утверждено Положение об администрации Тунгокоченского муниципального округа Забайкальского края.

С учетом указанных нормативно-правовых актов, сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, о формировании администрации Тунгокоченского муниципального округа, полномочия администрации городского поселения «Вершино-Дарасунское» прекращены.

Правопреемником преобразованной администрации городского поселения «Вершино-Дарасунское» в силу закона является администрация Тунгокоченского муниципального округа Забайкальского края.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку, существенные условия концессионного соглашения изменены дополнительным соглашением №1 от 30.11.2022 без соблюдения специальных конкурсных процедур, а также порядка по согласованию таких изменений, что не соответствует требованиям законодательства, принципам добросовестного поведения ведения деятельности участникам гражданского оборота и баланса публичных интересов, и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что концессионное соглашение расторгнуто, а соответствующее имущество возвращено администрации, не имеют правового значения и не влияют на итоги рассмотрения дела.

Факт расторжения договора не исключает необходимости оценки действительности соответствующей сделки в судебном порядке по заявлению заинтересованного лица, в том числе с целью исключения иных возможных последствий ее недействительности, которые непосредственно не связаны с возвратом имущества, переданного по недействительной сделке.

Прокурор имеет законный интерес в признании оспариваемых договоров недействительными, факт расторжения соглашения, возврат имущества арендодателю не являются препятствием для констатации судом факта ничтожности дополнительного соглашения к концессионному соглашению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик (администрация) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Соответчик не относятся к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет для организаций 50 000 рублей.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 25 000 рублей с каждого.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов с соответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 25 000 рублей, с ответчика государственная пошлина не взыскивается

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение №1 от 30.11.2022 к концессионному соглашению №3 от 29.11.2019, заключенное между акционерным обществом "Забайкальская топливно-энергетическая компания" и администрацией городского поселения «Вершино-Дарасунское».

Взыскать с акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева