АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-19648/2024
«24» января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «20» января 2025 года. Полный текст решения изготовлен «24» января 2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норкиным Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664011, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская золоторудная компания» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 620033, <...>)
о расторжении договора аренды, обязании возвратить лесной участок,
при участии в судебном заседании:
представителя истца ФИО1 по доверенности от 16.12.2024 (служебное удостоверение),
установил:
иск заявлен (с учетом уточнений):
1. о расторжении договора аренды лесного участка № 91-274/16 от 19.07.2016, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская золоторудная компания».
2. об обязании общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская золоторудная компания» возвратить министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка № 91-274/16 от 19.07.2016.
Определением суда от 28.08.2024 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик искровые требование не признал, направил отзыв, сослался на то обстоятельство, что задолженность по арендным платежам произведена 13.09.2024 в полном объеме, в подтверждение чего представил платежные поручения.
Резолютивной частью определения от 08.10.2024 принят отказ министерства лесного комплекса Иркутской области от иска в части взыскания 14 079 руб. 16 коп. основного долга по договору аренды лесного участка № 91-274/16 от 19.07.2016. Производство по делу в указанной части прекращено.
Определением суда от 18.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.
Между министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская золоторудная компания» (арендатор) 19.07.2016 заключен договор аренды лесного участка № 91-274/16, по условиям которого, арендодатель на основании распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от 12 июля 2016 года № 265-мр обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в собственности (п. 1.1. договора).
Согласно п. 2 договора лесной участок имеет характеристики: площадь 1,15га; местоположение: Иркутская область, муниципальное образование г. Бодайбо и района Бодайбинское лесничество, Бодайбинское участковое лесничество, Артемовская дача, квартал № 175.
Арендная плата по договору составляет 13 690 руб. 11 коп. в год; в целях заготовки древесины – 397 руб. 85 коп.; вносится арендатором ежемесячно с 1 по 15 число каждого месяца (пункт 5 договора, приложение № 4 к договору «Порядок внесения арендной платы»).
Пунктом 22. договора установлен срок действия договора, а именно с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и до 01.12.2030.
Расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 19 договора).
Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора (пункт 20 договора).
Дополнительным соглашением от 19.04.2017 к договору аренды стороны согласовали, что размер годовой арендной платы (без применения коэффициента индексации) при использовании лесов в целях для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки полезных ископаемых составляет 6 308 руб. 81 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, нарушение сроков внесения арендной платы и наличие у арендатора задолженности по арендной плате в федеральный бюджет за период с ноября 2023 года по август 2024 года, истец направил ответчику претензию от 03.04.2024 № 02-91-3776/24, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность, а также предложило расторгнуть договор досрочно посредством подписания соглашения о расторжении.
Неисполнение ответчиком перечисленных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.
Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
При этом в указанной статье также содержится норма о том, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификацию такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывалось выше, в претензии от 03.04.2024 № 02-91-3776/24 министерство лесного комплекса Иркутской области предложило обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская золоторудная компания» исполнить обязательства по договору аренды в части погашения задолженности по арендной плате в размере 6 981 руб. 76 коп. в срок не позднее 02.05.2024, а в случае неисполнения данного требования расторгнуть договор аренды лесного участка, подписав соглашение о расторжении договора.
Поскольку обязанности по договору аренды лесного участка ответчиком исполнены не были, истец отказался от продолжения договорных отношений с ответчиком и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на неосуществление в период с 2022 по 2024 годы производственной деятельности, вынесение 15.03.2024 отделом судебных приставов по Иркутской области постановления о возбуждении исполнительного производства по делу об административном правонарушении от 19.02.2024 № 5-8/2024, с предметом исполнения – административное приостановление деятельности сроком на 60 суток. Указанное привело к появлению задолженности, в том числе по спорному договору, которая погашена ответчиком в полном объеме.
В подтверждение факта полной оплаты задолженности по договору аренды лесного участка № 91-274/16 от 19.07.2016 ответчик представил платежные поручения № 123 от 13.09.2024 на сумму 15 498 руб. 64 коп., № 124 от 13.09.2024 на сумму 4 171 руб. 45 коп.
В связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга истец отказался от исковых требований в части взыскания 14 079 руб. 16 коп. долга по арендной плате, который принят судом и производство по делу в этой части требований прекращено.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок арендатором устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В силу приведенных норм и правовых позиций высшей судебной инстанции расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней, исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту (арендатору) в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (арендодателя).
В рассматриваемом случае формальное наличие условий, поименованных в пункте 3 статьи 619 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела, в частности, цели использования лесного участка, срока действия договора аренды лесного участка, не может быть признано достаточным правовым основанием для расторжения договора аренды.
Таким образом, учитывая, что единственным основанием для обращения с иском о расторжении договора аренды являлось наличие задолженности по арендной плате, которая была оплачена на момент рассмотрения дела; допущенное ответчиком нарушение по несвоевременному внесению арендных платежей не привело к возникновению у арендодателя ущерба, суд находит, что расторжение договора в данном случае носит крайний характер, а установленные обстоятельства не относятся к существенным нарушениям условий договора, в связи с чем оснований, указанных истцом, для расторжения договора не имеется.
На основании изложенного, суд полагает требования истца о расторжении договора аренды лесного участка и обязании возвратить лесной участок не подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу распределению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья А.В. Кузнецов