1021/2023-191309(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35415/2023

город Москва 14.07.2023 дело № А40-298517/22

резолютивная часть постановления оглашена 11.07.2023 постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В., при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023

по делу № А40-298517/22 по заявлению ООО «ГемаТех» к Московской таможне о признании незаконным и отмене решения;

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.04.2023;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 07.07.2023;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 признано недействительным решение Московской таможни в части отказа во внесении изменений в таможенные декларации № 10013160/010922/3428081 и

№ 10013160/020922/3428286, оформленных письмами № 56-17/2991 от 11.10.2022, № 17-12/36786 от 02.11.2022, от 13.11.2022 и на Московскую таможню возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ГемаТех» путем внесения изменений в таможенные декларации на сумму уплаченного НДС в размере 4.042.187, 06 руб. посредством обнуления размера ставки и суммы подлежащего уплаты НДС в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. Представители общества и таможенного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.05.2022 между Компанией Ditanova saglik ve musavirtik hizmelteri LTD.STI. (поставщик) и ООО «ГемаТех» (покупатель) заключен договор № Ditanova-1 на поставку материалов для изготовления медицинских изделий; дата постановки договора на учет в АО «Райффайзенбанк» - 14.06.2022.

Сторонами договора подписаны Спецификации № 1 и № 2.

ООО «ГемаТех» в рамках договора № DITANOVA-1 от 17.05.2022 ввезены на таможенную территорию Российской Федерации материалы для изготовления медицинских изделий, предназначенные для производства средств ухода за колостомой, илеостомой - калоприемников однокомпонентных для взрослых и детей по ТУ 22.19.71-001-81337460-2020, № РЗН 2021/14933.

В целях таможенного оформления в отношении ввезенных материалов ООО «ГемаТех» поданы в Московскую областную таможню декларации на товары № 10013160/010922/3428081 и № 10013160/020922/3428286.

При ввозе материалов для изготовления медицинских изделий ООО «ГемаТех» уплачен НДС с применением ставки в размере 20 % от таможенной стоимости, что составляет 2.514.364, 53 руб. по декларации № 10013160/010922/3428081 и

1.527.822, 53 руб. по декларации № 10013160/020922/3428286, итого на сумму 4.042.187, 06 руб.

ООО «ГемаТех» во исполнение приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11.11.2016 № 4008 «Об утверждении порядка выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации» обратилось в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации с заявлениями от 21.07.2022 № 201-исх/2022 и от 02.08.2022 № 210-исх/2022 об оформлении документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий для производства калоприемников.

Министерством промышленности и торговли Российской Федерации выданы документы № ГК-90030/25 от 15.09.2022 и № ГК-90031/25 от 15.09.2022 о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, предназначенных для производства товаров, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствия их аналогов, производимых в Российской Федерации, из содержания которых следует, что материалы, указанные в таблице № 1 не имеют аналогов, производимых на территории Российской Федерации, и представляют собой сырье и комплектующие для производства медицинских изделий - средств ухода за колостомой, илеостомой - калоприемников однокомпонентных для взрослых и детей по ТУ 22.19.71-001- 81337460-2020, № РЗН 2021/14933.

Согласно п.2 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подп. 2 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации - медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

ООО «ГемаТех» обратилось в Московскую таможню с заявлениями от 26.09.2022 № 269-исх/2022 (в отношении декларации № 10013160/020922/3428286), от 26.09.2022 № 270-исх/2022 (в отношении декларации № 10013160/010922/3428081), от 30.09.2022 № 272-исх/2022 (в отношении обеих деклараций) о внесении изменений в декларации на товары с целью применения льготы в виде освобождения от уплаты НДС; к заявлениям приложены регистрационное удостоверение РЗН 2021/14933, договор № DITANOVA-1 от 17.05.2022, документы № ГК-90030/25 от 15.09.2022 и

№ ГК-90031/25 от 15.09.2022.

Таможенным органом отказано в удовлетворении заявлений ООО «ГемаТех» (письмом № 56-17/2991 от 11.10.2022 (в ответ на заявление от 30.09.2022 № 272- исх/2022) - по формальным основаниям, указав на необходимость подачи подобного заявления в электронной базе данных деклараций на товары, письмом № 17-12/36786 от 02.11.2022 о направлении акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10013000/017/311022/А1519 от 31.10.2022, отказом в запрашиваемых действиях от 13.11.2022.

Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10013000/017/311022/А1519 от 31.10.2022 и отказу в запрашиваемых действиях от 13.11.2022 таможенным органом отказано во внесении изменений в указанные таможенные декларации, по мотиву того, что на момент подачи таможенных деклараций № 10013160/010922/3428081 и № 10013160/020922/3428286 документов, подтверждающих целевое назначение сырья и комплектующих изделий, предназначенных для производства товаров, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствия их аналогов, производимых в Российской Федерации, заявителем не представлено.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом представлены надлежащие документы, подтверждающие, что ввезенный им товар относится к медицинским изделиям, ввоз которых освобождается от уплаты НДС.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 21, п. п. 1 и 2 ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах допускает установление льгот по налогам и сборам, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантирует налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований. При этом налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в случае возникновения спора о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт

не учета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

В силу п. 2 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией сырья и

комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подп. 2 п. 2 ст. 149 Кодекса медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Освобождение от НДС применяется при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке (абз. 4 подп. 2 ст. 150 НК РФ).

Из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что условием применения льготы по НДС при ввозе на территорию Российской Федерации сырья и комплектующих изделий для производства медицинских товаров является подтверждение в установленном порядке целевого назначения возимых товаров и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации.

Получение подтверждения от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации для предоставления таможенным органом при соблюдении иных установленных законодательством условий является достаточным основанием для применения льготы.

При этом не исключается возможность реализации права на льготу после выпуска товаров, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных предписаний, в том числе не ограничивает возможность получения названного подтверждения после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без применения льготы не означает отказа от ее использования.

Согласно п. 3 ст. 112 Таможенного кодекса ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией Евразийского экономического союза.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларацию на товар, производится, в частности, при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот (подп. «д» п. 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

Согласно взаимосвязанным положениям п. 17, подп. «в» п. 18, п. 19 Порядка

№ 289 при представлении в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленных в декларацию на товар, и соответствующих документов проводится таможенный контроль.

Таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в декларацию на товары и указанные в обращении и документах. В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар.

Таким образом, лицо, претендующее на льготу в виде освобождения от НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу после

выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в декларации на товар при его ввозе, а таможенный орган - по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы. При этом на основании документов, полученных после ввоза товара, факт обладания льготой подтверждается на момент ввоза товара.

Таможенное законодательство не обуславливает возможность применения льготы по НДС после выпуска товара наличием объективных причин, оправдывающих более позднее получение документов, подтверждающих право на льготу.

Из содержания п. 3 ст. 108 Таможенного кодекса ЕАЭС следует о необходимости наличия у декларанта на момент подачи таможенной декларации документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. Иными словами, декларант должен подтвердить право на льготу на момент ввоза товара, если она заявлена в декларации, но не ограничен в возможности заявить о праве на льготу после выпуска товаров.

Из материалов дела следует, что при первоначальном таможенном оформлении комплектующих для производства медицинских изделий обществом не заявлена льгота в виде освобождения от уплаты НДС, предусмотренную п. 2 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подтверждение целевого назначения и отсутствия в Российской Федерации аналогов ввезенных товаров на момент ввоза получено заявителем в период декларирования товаров (в том числе после подачи деклараций), но после завершения таможенного оформления в порядке и сроки, которые предусмотрены Порядком выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подп. 1 п. 2

ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11.11.2016 № 4008.

Полученное от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации подтверждение декларантом представлены таможенному органу вместе с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, до истечения срока, в течение которого товары считаются находящимися под таможенным контролем.

Следовательно, таможенный орган по результатам таможенного контроля обязан принять положительное решение о предоставлении льготы.

Таким образом, оспариваемые решения таможенного органа не соответствуют положениям действующего законодательства в области таможенного регулирования и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве восстановительной меры судом первой инстанции правомерно возложена обязанность на таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения изменений в таможенные декларации на сумму уплаченного НДС в размере 4.042.187, 06 руб. посредством обнуления размера ставки и суммы подлежащего уплаты НДС в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре,

нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 по делу № А40-298517/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи О.С. Сумина

М.В. Кочешкова