АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 февраля 2025 года
Дело №
А05-15141/2023
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,
рассмотрев 10.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражного кооператива индивидуальных владельцев автомобилей «Жаровиха» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 по делу № А05-15141/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор», адрес: 163046, <...>, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с гаражного кооператива индивидуальных владельцев автомобилей «Жаровиха», адрес: 163030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Кооператив), 1 959 руб. 81 коп. долга за услуги, оказанные 01.03.2023, 09.03.2023 и 30.04.2023, и 562 руб. 84 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 17.05.2024
Решением суда первой инатнции от 31.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2024, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить означенные решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, удовлетворяя иск, суды не приняли во внимание, что 01.03.2023 и 09.03.2023 истцом услуга оказана не была, а 30.04.2023 пакет, погруженный в мусоровоз, не принадлежал Кооперативу.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество с 01.01.2020 на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области.
Общество 01.03.2023, 09.03.2023 и 30.04.2023 оказало Кооперативу услуги по обращению с ТКО. По расчету истца стоимость фактически оказанных услуг составила 1 959 руб. 81 коп.
Наличие задолженности по оплате ответчиком названных услуг послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств и отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, признал требования регионального оператора обоснованными и удовлетворил их.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В соответствии с нормой статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно норме пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156), пунктами 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) которых предусмотрена обязанность потребителя заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.
Как следует из материалов дела, Кооператив, основным видом экономической деятельности которого является деятельность стоянок для транспортных средств, располагается на земельном участке, предоставленном решением Архангельского городского Совета народных депутатов от 12.05.1993 № 130/30 площадью 1,0 га в территориальном округе Варавино - Фактория по проезду Мостостроителей и Окружное шоссе.
Кооператив 17.01.2023 обратился к Обществу с заявкой на заключение договора в отношении объекта - ГК «Жаровиха», расположенного по адресу: <...> и указал в заявке количество машино-мест - 190, адрес контейнерной площадки - по месту нахождения Кооператива, количество контейнеров - 1 шт. металл объемом 0,75 куб. м, периодичность вывоза - 1 раз в месяц, объем ТКО - 9 куб. м в год.
В сопроводительном письме к заявке председатель Кооператива просил включить в договор указанный объем, ссылаясь на то, что количество образуемых отходов незначительно, поскольку многие гаражи пустуют и не используются длительное время.
Общество направило Кооперативу проект договора от 02.02.2023 № 13673 и в приложении 1 к договору указало объем ТКО - 120 куб. м в год, периодичность вывоза - через день, начиная с 23.02.2023, количество и объем контейнеров 1 шт. объемом 0,75.
Кооператив подписал договор с протоколом разногласий от 11.04.2023. В частности, разногласия возникли по приложению 1 в отношении объема принимаемых ТКО (Кооператив предложил определять объем по фактически вывезенному) и в отношении способа учета (Кооператив предложил способом учета принять мешки мусорные 120 л.). Предложение осуществлять сбор и складирование ТКО в мешках Кооператив мотивировал тем, что имеющийся у него железный контейнер прогнил и не подлежит дальнейшему использованию. Данное письмо направлено Кооперативом вместе с протоколом разногласий от 11.04.2023.
Согласно пункту 1.4 условия договора распространяются на отношения сторон с 01.02.2023. Разногласия по данному пункту у сторон не возникли.
Сторонами 20.04.2023 подписан протокол согласования разногласий, согласно которому объем принимаемых ТКО и способ коммерческого учета согласован в редакции, предложенной Обществом.
Проанализировав представленные в материалы дела договор, протоколы урегулирования разногласий от 11.04.2023 и 20.04.2023, суды пришли к правомерному выводу о том, что накопление ТКО осуществляется в контейнер объемом 0,75 куб. м, а учет объема вывезенных ТКО производится исходя из данного объема.
Судами также установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2023, 09.03.2023 и 30.04.2023 мусоровоз заезжал на территорию Кооператива, водитель осуществлял загрузку ТКО.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с Кооператива 1 959 руб. 81 коп. задолженности за оказанные региональным оператором 01.03.2023, 09.03.2023 и 30.04.2023 услуги по обращению с ТКО.
При взыскании 562 руб. 84 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 17.05.2024, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, пункта 7.2. договора от 02.02.2023 № 13673, признав верным представленный истцом расчет.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 по делу № А05-15141/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу гаражного кооператива индивидуальных владельцев автомобилей «Жаровиха» - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А. Аникина
Судьи
О.А. Алешкевич
И.Г. Савицкая