АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года

Дело №

А55-37842/2022

Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2023 года дело по иску, заявлению

Индивидуальный предприниматель ФИО1,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие";

о взыскании 2 537 120 руб. 19 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 представитель

от ответчика – ФИО3 представитель

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений 2 491 288 руб. 19 коп. страхового возмещения, 45 832 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с доначислением по день фактической оплаты, 30 000 руб. стоимости экспертизы.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец не воспользовался своим правом отказаться от принадлежащего имущества в пользу страховщика, получив страховую выплату в размере страховой суммы за вычетом сумм, предусмотренных договором. Ответчик считает, что недопустима ситуация, при которой страхователь получает страховое возмещение на основании экспертного заключения об определении стоимости годных остатков расчетным методом, и в последствии реализует годные остатки по более высокой цене.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.2022 между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «СТА» в лице выгодоприобретателя и страхователя - ИП ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования (полис) серии 2068 № 0155791/22ТЮ. Предметом страхования является транспортное средство (далее – ТС) MAN TGX 18.400 4x2 BLS гос. peг. знак <***>.

Страховая сумма в отношении указанного транспортного средства установлена в размере 6 000 000 рублей по застрахованным рискам - ущерб и угон.

Из материалов дела следует, что 11.06.2022 в 15 часов 30 минут на 662 км. дороги Безенчукского района произошло ДТП, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство MAN TGX 18.400 4x2 BLS гос. per. знак <***>.

По Правилам страхования ТС (п.п. 4.10, 4.11.) предусмотрен: процент уменьшения стоимости ТС за эксплуатационный период, исходя из этого, стоимость ТС на дату страхового случая (ДТП) составляла 5 726 400 руб.

15.06.2022 страхователю выдано направление на проведение технической экспертизы в ООО ГК «СибАссист», где 18.06.2022 произведен и составлен акт осмотра ТС.

Стоимость восстановительного ремонта на основании расчетов ООО «Инросавто» от 07.07.2022 составила 7 898 956 руб. 40 коп., что превысило 60% от страховой суммы и соответственно указало на полную гибель ТС.

21.07.2022 за исх. № 700856-04/УБ от страховщика в адрес страхователя направлено уведомление о готовности выплаты в адрес последнего страхового возмещения в размере 1 368 246 руб., с учетом вычета остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной страховщиком в размере 3 356 700 руб.

Не согласившись с расчётной стоимостью годных остатков ТС, определенной страховщиком в размере 3 356 700 руб., страхователь для проведения независимой автотехнической экспертизы с целью оценки стоимости годных остатков ТС обратился в экспертное учреждение ООО «Самарский центр судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению ООО «Самарский центр судебной экспертизы» № 91/22 от 25.08.2022 стоимость годных, остатков ТС составила 1 416 115 руб. 81 коп.

29.09.2022 в адрес страховщика направлена досудебная претензия с указанием необходимости выплаты страхователю денежных средств в размере 4 200 034 руб. 19 коп. согласно следующего расчета: 5 726 400 руб. (страховая сумма на дату страхового случая) - 110 250 руб. (неуплаченная часть (50%) страховой премии) - 1416 115 руб. 81 коп. (стоимость годных остатков ТС) = 4 200 034 руб. 19 коп.

Истец на основании ст. 49 АПК РФ заявил о уточнении размера исковых требований просил взыскать 2 491 288 руб. 19 коп. страхового возмещения, 45 832 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с доначислением по день фактической оплаты

По результатам рассмотрения досудебной претензии 30.09.2022 страховщиком в адрес страхователя направлен ответ о том, что у ООО «СК «Согласие» отсутствуют правовые основания для определения стоимости ГОТС с применением расчетного метода и, соответственно, пересмотра суммы страхового возмещения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено выплата денежной суммы, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих помимо прочего права и обязанности сторон договора, условия определения размера убытков или ущерба, условия определения страховой выплаты.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 16.2 Правил страхования при тотальном повреждении застрахованного ТС размер страхового возмещения определяется: при условии, что поврежденное ТС остается у страхователя в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1-6.8.2. настоящих Правил, по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО» за вычетом: а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании); б) франшиз, установленных в договоре страхования; в) стоимости поврежденного ТС.

Согласно п. 1.5 Правил страхования тотальное повреждение - повреждение ТС, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта.

Экономическая нецелесообразность - это случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с п. 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС. При этом под экономической нецелесообразностью также понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта по одному или нескольким неурегулированным страховым событиям превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления самого позднего из заявленных страховых случаев в соответствии с п. 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС.

Стоимость поврежденного ТС - цена, по которой поврежденное застрахованное ТС может быть реализовано третьим лицам (учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу), которая определяется Страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств, либо независимой экспертной организацией (по инициативе Страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что, в первом случае, при условии передачи годных остатков ТС в ООО «СК «Согласие», расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2. Правил страхования. Страховая сумма на дату заключения договора: 6 000 000,00 руб. Страховая сумма на дату ДТП (в соответствии с п. 4.10./ п. 4.10.- 4.11. Правил страхования): 5 726 400,00 руб. (уменьшение страховой суммы составило 273 600,00 руб.). Неуплаченная часть годовой страховой премии: 110 250,00 руб. Размер стоимости ремонта по устранению повреждений, зафиксированных в акте предстрахового осмотра 891 204,00 руб. В этом случае сумма страхового возмещения составит 4 724 946,00 руб. Во втором случае, если остатки ТС (в т.ч. ДО) остаются у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.1. Правил страхования, а выплата производится, в том числе, с учетом вычетов, указанных в варианте 1 уведомления, а также за вычетом стоимости годных остатков ТС (стоимость годных остатков ТС составляет 3 356 700,00 руб.). В этом случае сумма страхового возмещения составит 1 368 246,00 руб. 21.07.2022 в адрес Страхователя и Выгодоприобретателя были направлены письма исх. № 700798-04/УБ и № 700856-04/УБ, согласно которым страхователю (выгодоприобретателю) было продолжено выбрать одну из указанных форм возмещения, а также ИП ФИО1 было предложено предоставить распорядительное письмо с указанием банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения и сообщить о своем решении в срок 14 (четырнадцати) календарных дней. Однако до настоящего времени истцом реквизиты в адрес страховщика представлены не были.

Как следует из представленных сторонами расчетов, между истцом и ответчиком сложился спор по поводу определения стоимости годных остатков и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, отраженных в акте предстрахового осмотра от 17.02.2022.

Определением от 21.04.2023 суд удовлетворил ходатайство ответчика, назначил по делу судебную экспертизу, поручив её проведение эксперту Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС» ФИО4.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы.

1) Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGX 18.400 4x2 BLS, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN):<***>, гос. per. знак <***>, по устранению повреждений, отраженных в акте предстрахового осмотра от 17.02.2022;

2) Определить стоимость годных остатков транспортного средства MAN TGX 18.400 4x2 BLS, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN):<***>, гос. per. знак <***>, по повреждениям, полученным в ДТП от 11.06.2022, по условиям договора № 2068 № 0155791/22ТЮ и правил страхования от 07.08.2019.

В материалы дела поступило заключение судебной экспертизы, согласно которой экспертом установлено следующее.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGX 18.4004x2 BLS, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN):<***>, гос. рег. знак <***>, по устранению повреждений, отраженных в акте предстрахового осмотра от 17.02.2022, составляет 873 400 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства MAN TGX 18.4004x2 BLS, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN):<***>, гос. рег. знак <***>, по повреждениям, полученным в ДТП от 11.06.2022, по условиям договора № 2068 № 0155791/22ТЮ и правил страхования от 07.08.2019 составляет 2 159 539 рублей.

Ответчик ссылается на то, что стоимость годный остатков должна определяться сравнительным методом. По остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе. Согласно обязывающему предложению 124565/22 стоимость годных остатков составляет 3 356 700 руб. Расчетный метод определения стоимости годных остатков, примененный судебным экспертом, применим, согласно правилам страхования, лишь при невозможности применения сравнительного метода. Потерпевший не ограничен периодом для реализации своего права по продаже ГОТС, следовательно, отсутствуют препятствия по реализации по выгодной цене. Нет оснований для ее нецелесообразного уменьшения в соответствии с расчетным методом. Истец также не согласился с экспертным заключением.

Оценив заключение по судебной экспертизе, суд приходит к выводу , что сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено. Суд заслушал эксперта Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС» ФИО4, который дал устные пояснения по возникшим вопросам и обосновал мотивы применения расчетного метода при проведении экспертизы. Несогласие стороны спора с результатами экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения и не влечет необходимости проведения повторной экспертизы. Заключение по судебной экспертизе соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат противоречий и неясностей.

Имущественное страхование имеет целью компенсацию понесенных убытков, а не извлечение дополнительных доходов. Соответственно, величина страхового возмещения не может быть больше действительного размера понесенных убытков.

Как указано в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В данном случае, учитывая фактическое и функциональное участие истца в договоре страхования в качестве страхователя, судом принято во внимание, что ответчик - страховщик, является профессиональным участником отношений по страхованию юридических лиц.

Проанализировав условия договора страхования и Правил страхования по правилам статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что из системного толкования его условий и фактического поведения сторон после его заключения следует, что договор страхования должен быть истолкован в пользу истца (страхователя), как слабой стороны договора, не являющейся стороной, профессионально осуществляющей деятельность в сфере, требующей специальных познаний - сфере страхования. В этой связи, доводы ответчика судом отклоняются.

На основании вышеизложенного, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 1 214 965 руб., исходя из расчета: 5 726 400 руб. (страховая сумма на дату ДТП) - 2 159 539 руб. (стоимость годных остатков согласно заключению судебной экспертизы) - 873 400 руб. (стоимость восстановительного ремонта при страховании согласно заключению судебной экспертизы) – 110 250 руб. (неуплаченная часть страховой премии) - 1 368 246 руб. (уплаченная платежным поручением №44621 от 15.02.2023 часть страхового возмещения). В остальной части во взыскании страхового возмещения следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 832 руб. за период с 10.10.2022 по 05.12.2022 с начислением по день фактической уплаты долга.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий договора добровольного страхования подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным.

Проверив расчет процентов, суд считает обоснованным произвести их начисление на сумму невыплаченного страхового возмещения 2 583 211 руб. с 10.10.2022 по 05.12.2022 , в сумме 30 255 руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 15.02.2023 , исчисленные с суммы 2 583 211 руб. по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по день фактической оплаты , исчисленные с суммы 1 214 965 руб. по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

В остальной части во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Судебные расходы (по оплате независимой досудебной экспертизы, судебной экспертизы, по оплате государственной пошлины) распределяются между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения спора пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН <***> ) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ) 1 245 220 руб. 42 коп., в том числе: 1 214 965 руб. страхового возмещения, 30 255 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 15.02.2023 , исчисленные с суммы 2 583 211 руб. по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по день фактической оплаты , исчисленные с суммы 1 214 965 руб. по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы ; а также 17515 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. , 14730 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН <***> ) 20 400 руб. на проведение судебной экспертизы.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8714 руб. , перечисленную по платежному поручению № 95 от 05.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина