АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А20-2896/2024
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Денека И.М. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, помощником судьи Игнаточкиной Д.Д., при участии от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 14.01.2025), от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 01.01.2025), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 по делу № А20-2896/2024, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии
от 23.04.2024 № КБФ Ю 00081 (далее – акт от 23.04.2024) недействительным,
не влекущим правовых последствий; об обязании исключить из взаиморасчетов задолженность по акту от 23.04.2024 (измененные требования).
Общество предъявило встречный иск к предпринимателю о взыскании
1 441 380 рублей 89 копеек стоимости электроэнергии, начисленной по акту от 23.04.2024, 118 747 рублей 61 копейки неустойки с 21.05.2024 по 10.07.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (измененные требования).
Решением суда от 27.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2025, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты
и принять новый акт об отказе в удовлетворении первоначальных требований
и удовлетворении встречных. Как указывает заявитель, согласно условиям заключенного сторонами договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности
и качества электрической энергии; обеспечивать сохранность и целостность установленных в отношении энергопринимающих устройств потребителя приборов учета электрической энергии, измерительных комплексов, систем учета и иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электроэнергии (мощности), а также контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля. Вопреки выводам судов,
акт от 23.04.2024 составлен в соответствии с требованиями законодательства, поскольку проверка проведена в присутствии супруга истца, а доступ к прибору учета осуществил сторож, открывший дверь трансформаторной подстанции (далее – ТП).
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает
на несостоятельность ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты
без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон изложили свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения
от 04.08.2021 № 14024101 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки, указанных в приложении № 3
к договору, продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги.
На основании акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 12.01.2023 по адресу: <...> на территории, принадлежащей предпринимателю, установлен прибор учета электрической энергии типа СЕ-303 заводской номер 011702181283207 (далее – ПУ; т. 1, л. д. 115)
23 апреля 2024 года в ходе мероприятий по контрольному снятию показаний обществом выявлено подключение к РУ 0,4 кВ кабеля до ПУ с отводом в строительные боксы. В ходе проверки производились фото- и видеофиксация.
В связи с выявленными нарушениями составлен акт от 23.04.2024, в котором зафиксирован отказ представителя потребителя от его подписания без указания причин.
На основании акта от 23.04.2024 общество произвело расчет объема и стоимости безучетно потребленной за 182,5 дня электроэнергии (227 760 кВт ч).
Полагая, что акт от 23.04.2024 составлен незаконно, предприниматель обратился
с иском в арбитражный суд.
В свою очередь общество предъявило встречный иск о взыскании
с предпринимателя задолженности за безучетное потребление электроэнергии.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 12, 307, 539, 541 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовыми позициями, изложенными в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор
от 22.12.2021), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 306-ЭС16-14243 по делу № А12-40634/2015, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500 по делу № А36-4358/2016, от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 по делу № А31-1689/2016,
от 22.05.2018 № 307-ЭС18-5063 по делу № А21-2643/2017, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что акт
от 23.04.2024 не может являться надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии на объекте истца, поскольку составлен без участия потребителя, надлежащим образом не извещенного о проверке, и, установив отсутствие
у предпринимателя задолженности по гражданско-правовому обязательству перед обществом, удовлетворили первоначальные исковые требования и отказали
в удовлетворении встречных требований.
Определением от 30.05.2024 суд первой инстанции удовлетворил заявление предпринимателя о принятии обеспечительных мер, запретил обществу до рассмотрения иска по рассматриваемому делу по существу вводить ограничение или отключение электрической энергии на объекте предпринимателя.
Согласно пункту 13 Обзора от 22.12.2021 принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.
Составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии влечет возникновение у гарантирующего поставщика (сетевой организации) возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента во внесудебном порядке.
Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правомерность составления гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) такого акта входит в предмет исследования и оценки судов в рамках этого дела и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.
Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и указанными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности)
в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с Основными положениями № 442 прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя)
и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным
в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборе учета
на момент составления акта; о дате предыдущей проверки прибора учета; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля
с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб
и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное
или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация),
или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен
в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление
или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется
с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом
о неучтенном потреблении электрической энергии.
Суды указали, что видеозапись производилась не сначала проверки, а с момента, когда представители общества находятся на территории деятельности предпринимателя,
при этом ящик (трансформаторная подстанция), в котором установлен узел учета,
уже открыт. На видеозаписи слышен только голос представителя общества, зафиксировано нахождение при проверке трех неустановленных лиц, но не представителя потребителя.
Суды отметили, что из видеозаписи следует проведение проверки узла учета
по адресу ул. Героя ФИО4, 62А, вместе с тем, спорный ПУ установлен по адресу:
<...>. Представленный фотоматериал не позволяет
с достаточной степенью достоверности установить время, место и обстоятельства
его совершения.
Оценив полученные по результатам допроса свидетелей показания, суды пришли
к выводу о недоказанности обстоятельства предоставления доступа к измерительному комплексу именно сторожем (идентифицирующие данные лица в материалах дела отсутствуют). Апелляционный суд не нашел оснований для вывода, что в данном конкретном случае обычные должностные правомочия сторожа (типичные
для соответствующей должности) давали основание полагать его обладающим правомочиями по представлению интересов предпринимателя при проведении проверки состояния ПУ, а осуществленный сторожем допуск проверяющих лиц на территорию достаточен для констатации явствования правомочий такового из обстановки. Факт приезда ФИО5 на территорию предпринимателя после открытия трансформаторной подстанции установлен судами и признан сторонами.
Довод общества о том, что акт составлен в присутствии потребителя
и имеет все необходимые данные для установления факта безучетного потребления электроэнергии, отклонен апелляционным судом, поскольку все действия сотрудников сетевой организации в отношении прибора учета до составления акта от 23.04.2024 совершены в отсутствие потребителя (в одностороннем порядке); на видеозаписи
ФИО5 отсутствует. Указанные недостатки, допущенные при проведении проверки и составлении акта о неучетном потреблении, не могут быть восполнены иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
Суд апелляционной инстанции отметил, что общество является профессиональным участником рынка электроэнергии, соответственно, обладает специальными знаниями
в отношении надлежащего порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии; с точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости
и обеспечения эффективной судебной защиты, учитывая особенности рассматриваемого спора, фактические обстоятельства и представленные доказательства, различный статус субъектов, уровень их профессионализма, к истцу не может быть применен повышенный стандарт осмотрительности в гражданских правоотношениях.
Апелляционный суд отклонил ссылки общества на судебную практику, указав
на отсутствие оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела –
в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела
и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не усматривает. Суды пришли к обоснованному выводу
о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и, соответственно,
об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления
Согласно частям 1, 2, 4 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства
в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Иное толкование заявителем норм материального права и несогласие
с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует
о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены
и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение
для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых решения и постановления либо опровергали выводы судов.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2025
и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025
по делу № А20-2896/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Р.С. Цатурян
Судьи
И.М. Денека
А.В. Тамахин