Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-8706/2023
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свириденко Д.А.,
рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125124, <...>, ком. 37)
о взыскании 61 264 руб. 86 коп. неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, доверенность №ДВОСТНЮ-430/Д от 19.08.2020
от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2021№ДВРП-04/2021
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (далее – ООО «РесурсТранс») о взыскании 61 264,86 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания автотранспортных услуг от 30.12.2022 №2030/ОКЭ-ЦАТ/22/16/1.
Иск ОАО «РЖД» определением от 06.06.2023 принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 21.06.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, мотивируя их неисполнением ответчиком принятых заявок на предоставление транспортных средств, что является основанием начисления неустойки по пункту 5.1.2.4 договора. При этом, истец исходит из того, что согласно данному пункту неустойка начисляется за неисполнение принятой заявки, а не принятой к исполнению, как полагает ответчик.
Ответчик с иском не согласен в соответствии с доводами отзыва. В возражениях ссылается на отклонение всех заявок, указанных в расчете истца, с указанием причины их отклонения. Спорные заявки поданы истцом с нарушением установленного договором срока на их подачу, сверх согласованного сторонами транспортного плана, часть заявок поданы с указанием некорректного адреса места подачи транспортного средства и места назначения, что исключает ответственность Исполнителя в силу пункта 4.13 договора. Указал, что спорные заявки не представлялось возможным исполнить по объективным причинам (нахождение имеющихся транспортных средств на линии или в ремонте). Привел доводы о том, что в спорный период транспорт распределен исполнителем согласно утвержденному сторонами транспортному плану и ранее поданным заявкам заказчика, принятым к исполнению, в связи с чем свободные для оказания услуг транспортные средства, одновременно соответствующие требованиям, установленным п.п.4.17.1-4.17.2 договора, в заявленные даты у исполнителя отсутствовали.
Истец возражал против доводов ответчика согласно представленным возражениям на отзыв.
В судебном заседании13.09.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ объявлены перерывы до 20.09.2023, 27.09.2023.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
30.12.2022 между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «РесурсТранс» (Исполнитель) заключен договор оказания автотранспортных услуг №2030/ОКЭ-ЦАТ/22/16/1 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуги с использованием транспортных средств, а заказчик обязуется своевременно оплачивать такие услуги.
Согласно пункту 4.1 договора, объем услуг, которые исполнитель обязан оказать заказчику в каждом конкретном периоде, определяется на основании транспортных планов и заявок.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что объем услуг, определенный в транспортном плане на год, является предварительным и не может рассматриваться сторонами ни при каких обстоятельствах в качестве обязательства заказчика заказать услуги именно в таком объеме. Во избежание разночтений заказчик не несет какой-либо ответственности перед исполнителем в связи с увеличением или уменьшением фактического объема услуг за год по сравнению с объемом услуг, указанные в транспортном плане за этот год. Отсутствие согласованного транспортного плана на год не препятствует оказанию услуг на основании согласованных транспортных планов на месяц и/или заявок.
В соответствии с пунктом 4.8 договора объем услуг, которые должны быть оказаны исполнителем заказчику в соответствующем месяце, согласовывается в транспортном плане на месяц. Отсутствие согласованного транспортного плана на месяц не препятствует оказанию услуг на основе заявок.
На основании пункта 4.12 в случае необходимости получения услуг, не указанных в транспортном плане, заказчик направляет исполнителю соответствующую заявку. Заявки могут направляться как для разового получения услуг, так и для получения услуг в течение определенного периода времени.
Приложениями №№ 2, 3 к договору определены формы заявок на перевозку пассажиров и грузов соответственно.
Заявки могут быть направлены исполнителю в письменной форме, по факсу, по электронной почте или с использованием иных средств электронной связи. В случае, если обязательные поля не заполнены, исполнитель освобождается от ответственности за невыполнение заявки. (пункт 4.13 договора)
Положениями пунктов 4.14, 4.15 определено, что в течение всего срока действия договора исполнитель обязан обеспечивать прием заявок, направленных по факсу, электронной почте или в письменной форме с 8 часов утра до 6 часов вечера по местному времени. При этом заявка должна быть направлена исполнителю в срок не позднее двух часов дня, предшествующего планируемому дню оказания услуг. Заявки на оказание услуг, предусматривающих использование специализированной техники, направляются исполнителю не позднее, чем за 2 рабочих дня до планируемой даты использования специализированной техники.
В соответствии с пунктом 4.16 договора, направление заявки с нарушением установленного срока не является основанием для отказа в ее рассмотрении исполнителем.
В порядке пункта 4.17 при получении заявки исполнитель незамедлительно проставляет на ней отметку о получении, регистрирует и проверяет наличие у исполнителя достаточного для оказания соответствующей услуги количества транспортных средств.
Пунктом 4.17.2 предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявки исполнитель не позднее 16:00 часов местного времени дня, предшествующего оказанию услуги, информирует заказчика о принятии заявки к исполнению либо о невозможности принятия её к исполнению с указанием причин отказа, а также предлагает способы устранения причин отказа. Если исполнитель своевременно не проинформировал заказчика о невозможности принятия заявки к исполнению, соответствующая заявка считается принятой к исполнению.
Согласно пункту 5.23 договора, исполнитель обязан своевременно сообщать заказчику о технической неисправности или аварии транспортных средств, принимать оперативные меры по замене транспортных средств на исправные транспортные средства, аналогичные по выполняемым функциям и техническим характеристикам (вместимость, грузоподъемность и т.д.), а также вносить соответствующие пометки о такой замене в путевые листы с обязательным незамедлительным уведомлением об этом заказчика.
Пунктом 5.1.2.4 Порядка оценки качества оказания автотранспортных услуг (Приложение №12 к договору, далее – Порядок оценки) предусмотрено, что за каждый случай неоказания услуги исполнителем по принятой заявке исполнитель уплачивает заказчику пени в 2023 году в размере 50% от стоимости услуги, которая не была оказана заказчику в результате такого нарушения.
В Приложении №11 к договору сторонами согласованы дифференцированные ставки оказания услуг.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что заказчиком в автоматизированной системе подачи заявок направлены 23 заявки на предоставление транспортных средств на работу в 2023 году: №000033408 от 01.02.2023, №000034830 от 03.02.2023, №000034849 от 03.02.2023, №000035694 от 06.02.2023, №000036092 от 07.02.2023, №000036101 от 07.02.2023, №000036500 от 08.02.2023, №000037098 от 09.02.2023, №000037106 от 09.02.2023, №000040191 от 16.02.2023, №000039783 от 15.02.2023, №000037102 от 09.02.2023, №000040192 от 16.02.2023, №000041191 от 17.02.2023, №000033922 от 02.02.2023, №000042766 от 21.02.2023, №000043074 от 21.02.2023, №000042767 от 21.02.2023, №000043073 от 21.02.2023, №000029116 от 30.01.2023, №000037018 от 09.02.2023, №000061011 от 13.03.2023, №000061012 от 13.03.2023. Копии заявок представлены в материалы дела.
Поскольку заявки ответчиком не исполнены, заказчиком в порядке пункта 5.1.2.4 Порядок оценки начислена неустойка, размер которой составил 61 264,86 руб. согласно расчету истца.
Претензией исх. №1554/ДВОСТ АХЦ от 06.04.2023 истец сообщил ответчику о начислении неустойки. Неоплата неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В рамках указанного договора истцом в спорный период направлены ответчику заявки на предоставление автотранспортных средств, ответчиком заявки не исполнены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Поскольку все спорные заявки фактически отклонены исполнителем с указанием причины – отсутствие транспортных средств, соответствующих условиям договора, между сторонами возник спор относительно того, что является основанием для начисления пеней по пункту 5.1.2.4 Правил оценки: принятая заявка или заявка, принятая к исполнению.
Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В тексте договора используется оба приведенных словосочетания. В тоже время, из буквального толкования условий договора, приложений к нему следует, что договор не определяет и не наделяет самостоятельной смысловой нагрузкой понятия «принятой заявки» и «заявки, принятой к исполнению». Так, согласно пункту 4.17 договора, по результатам рассмотрения полученной заявки исполнитель информирует заказчика о принятии заявки к исполнению или о невозможности принятия заявки к исполнению. Данный пункт договора не предполагает результат рассмотрения исполнителем полученной заявки – ее принятие, но не к исполнению. Учитывая изложенной, суд приходит к выводу, что по условиям договора понятия «принятая заявка» и принятая к исполнению заявка» равнозначны.
В тоже время, начисление пеней пунктом 5.1.2.4 Порядка оценки предусмотрено в случае невыполнения исполнителем принятой заявки. Договором не согласовано условие о неустойке за неисполнение непринятой, отклоненной или только полученной заявки.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что все спорные заявки на предоставление транспортных средств не исполнены и не приняты к исполнению ответчиком.
Из спорных 23-х заявок, заявки №№ 000040191, 000042766, 000042767, 000043073, 000037018 отклонены исполнителем с указанием причин их отклонения с соблюдением установленного договором срока. В связи с чем, начисление неустойки за неисполнение непринятых заявок в общей сумме 14 714,06 руб. в отсутствие соответствующего условия в договоре в силу статьи 331 ГК РФ является необоснованным. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика данной суммы пеней судом отказано по приведенным основаниям.
Заявки №№ 000033408, 000034830, 000034849, 000035694, 000036092, 000036101, 000036500, 000037098, 000037106, 000040191, 000039783, 000037102, 000040192, 000033922, 000043074, 000029116, 000061011, 000061012 отклонены ответчиком с нарушением установленного пунктом 4.17.2 договора срока. Следовательно, в силу положений данного пункта договора данные заявки считаются принятыми к исполнению.
В качестве причин отказа по данным заявкам ответчик указал на отсутствие транспортного средства на дату заявки, нахождение транспортных средств в ремонте. Дополнительно, помимо указанной при отклонении заявки, ответчик указывает в отзыве указал следующие причины: подачу истцом заявок с нарушением установленного договором срока, подачу спорных заявок сверх согласованного транспортного плана, указание в заявках неполного адреса места подачи транспортного средства и места назначения.
Факт направления заявок истцом с нарушением установленного договором срока, направление заказчиком заявки сверх согласованного транспортного плана не освобождают ответчика от ответственности, поскольку в силу пунктов 4.12, 4.16 договора данные обстоятельства не являются основанием для отказа в рассмотрении исполнителем заявки.
Пунктом 4.17 договора в этом случае предусмотрено право исполнителя отказать в принятии заявки к исполнению по иным причинам. При этом исполнитель по результатам рассмотрения заявки должен проинформировать заказчика незамедлительно о принятии заявки к исполнению или о невозможности принятия заявки с указанием причин отказа и предлагает способы устранения причин отказа, в том числе путем переноса срока оказания услуги, привлечения субисполнителей и др.
В тоже время, согласно сведениям из программы АИС ПЗ о статусе спорных заявок, исполнитель не предлагал заказчику способы устранения причин отказа. Как следует из представленных документов, заказчиком спорные заявки не аннулированы в связи с признанием приведенных исполнителем причин невозможности их выполнения уважительными.
Между тем, ответчиком не представлено документов в подтверждение доводов о нахождении в этот период транспортных средств в ремонте (фактического проведения ремонтных работ собственными силами) или на линии по иным заявкам заказчика. При этом пунктом 5.23 договора предусмотрена обязанность исполнителя своевременно сообщать заказчику о технической неисправности или аварии ТС, принимать оперативные меры по замене ТС на исправные, а также вносить соответствующие пометки о такой замене в путевые листы с уведомлением об этом заказчика.
Кроме того, пунктом 11.2 договора предусмотрено право исполнителя в целях надлежащего исполнения обязательств без согласия заказчика привлекать к оказанию услуг субисполнителей. Доказательств тому, что исполнитель предлагал заказчику исполнение заявок с привлечением субисполнителей, ответчиком также не представлено.
Доводы ответчика со ссылкой на положения пункта 4.13 договора, в котором указано на освобождение исполнителя от ответственности в случае, если обязательные поля в заявке не заполнены, судом отклонены, ввиду следующего.
Из представленных истцом в материалы дела иных заявок, принятых к исполнению и исполненных ответчиком без возражений, следует, что ООО «РесурсТранс» в ходе исполнения обязательств по договору в 2023 году принимались заявки истца к исполнению с указанием некорректного адреса места подачи автомобиля и места назначения, аналогично указанию данных сведений в спорных заявках. Кроме того, некорректное заполнение заявки не указано ответчиком ни в одной заявке в качестве причины ее непринятия к исполнению.
Также судом принято во внимание, что пункт 4.13 договора, на который ссылается ответчик, освобождает от ответственности исполнителя только в случае, если обязательные поля заявки не заполнены. В данном случае, данные сведения имеются в спорных заявках.
Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Размер неустойки определен в соответствии с положениями пункта 5.1.2.4 Порядка оценки. Расчет неустойки по заявкам №№ 000033408, 000034830, 000034849, 000035694, 000036092, 000036101, 000036500, 000037098, 000037106, 000040191, 000039783, 000037102, 000040192, 000033922, 000043074, 000029116, 000061011, 000061012 судом проверен, установлено его соответствие условиям договора.
Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению судом требования ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «РесурсТранс» неустойки в размере 46 550,8 руб., в остальной части исковых требований следует отказать.
Несвоевременное направление истцом претензии не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, так как претензия исх. №1554/ДВОСТ АХЦ от 06.04.2023 получена ответчиком, что он и не отрицает в отзыве.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 46 550 руб. 80 коп., расходы по государственной пошлине в размере 1 862 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Медведева