Постановление по делу № Ф06-10236/2023 от 26.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10236/2023

г. Казань Дело № А72-2661/2021

26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Г.Р. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии:

посредством веб-конференции представителя арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 03.07.2021),

в Арбитражном суде Поволжского округа представителей ФНС России – ФИО3 (доверенность от 17.01.2023), ФИО4 (доверенность от 17.01.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023

по делу № А72-2661/2021

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства отсутствующего должника

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Симкорс» (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом)),

УСТАНОВИЛ:

11.03.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Симкорс» (далее – ООО «Симкорс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2021 указанное заявление уполномоченного органа принято к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2021 (резолютивная часть оглашена 05.08.2021) ООО «Симкорс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства с применением положений банкротства отсутствующего должника; в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; требование ФНС России признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Симкорс» в сумме 553 854,26 руб., из которых: 414 644,64 руб. - основной долг, 133 709,62 руб. - пени, 5500 руб. - штраф; конкурсным управляющим ООО «Симкорс» утверждена ФИО1 (далее – ФИО1), член саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 144(7106) от 14.08.2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2022 конкурсное производство в отношении ООО «Симкорс» завершено.

14.04.2023, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в Арбитражный суд Ульяновской области от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства отсутствующего должника, которым просила взыскать с ФНС России:

- компенсацию расходов в сумме 29 462,48 руб. в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «Симкорс», проводимой по заявлению уполномоченного органа;

- единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. за проведение процедуры конкурсного производства отсутствующего должника ООО «Симкорс», установленного решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2021 по делу № А72-2661/2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2023 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2023 к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФССП России по Ульяновской области; судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам ФИО5

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023, производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства отсутствующего должника, прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители уполномоченного органа, считая доводы жалобы несостоятельными, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 17.10.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 24.10.2023, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, которым просила взыскать с УФНС России по Ульяновской области:

- компенсацию расходов в сумме 29 462,48 руб., в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «Симкорс», проводимой по заявлению уполномоченного органа;

Заявление подано ФИО1 в арбитражный суд 13.04.2023.

Установив, что заявление подано за пределами срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного обращения в суд с соответствующим заявлением, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции прекратил производство по данному заявлению.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что установленный процессуальными нормами срок не может зависеть от реализации арбитражным управляющим своих процессуальных прав на подачу заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов, при этом представитель арбитражного управляющего ФИО6 принимала участие в судебном заседании от 19.07.2023, не была лишена права представить пояснения по пропуску срока на обращение и заявить соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока, чего не сделала.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

При этом частью 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, подлежащей применению к спорным правоотношениям) предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35) разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев (с учетом редакции статьи 112 АПК РФ до изменения ее Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ) со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявление о взыскании судебных расходов подано 13.04.2023, определение о завершении конкурсного производства в отношении должника вынесено 18.10.2022, вступило в законную силу 02.11.2022. Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подано правопреемником арбитражного управляющего спустя 4 месяца после вступления в законную силу определения суда о завершении конкурсного производства. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1 в суде первой инстанции не заявила.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции исследовал вопрос об уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов на проведение конкурсного производства.

Арбитражный управляющий ФИО1 в качестве причин пропуска срока указывала, что в указанный период обращалась с заявлением о взыскании судебных расходов в силу установления специального досудебного порядка обращения к уполномоченному органу о выплате понесенных в процедуре расходов и вознаграждения, 18.01.2023 и 12.04.2023 был получен отказ, соответственно, по мнению заявителя, срок для подачи заявления о взыскании вознаграждения не был пропущен.

Отклоняя названные доводы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пунктом 52 постановления Пленума № 35 прямо указано на то, что именно определение о завершении процедуры конкурсного производства является судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, обращение арбитражного управляющего было рассмотрено уполномоченным органом 18.01.2023, необходимость повторного обращения с заявлением от 12.04.2023 не обоснована, в связи с чем препятствий для обращения арбитражного управляющего в суд с таким в установленный законом срок не имелось.

При таких обстоятельствах суды, установив, что арбитражным управляющим ФИО1 заявление о взыскании судебных расходов подано с нарушением срока, предусмотренного статьей 112 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приложением доказательств наличия объективных, не зависящих от воли заявителя обстоятельств, препятствовавших подаче заявления, не заявило, ошибочно полагая, что он не пропущен, пришли к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении (неправильном применении) судами норм материального и процессуального права. Заявитель в кассационной жалобе приводит те же доводы, что и в апелляционной жалобе, настаивая на правильности своей позиции, однако данные доводы правомерно отклонены апелляционным судом по мотивам, указанным выше.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу № А72-2661/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи А.Г. Иванова

В.А. Моисеев