АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
17 октября 2023 года Дело № А40-94413/22
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Коваля А.В., судей Аникиной Н.А., Гришиной Т.Ю., при участии в заседании:
от акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева»
- ФИО1 по доверенности от 09.12.2022г. № 599/311;
от государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Фили - Давыдково» - ФИО2 по доверенности от 11.01.2023г. № 5-Д;
рассмотрев 16 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева»
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по делу № А40-94413/22,
по иску акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» к государственному бюджетному учреждению «Жилищник района Фили - Давыдково» о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к государственному бюджетному учреждению «Жилищник района Фили - Давыдково» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 141076-01 от 27.12.2014 за оказанные услуги в период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 в размере 49 976 329 руб. 81 коп., неустойки за просрочку оплаты услуг по договору за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 012 853 руб. 62 коп., с последующим начислением, начиная с даты окончания моратория по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
При повторном рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года отменено. Производство по делу в части исковых требований о взыскании долга за период
с января по март 2019 года в сумме 19 349 643 руб. 87 коп. прекращено. С Учреждения в пользу Общества взыскано 31 247 386 руб. 78 коп., из них долг за оказанные услуги за период с апреля по декабрь 2019 года в размере 30 626 685 руб. 94 коп., неустойка за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 620 700 руб. 84 коп., неустойка с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы, связанные с уплатой государственных пошлин, по иску в сумме 122 565 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 839 руб. В удовлетворении иска о взыскании неустойки в сумме 392 152 руб. 78 коп. отказано. С Учреждения в пользу Общества взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе, в сумме 1 161 руб. Произведен зачет взысканных судебных расходов в результате которого взыскать с Учреждения в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 123 243 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по делу № А40-94413/22 в части прекращения производства по делу и частичного отказа во взыскании неустойки, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение им норм процессуального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судом
апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом, сторонами заключен договор на оказание услуг по отпуску тепловой энергии № 141076-01 от 27.12.2014 (далее – договор).
Согласно пункту 3.1 договора расчеты за услуги по отпуску тепловой энергии производятся потребителем ежемесячно, в месяце, следующем за расчетным, в течение 10 календарных дней с момента получения счета от поставщика.
В рамках действующего договора поставщиком (истцом) в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 оказаны услуги по поставке тепловой энергии на сумму 49 976 329 руб. 81 коп.
Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Правительством Москвы (пункт 3.3 договора).
Письмом от 08.12.2021 № ГО-887-06-115 в адрес ответчика направлены акты и счета на оплату оказанных услуг с требованием оплатить выставленные счета в течение 15 рабочих дней.
Названное письмо получено представителем ответчика 28.12.2021, однако поставленная тепловая энергия Учреждением не оплачена.
Досудебное требование об оплате образовавшегося долга, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Общество, начислив штрафные санкции, обратилось в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 196, 199, 200, 202, 309-310, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в полном объеме, указав при этом, что истец не доказал наличие задолженности в заявленном размере, не принял во внимание срок исковой давности по заявленным требованиям, и не учел наличие судебного акта о взыскании долга за аналогичный период.
Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд, применив положения статей 196, 200, 330, 799-781 Гражданского кодекса
Российской Федерации, исходил того, что выводы суда первой инстанции относительно пропуска Обществом срока исковой давности являлись ошибочным, при этом факт поставки тепловой энергии по договору подтверждался представленными в дело доказательствами, однако, удовлетворил заявленные требования частично, прекратив производство по делу в части требований истца о взыскании основного долга за период с января по март 2019 года в сумме 19 349 643 руб. 87 коп. ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта по тождественно заявленному периоду, а также скорректировал размер неустойки, исходя из указанного обстоятельства.
Судебный акт апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований сторонами не обжалуется.
Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о частичном прекращении производства по делу и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Как отмечено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу судебным актам по делу № А40-126442/19 с Учреждения в пользу Общества присуждена к взысканию задолженность по оплате услуг теплоснабжения в размере 12 620 703 руб. 11 коп. за первый квартал 2019 года (январь - март 2019 года), в связи с чем, период образования задолженности, присужденной к взысканию в рамках дела № А40-126442/19, пересекается с частью спорного периода, заявленного в настоящем деле.
В этой связи на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу по тождественно заявленному периоду в сумме в 19 349 643 руб. 87 коп.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование о взыскании пени в соответствии с условиям пункта 4.5 договора скорректировано судом до суммы в размере 620 700 руб. 84 коп. за период с 27.01.2022 по 31.03.2022, в связи с исключением из базы начисления истребованной суммы, в отношении которой было прекращено производство по делу.
Указанные в кассационной жалобе доводы об ошибочности вывода апелляционной инстанции относительно тождественности требований настоящего дела и дела № А40-126442/19 не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по делу № А40-94413/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.В. Коваль
Судьи: Н.А. Аникина
Т.Ю. Гришина