70/2023-3554(1)
Арбитражный суд Чукотского автономного округа улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Анадырь Дело № А80-461/2022 04 августа 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1
рассмотрев дело по исковому заявлению от 14.11.2022 общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восток Авиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Птицефабрика «Северная» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту в размере 3062724,90 руб.
при участии:
от истца - представитель ФИО2, доверенность от 22.02.2023 б/н, диплом;
от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 20.04.2023 № 67, диплом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восток Авиа» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с государственного предприятия Чукотского автономного округа «Птицефабрика «Северная» (далее – ответчик, Предприятие) задолженности по государственному контракту от 14.07.2022
№ 0588500000122000002 на оказание услуг по авиационной перевозке птицы в размере 3026408 руб., пени за период с 01.10.2022 по 14.11.2022 в размере 36316,90 руб., с продолжением ее начисления с 15.11.2022 до фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга.
Определением суда от 27.02.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2023.
Определением от 27.02.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное разбирательство на 03.04.2023, неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 14 часов 30 минут 20.07.2023, в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 25.07.2023, до 14 часов 30 минут 28.07.2023.
О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, стороны извещены судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты по делу размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел».
Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела. В судебном заседании принимают участие представители истца и ответчика.
Сторонами представлены в дело дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках контракта оказал Предприятию услуги авиаперевозки птицы, которые оплачены не в полном объеме, в связи с чем, обратился в суд за взысканием задолженности и неустойки за просрочку оплаты.
Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что в результате авиаперевозки погибли 2700 особей птицы, в связи с чем, удержал из оплаты штраф за ненадлежащее оказание услуг по Контракту и убытки, перечислив оплату в оставшейся части.
Исследовав материалы дела, Единую информационную систему в сфере закупок (далее - ЕИС), допросив в судебном заседании свидетеля и специалиста, выслушав позиции представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, на основании следующего.
Судом установлено, что 04.07.2022 между государственным предприятием Чукотского автономного округа «Птицефабрика «Северная» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Восток Авиа» (Перевозчик) в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт на оказание услуг по авиационной перевозке птицы № 0588500000122000002 (далее - Контракт).
В соответствии с пунктами 1.1, 3.1-3.2 Контракта и техническим заданием предметом Контракта является оказание услуг по авиационной перевозке птицы в количестве 12 100 штук (757 ящиков) по маршруту Елизово-Анадырь (Угольные копи) в период с 29 августа по 01 сентября 2022 г., с предоставлением услуг по управлению и техническому обслуживанию ВС.
Техническим заданием, установлены условия выполнения работ (оказания услуг): предоставление исправного, надлежащим образом оборудованного воздушного судна, находящегося в состоянии готовности к полетам с подготовленным экипажем; обеспечение оформления необходимой документации на основании сведений и документов, предоставленных Заказчиком; обеспечение авиационной безопасности в соответствии с нормами, правилами и процедурами по авиационной безопасности; принятие, в пределах своей компетенции, надлежащих и достаточных мер для обеспечения сохранности груза, не причинения ему вреда (пункты 1-6 Технического задания).
Цена Контракта определена по итогам электронного аукциона и составляет 22728161,31 руб., включает в себя: стоимость услуг, затраты страхование, налоги, таможенные пошлины и другие обязательные платежи, НДС, является твердой, изменению не подлежит и определяется на весь срок исполнения Контракта (пункт 2.1, 2.3, 2.4 Контракта).
Расчет по Контракту осуществляется по факту оказания услуг в течение 20 рабочих дней после предъявления счета-фактуры и подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 2.6).
Заказчик после оказания Услуг по настоящему Контракту производит расчет с Исполнителем в размере, установленном пунктом 2.1 настоящего Контракта, не позднее, чем по истечении 15 (пятнадцати) банковских дней с момента выставления Исполнителем соответствующего счета и предоставления Акта оказанных услуг (пункт 8.2 Контракта).
За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта (пункт 10.1 Контракта).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки
исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, начисляется штраф, в размере 5% цены настоящего контракта, что составляет 1 136 408,06 руб. (пункт 10.2 Контракта).
Условия пунктов 10.2-10.4 настоящего Контракта применяются в случае направления Сторонами соответствующего письменного требования (пункт 10.5 Контракта).
Сторона освобождается от уплаты штрафа, пени, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны (пункт 10.6 Контракта).
В соответствии с пунктами 16.1-16.1.2 Контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:
- произошло снижение цены настоящего Контракта без изменения предусмотренных настоящим Контрактом объема оказываемых Услуг, качества оказываемых Услуг и иных условий настоящего Контракта.
- произошло снижение цены настоящего Контракта без изменения предусмотренных настоящим Контрактом объема оказываемых Услуг, качества оказываемых Услуг и иных условий настоящего Контракта.
При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены настоящего Контракта пропорционально дополнительному объему услуг исходя из установленной в настоящем Контракте цены единицы услуги, но не более чем на десять процентов цены настоящего Контракта. При уменьшении предусмотренных настоящим Контрактом объема услуги стороны настоящего Контракта обязаны уменьшить цену настоящего Контракта исходя из цены единицы услуги.
Срок действия Контракта устанавливается с момента его подписания и до момента полного выполнения Сторонами обязательств по настоящему Контракту (пункт 17.1 Контракта).
Контракт признается судом заключенным и действующим в период спорных правоотношений.
26.08.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение к Контракту, в соответствии с которым стороны согласовали увеличение цены контракта до 25000977,14 руб., включая НДС, остальные условия Контракта оставили без изменений.
24.08.2022 Обществом выставлен счет на предоплату по Контракту в размере 15909712,92 руб.
Несмотря на то, что Контракт не предусматривает условий о предварительной оплате, Предприятие платежными поручением от 26.08.2022 № 407 перечислило Обществу 15909712,92 руб.
Представленные в материалы дела копии авианакладных 41000016973 не содержат отметок о дате и времени прибытия и количестве груза. Представленные в судебном заседании оригиналы авианакладных 41000016973, таких отметок также не содержат.
В ходе рассмотрения дела стороны достигли соглашения, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 70 АПК РФ, о доставке груза 07.09.2022, в количестве 12100 штук (757 ящиков), общим весом 24000 кг.
Служебной запиской от 07.09.2022, водитель транспортного цеха Предприятия ФИО4, сопровождавший груз по маршруту Елизово-Угольные Копи, довел до сведения директора Предприятия, что при погрузке в грузовой отсек самолета, вел подсчет мест и осмотр птицы, на вид здоровой, по окончанию загрузки экипаж закрепил ящики стропами и швартовой сетью, по прилету при разгрузке самолета в глубине грузового отсека были замечены много поврежденных ящиков и большое количество мертвой птицы, о чем свидетельствует сделанные им фото и видео при разгрузке.
Допрошенный в качестве свидетеля Кульчицкий К.Э. подтвердил данные обстоятельства (протокол судебного заседания от 28.04.2023).
08.09.2022 Предприятие составило акт просчета павшей птицы в количестве 2700 шт. Актом осмотра сельскохозяйственной птицы от 08.09.2022 № 1 установлено, что птица перевозилась в деревянной таре, большое количество ящиков имели механические повреждения и были деформированы, что привело к сдавливанию птицы и ее гибели. В неповрежденных ящиках также находилось большое количество трупов кур. В ходе внешнего осмотра ветеринарным специалистом установлены предполагаемые причины смерти: механические травмы, несовместимые с жизнью; удушье (асфиксия); тепловой удар вследствие нарушений температурного режима и вентиляции при авиаперевозке, количество мертвой птицы при предварительной оценке составляет 10% от осматриваемой партии. В ходе осмотра использовалась фото-видеофиксация.
Протоколами патологоанатомического вскрытия № 1-8 от 08.09.2022 зафиксированы причины смерти: от паралича головного мозга, вследствие удушья, вызванного воздействием высокой температуры внешней среды (в отдельных случаях перегреванием тела птицы); гипертермией, резвившейся на фоне повышения температуры внешней среды (в отдельных случаях и механического сдавливания). Допрошенный в судебном заседании специалист в области ветеринарии, прошедший повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Судебная ветеринарная ветеринарно-санитарная экспертиза» подтвердил, что указанные акты отвечают установленным нормам и правилам для их составления, отсутствуют основания не согласиться с выводами указанными в актах (протокол судебного заседания от 28.04.2023).
19.08.2022 Предприятие в одностороннем порядке составило акт оказанных услуг, в пункте 2, которого, зафиксировано, что в ходе приемки груза установлено 2700 павших кур-молодок, которые погибли при авиационной перевозке.
В судебном заседании 28.07.2023, в материалы дела представлен акт от 19.08.2022, с подписью и печатью Перевозчика, с отметкой о несогласии с пунктом 2 акта, где указано количество погибшей птицы.
19.09.2022 Предприятие направило Обществу уведомление об удержании неустойки из оплаты по Контракту, а именно штрафа в размере 1136408 руб., и 1890000 руб. убытков (определенных по закупочной стоимости птицы).
Платежным поручением № 473 от 28.09.2022 Предприятие оплатило Обществу 6064856,22 руб., полагая, что выполнило обязанность по оплате в полном объеме.
29.09.2022 Общество проинформировало Предприятие о недопустимости удержания из оплаты услуг штрафа и убытков, направило для оплаты составленный в одностороннем порядке акт от 08.09.2022 № 182 на сумму 25000977,14 руб., счет от 24.08.2022 № 166, счет от 08.09.2022 № 182, счет-фактуру от 08.09.2022 № 182.
20.10.2022 Обществом выставлена претензия на погашение задолженности в размере 3026408 руб., указано, что в случае отсутствии добровольного удовлетворения, при обращении в суд, будет начислена неустойка.
25.10.2022 Предприятие на претензию ответило отказом, что послужило поводом для обращения с иском в суд.
В ходе рассмотрения дела стороны достигли соглашения, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 70 АПК РФ, о доставке груза 07.09.2022.
Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ), Воздушным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), главой 40 и общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Из обстоятельств дела следует, что стороны факт перевозки и факт гибели птицы не оспаривают, предметом спора является правомерность удержания ответчиком из цены
контракта штрафа за ненадлежащее оказание услуг и убытков в виде стоимости погибшей птицы.
Стоимость услуг является существенным обстоятельством по делу, которое должен установить суд.
Из материалов дела следует, что стороны путем заключения дополнительного соглашения от 26.08.2022 увеличили цену контракта с 22728161,31 руб. до 25000977,14 руб., что составляет 10% от первоначальной стоимости. Дополнительное соглашение в ЕИС не размещено, цена Контракта указана первоначальная.
Ознакомившись с условиями Контракта, дополнительного соглашения и причиной увеличения цены Контракта суд пришел к выводу о ничтожности дополнительного соглашения по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из совокупности норм пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 и ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Федеральный закон 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов государственными или муниципальными заказчиками либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки (статья 1, 3 Федерального закона 44- ФЗ).
Закон содержит явно выраженный запрет на заключение сделок в обход конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц – потенциальных участников закупок.
В частности, пунктом 2 статья 34 указанного закона установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исключения для изменения существенных условий Контракта в виде закрытого перечня, установлены в статье 95 Федерального закона. Применительно к рассматриваемому контракту, увеличение цены возможно в случаях:
если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или
уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта (подпункт 1.2 пункта 1 статьи 95);
если при исполнении контракта изменяется срок исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта в рамках срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении (подпункт 12 пункта 1 статьи 95).
Таким образом, законом установлен закрытый перечень оснований для изменения цены Контракта, обязательный, как для исполнителя, так и для заказчика и обусловленный в том числе, тем, что заключению контракта предшествует выбор исполнителя на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий, в частности более низкой цены.
Рассматриваемый Контракт иных оснований, не указанных в законе, для изменения цены контракта в сторону увеличения не содержит.
В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.
Как указано выше, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что увеличение цены контракта произошло по инициативе Перевозчика (письмо от 17.08.2022 № СВ1708/3), в связи с изменением цены на авиационное топливо, без увеличения объема услуг и сроков исполнения Контракта.
Вместе с тем, из коммерческого предложения Общества от 27.05.2022 № СВ-2705/1 следует, что согласие на оказание услуг было представлено по цене 25860000 руб. Вместе с тем, заявка Общества на участие в аукционе содержала первоначальную цену Контракта - 22728161,31 руб., и стала победителем в том числе с учетом данного критерия.
Подавая заявку и указывая стоимость своих услуг для участия в аукционе, меньшую, по сравнению с указанной в коммерческом предложении, истец принял на себя соответствующие своему действию риски.
Кроме того, представленные истцом письма от 17.08.2022 № 469, от 22.07.2022 б/н в подтверждение обоснованности увеличения стоимости услуг, содержат сведения только об изменении цены топлива, но не об ее увеличении, и также относятся на предпринимательские риски исполнителя, изъявившего желание принять участие в оказании услуг для нужд государственного предприятия.
При указанных обстоятельствах, увеличение цены контракта в обход положений статьи 95 Федерального закона 44-ФЗ и положений Контракта по порядку внесения в него изменений, посягает на публичные интересы, поскольку средства на оплату контракта представлялись путем предоставления субсидии из бюджета Чукотского автономного
округа, и свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц – иных участников закупки, которые на стали победителями аукциона, по мотиву предложения ими более высокой цены.
В связи с чем, дополнительное соглашение от 26.08.2022 № 1 к Контракту признается судом ничтожным, и не порождает правовых последствий. Соответственно стоимость услуг, на которую вправе претендовать Перевозчик составляет первоначальную цену Контракта - 22728161,31 руб.
Доводы истца об оспоримости сделки и невозможности признать ее ничтожной отклоняются судом по вышеизложенным основаниям. Утверждение истца о необходимости заключения Контракта по нормам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» отклоняются, потому как Контракт фактически заключен и исполнялся сторонами в рамках Федерального закона 44-ФЗ.
Материалами дела подтверждается, что ответчик оплатил истцу услуги в размере 21974569,14 руб., что на 753322,17 руб. меньше первоначальной цены Контракта.
Проверяя обоснованность удержания штрафа Заказчиком из стоимости оказанных услуг, суд руководствуется следующим.
Как указано выше, совокупностью пунктов 10.1, 10.3 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, начисляется штраф в размере 5 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей, что составляет 1 136 408, 06 руб., что соответствует положениям пункта 8 статьи 34 Федерального закона 44-ФЗ и пунктам 2-3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.
Суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении перевозчиком своих обязательств по Контракту в связи со следующим.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).
Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 ГК РФ).
Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа (пункт 4 Статья 796 ГК РФ).
Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять (пункт 1 статьи 118 ВК РФ) и если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки (пункт 3 статьи 118 ГК РФ).
По требованию пассажира, грузоотправителя или грузополучателя и при предъявлении одним из них перевозочных документов перевозчик обязан составить коммерческий акт. Коммерческим актом удостоверяются обстоятельства, которые могут служить основанием для имущественной ответственности перевозчика, пассажира, грузоотправителя или грузополучателя. Отсутствие коммерческого акта не лишает пассажира, грузоотправителя или грузополучателя права на предъявление претензии или иска (пункты 1,5 статьи 124 ВК РФ).
Грузоотправитель в свою очередь несет ответственность за нарушение таможенных, валютных, санитарных, карантинных и иных правил (статья 116 ГК РФ) за вред, причиненный перевозчиком или лицом, перед которым перевозчик несет ответственность, вследствие неправильности или неполноты сведений, предоставленных грузоотправителем (121 ВК РФ).
Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (пункт статьи 102 ВК РФ).
В соответствии с пунктом 20 Общих правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - Правила) грузоотправитель при бронировании провозной емкости должен сообщить перевозчику или уполномоченному агенту информацию о данных грузоотправителя и грузополучателя, наименовании груза, предполагаемой дате отправки, весе-брутто (далее - вес) и объеме груза, габаритах каждого грузового места, количестве грузовых мест, условиях обращения с грузом, свойствах груза, требующих специальных условий или мер предосторожности при его перевозке, хранении и обработке.
Перевозка живности, требует особых условий перевозки воздушным транспортом (пункт 189 Правил).
Живность принимается к перевозке при предъявлении грузоотправителем документов, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации и законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой предполагается перевозка.
Живность принимается к перевозке в прочной таре (контейнеры, транспортные клетки и т.п.), обеспечивающей необходимые удобства при перевозке, безопасность и соблюдение санитарных требований, а также крепления на борту воздушного судна (пункт 195).
В пункте 160 Правил установлены условия для принятия груза к перевозке, в том числе: габариты груза должны обеспечивать его свободную погрузку (выгрузку) в
воздушное судно, его размещение в багажно-грузовых отсеках и крепление, в том числе и на/в средствах пакетирования; вес, размеры или объем груза не превышают норм, установленных для определенного типа воздушного судна, в том числе и при креплении их на/в средства пакетирования; груз должен иметь исправную упаковку, обеспечивающую возможность его надежного размещения и крепление на борту воздушного судна и сохранность при перевозке, перевалке, перегрузке, транспортировке и хранении; упаковка каждого грузового места должна иметь отправительскую и транспортную маркировку, а груз, требующий особых условий перевозки, также специальную маркировку.
При несоблюдении хотя бы одного из указанных условий перевозчик или уполномоченный агент вправе отказать в приеме груза к перевозке.
Материалами дела подтверждается, что перевозчик груз принял, претензий к грузу и его упаковке не предъявил, осуществил доставку груза в аэропорт Угольные Копи (Анадырь).
Факт гибели особей кур на момент разгрузки с борта воздушного судна в результате перевозки подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств: служебной запиской водителя транспортного цеха Предприятия ФИО4 от 07.09.2022, его показаниями в качестве свидетеля, имеющимися в материалах дела фотографиями и видеозаписью.
При этом судом отклоняется довод ответчика о недопустимости в качестве доказательства фото и видеозаписи, в связи с отсутствием указания места и времени произведения съемки, в связи со следующим.
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд пришел к выводу о допустимости и относимости представленных в материалы дела фото и видеозаписи, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи со служебной запиской от 07.09.2022, где содержится указание на произведение Кульчицким К.Э. фото и видеозаписи, показаниями его в качестве свидетеля, который подтвердил факт гибели кур на момент разгрузки в аэропорту Угольные Копи (Анадырь), о произведении фото и видеозаписи для предоставления руководству, сохранности сделанным им фото и видео, готовности представить их в суд, а также с актом осмотра сельскохозяйственной птицы, содержащего описание состояния особей и клетки, совпадающим с фото и видеозаписью и актами патологоанатомического вскрытия, содержащими описание особей.
Кроме того, свидетель приглашен по инициативе истца, его показания соотносятся с имеющимися в деле доказательствами, и пояснениями сторон, в связи с чем, у суда отсутствуют основания относиться к ним критически.
Причины гибели особей кур подтверждены актами патологоанатомического вскрытия № 1-8 от 08.09.2022.
Допрошенный в ходе судебного заседания специалист в области ветеринарии подтвердил, что нет необходимости во вскрытии каждой мертвой птицы, особи отобраны методом случайной выборки, при патологоанатомическом вскрытии все указывает на то, что гибель птицы наступила вследствие перегревания птицы, гипертермического теплового удара. На реплику представителя о том, что при транспортировке в салоне
самолета была не высокая температура, специалист пояснил, что птица имеет достаточно интенсивный физиологический обмен веществ, температура тела птицы колеблется от 4042 градусов в норме. Для того чтобы произошло такое саморазогревание птицы, достаточно того что на небольшом пространстве собирается большое количество птицы, происходит нарушение теплоотдачи от тела птицы, если тепло не выходит тогда начинается разогревание тела до высоких температур. Скученное содержание птицы в клетках на маленьком пространстве может привести к гибели птицы (протокол судебного заседания от 28.04.2023).
Истцом факт гибели особей кур не оспаривается, оспаривается только количество погибших особей.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Определениями суда от 27.02.2023, 28.04.2023 истцу предлагалось представить доказательства, в подтверждение надлежащего оказания истцом услуг по спорному контракту в полном объеме.
По общим правилам, установленным статьями 65, 66 АПК РФ объем доказательств в подтверждение того или иного обстоятельства самостоятельно определяется лицами, участвующими в деле.
Согласно части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства, что истцом были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять (пункт 1 статьи 118 ВК РФ), равно как не доказано, что гибель особей кур не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.
Исходя из условий Контракта сторона освобождается от уплаты штрафа, пени, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Контрактом не ограничено количество воздушных судов или рейсов, необходимых для перевозки такого количества птицы. Исполнитель положениями пункта 9.1.2 Контракта не воспользовался, приостановление оказания услуг для получения дополнительных указаний не осуществил, о возможных неблагоприятных для Заказчика последствиях выполнения его указаний о способе указания услуг не предъявил. В связи с чем, несет соответствующие риски, как лицо, осуществляющее деятельность на профессиональной основе.
Поскольку в силу установленных ГК РФ и ВС РФ презумпций, вина перевозчика за порчу (повреждение) груза предполагается, пока им не доказано обратное, в силу положений Контракта вина исполнителя по контракту предполагается, пока не доказано наличие непреодолимой силы или вины другой стороны по Контракту, то гибель части живности в результате авиаперевозки, является ненадлежащим исполнением обязательств исполнителем по Контракту, что является основанием для начисления штрафа.
То обстоятельство, что истец оказывал услуги путем фрахтования воздушного судна у третьего лица, не снимает с него ответственность перед Заказчиком, как исполнителя по Контракту.
Ответчик правом на удержание штрафа из предоставленных обеспечительных мер не воспользовался, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Судом отклоняется довод истца, что Заказчик подписал перевозочный документ о приемке груза без претензий, как не подтвержденный материалами дела.
Дальнейшая передача груза следующему перевозчику в том же количестве особей кур и ящиков, не свидетельствует, что передан живой груз в количестве 12100 особей и опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Исчисленный Заказчиком штраф в размере 5% первоначальной цены Контракта в размере 1136408,06 руб. признается судом верным.
Судом отклоняется довод истца о необходимости списания неустойки, поскольку в силу положений пункта 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, списание штрафа возможно в случае исполнения Контракта в полном объеме.
Учитывая, что в рассматриваемой ситуации грузом являлась живность, сам факт ее частичной гибели при перевозке, свидетельствует о неисполнении Контракта в полном объеме, и как следствие не имеется правовых оснований для списания штрафа.
Условиями Контракта не предусмотрен процент или количественное выражение допустимых потерь (гибели) живого груза. В связи с чем, для определения надлежащего исполнения услуг в связи с данным обстоятельством, не имеет самостоятельного значения количество погибших особей.
Контрактом не предусмотрено удержание неустоек, штрафов при оплате Контракта.
Вместе с тем, в задачу суда при рассмотрении дела о взыскании стоимости оказанных услуг, входит установление действительного размера задолженности и урегулирование спора между сторонами.
Таким образом, установив наличие оснований для исчисления штрафа, определив его верный размер, проверив соблюдение порядка уведомления Заказчиком Исполнителя о начислении штрафа (письмо от 19.09.2022 № 224), у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу исполнителя по Контракту стоимости услуг, превышающих цену Контракта за вычетом обоснованно начисленного штрафа.
Поскольку судом установлено, что ответчиком от первоначальной цены Контракта - 22728161,31 руб. не оплачено 753322,17 руб., штраф, который удержан ответчиком при оплате оказанных услуг, составляет 1136408,06, руб., то есть превышает неоплаченную разницу, следовательно, основания для ее взыскания с ответчика в пользу истца отсутствуют.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Принимая во внимание предмет требований, с учетом установленных обстоятельств по цене Контракта, определенной недоплаченной разницы и размера удержанного штрафа, при отсутствии встречного иска о взыскании убытков, правомерность их предъявления к истцу, размер и порядок удержания судом не проверяется, как не имеющий значение для разрешения настоящего дела.
В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
Судья Н.П. Руникина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.03.2023 17:39:00
Кому выдана Руникина Наталья Павловна