Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-6582/2025

«25» ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 11.11.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбач Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес представителя: ул. Новое Плато, д. 1, <...>) к Министерству имущественных отношений Мурманской области (ул. Карла Маркса, д. 18, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Первому заместителю министра имущественных отношений Мурманской области ФИО2 (служебный адрес: ул. Карла Маркса, д. 18, <...>), заинтересованное лицо - Комитет имущественных отношений <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 01.04.2025 № 19-06/5398-ОО, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО3, от Министерства имущественных отношений Мурманской области – представителя по доверенности ФИО4, от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

05.08.2025 в Арбитражный суд Мурманской области с сопроводительным письмом Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05.08.2025 № 2а-2925/25 и определением от 10.07.2025 по делу № 2а-2925/2025 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) к Министерству имущественных отношений Мурманской области (далее – ответчик, Министерство), привлеченному в ходе рассмотрения дела соответчику - Первому заместителю министра имущественных отношений Мурманской области ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 01.04.2025 № 19-06/5398-ОО.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 04.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – заинтересованное лицо, Комитет).

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что с учетом нахождения на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства (далее – ОНС), принадлежащего заявителю на праве собственности, решение Министерства препятствует заявителю завершить строительство расположенного на нем ОНС.

Ответчик при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав, что Предприниматель как на дату рассмотрения обращения, так и на дату рассмотрения дела не соответствовал критериям, установленным пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ввиду чего оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Комитет представил отзыв, в котором позицию по существу заявленного спора не изложил, оставив решение на усмотрение суда. В представленном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 между Комитетом и ИП ФИО1 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 13069 (далее - договор № 13069).

В силу пункта 1.1 договора № 13069 Комитет сдал, а Предприниматель принял в пользование на условиях аренды из категории земель «земли населенных пунктов» земельный участок площадью 839,12 кв.м с кадастровым номером 51:20:0003208:21, расположенный по адресу: <...> именуемый в дальнейшем «Участок», в границах, указанных на прилагаемой к Договору выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (Приложение № 1), и качественном состоянии как он есть.

Пунктом 1.3 договора № 13069 установлено, что участок входит в территориальную зону «зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1)», вид разрешенного использования «автостоянки для временного и постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей открытого типа наземные охраняемые и неохраняемые гостевые, отдельно стоящие многоэтажные (в том числе подземные), встроенные или встроенно-пристроенные к зданиям для обслуживания жителей и посетителей».

Согласно пункту 1.4 договора № 13069 договор аренды заключен на срок 38 месяцев с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи для строительства объекта с видом разрешенного использования «Автостоянки для временного и постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей открытого типа наземные охраняемые и неохраняемые гостевые, отдельно стоящие многоэтажные (в том числе подземные), встроенные или встроенно-пристроенные к зданиям для обслуживания жителей и посетителей».

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 18.03.2022 к договору № 13069 срок аренды продлен до 17.03.2025.

24.02.2025, до истечения срока действия договора № 13069, Предприниматель обратился в Комитет с заявлением о продлении срока договора аренды. Комитет представил ответ заявителю, в котором сообщалось о необходимости обращения с указанным заявлением в Министерство.

14.03.2025 ИП ФИО1 обратился в Министерство с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 839,12 кв.м. с кадастровым номером 51:20:0003208:21, расположенным по адресу: <...> на три года для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 51:20:0003208:1733, по результатам рассмотрения которого 01.04.2025 Министерством принято решение № 19-06/5398-00 об отказе в предоставлении государственной услуги.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность доказывания факт нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами главы V ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, данный перечень является исчерпывающим.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства (подпункт 10 статьи 39.6 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В рассматриваемом случае право собственности ИП ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 51:20:0003208:1733 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.07.2024.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вид объекта недвижимости «объект незавершенного строительства», площадь 662 кв.м, степень готовности 30%, проектируемое назначение «иное сооружение» (автостоянка для временного и постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей открытого типа наземная охраняемая по ул. Ивана Сивко), месторасположение <...>.

Согласно оспариваемому решению основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги ответчик указал подпункты 19 и 24 статьи 39.16 ЗК РФ, а именно:

предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239), отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1).

Вместе с тем, закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае доказательства отчуждения ОНС из собственности заявителя в суд не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003208:21 поставлен на учет 07.08.2002, ему присвоена категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «автостоянка для временного и постоянного хранения индивидуальных автомобилей открытого типа наземные охраняемые и неохраняемые гостевые, отдельностоящие многоэтажные (в том числе подземные), встроенные или встроено-пристроенные к землям для обслуживания жителей и посетителей».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области суда от 27.01.2025 по делу № А42-4306/2024 установлено, что заявителем предпринимаются меры по завершению строительства.

В рамках дела № А42-4306/2024 законных оснований для расторжения договора аренды земельного участка судом не установлено, равно как и не установлено несоответствие спорного объекта целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект.

В оспариваемом в данном деле решении Министерства указано на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П0412.

Указанная позиция ответчика является несостоятельной в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков был утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, то есть после заключения договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Таким образом, несоответствие ранее установленного на законных основаниях вида разрешенного использования земельного участка действующему классификатору не могло быть положено в основу оспариваемого отказа.

Довод Министерства, что границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003208:21 не установлены, судом не принимается, поскольку в выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка в графе «особые отметки» имеется только запись о том, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к иному земельному участку. Данных о том, что границы спорного земельного участка не установлены, регистрационные сведения не содержат.

Таким образом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Предприниматель, обращаясь в адрес ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства, воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 39.6 ЗК РФ.

Основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечислены в статье 39.16 ЗК РФ, их перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. В пункте 1 статьи 39.16 ЗК РФ определено, что основанием для отказа является случай, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Поскольку право заявителя на предоставлении земельного участка без проведения торгов для завершения строительства ОНС в данном случае подтверждено судом, оспариваемое решение Министерства об отказе в предоставлении заявителю земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов не соответствует требованиям статьи 39.16 ЗК РФ и нарушает его права.

В порядке устранения прав и законных интересов Предпринимателя суд, исходя из сформулированного предмета спора, считает возможным обязать Министерство в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Предпринимателя о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Предпринимателем при обращении чеком по операции от 04.06.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., чеком по операции от 01.10.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 7 000 руб.

С учетом удовлетворения требований, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Мурманской области об отказе в предоставлении государственной услуги от 01.04.2025 № 19-06/5398-ОО.

Обязать Министерство имущественных отношений Мурманской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 14.03.2025 о заключении договора аренды земельного участка площадью 839,12 кв.м с кадастровым номером 51:20:0003208:21, расположенного по адресу: <...> в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Мурманской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Алексина Н.Ю.