15/2023-185573(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-21874/2023 21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Росреестра по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 02.10.2023 № 01117223)

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.09.2023; от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2022 по делу № А7019752/2022 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2023 по делу № А70-19752/2022 завершена процедура реализации имущества ФИО3

В Управление поступила жалоба ФИО4 на действия ( бездействия) арбитражного управляющего ФИО1

Определением Управления от 07.09.2023 № 146/72-23 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

02.10.2023 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен

протокол об административном правонарушении № 01117223. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Установив факт повторного совершения однородного административного правонарушения, Управление считает, что данное правонарушение подлежит квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ответчиком представлен отзыв, содержащий возражения против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

1. В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 ст. 213.7 Закона № 127-ФЗ установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 ст. 28 Закона определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и

опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу с п. 8 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных Законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 опубликовал в газете «Коммерсантъ» сообщения, в тексте которых наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1, указано не в полном объеме, а в виде сокращения - Ассоциация СОАУ «Меркурий».

По эпизоду 2 возражения ответчика о том, что вопрос о допущении сокращений прямо регламентирован Законом о банкротстве, а наименование юридического лица, как полное, так и сокращенное указано в ЕГРЮЛ, юридическое лицо может пользоваться обоими наименовании в равной степени и оба наименования имеют равную юридическую силу, не принимаются судам, поскольку целью официального опубликования сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника в официальном издании является доступность данной информации в установленные сроки для неограниченного круга лиц.

Дата совершения административного правонарушения - 19.11.2022.

2. Согласно п. 6 ст. 213.6 Закона № 127-ФЗ о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на финансового управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

Управлением установлено, что в период с даты введения процедуры реализации имущества должника арбитражным управляющим проведена опись имущества гражданина 20.03.2023.

Однако в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 с даты проведения описи и по дату завершения процедуры банкротства, арбитражным управляющим не проведено собрание кредиторов с целью предоставления информации о проведении описи имущества гражданина.

Возражая против указанного правонарушения, ответчик ссылается на отсутствие у арбитражного управляющего обязанности по проведению собрания кредиторов по вопросу отчета о проведении описи, оценки и реализации имущества должника, поскольку, в силу положений п. 8 ст. 213.9 Закона № 127-ФЗ в обязанности финансового управляющего не входит созыв и проведение собрания кредиторов должника – гражданина исключительно в целях представления отчета о своей деятельности. Финансовый управляющий созывает и (или) проводит собрание кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к его исключительной компетенции; проведение собрания кредиторов ведет к удорожанию процедуры банкротства гражданина (к увеличению текущих расходов).

Исследовав материалы дела, суд отклоняет доводы отвечтика с учетом следующего.

В материалы дела представлена опись имущества гражданина (л.д. 56), из которой следует наличие у должника денежных средств на счете в банке, а также право общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 12 ст. 213.8 Закона № 127-ФЗ, регулирующей проведение собраний кредиторов в деле о банкротстве гражданина, к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из данной статьи Закона № 127-ФЗ следует, что проведение собрания кредиторов в деле о банкротстве гражданина осуществляется в ограниченном числе случаев.

Кроме того, глава Х Закона о банкротстве не содержит норм, аналогичных нормам, содержащимся в статье 143 Закона № 127-ФЗ, предписывающих конкурсному управляющему в деле о банкротстве юридического лица ежеквартально отчитываться перед собранием кредиторов о результатах своей деятельности.

Так, в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, содержится правовая позиция, согласно которой положения п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина.

Согласно данной правовой позиции в ситуации, когда финансовый управляющий раз в три месяца направляет конкурсным кредиторам копии своих отчетов (абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона № 127-ФЗ), право кредиторов на получение информации (отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры) не может быть признано нарушенным.

Одновременное направление управляющим конкурсным кредиторам ежеквартальных отчетов о проведении процедуры банкротства и ежеквартальное проведение им собраний кредиторов не предусмотрено Законом о банкротстве даже в процедуре конкурсного производства (глава VII Закона о банкротстве), финансовое обеспечение которой, как правило, позволяет нести более существенные по размеру расходы на проведение в отношении должника процедуры банкротства, чем в процедурах, применяемых в отношении граждан.

Пунктом 6 ст. 213.26 Закона № 127-ФЗ действительно установлено, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

В то же время проведение финансовым управляющим собрания кредиторов с повесткой дня о его отчете о проведении описи имущества должника в ситуации, когда финансовым управляющим конкурсным кредиторам и уполномоченному органу направляются отчеты о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, содержащие, в том числе, сведения об итогах проведения такой описи, противоречит приведенному выше принципу минимизации расходов по делу о банкротстве гражданина, является нецелесообразным и неразумным.

В материалы дела ответчиком представлен отчет финансового имущества гражданина управляющего о результатах процедуры реализации от 31.03.2023.

В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» финансовым управляющим указаны сведения о выявленных денежных средствах должника на банковском счете.

В то же время в отчете не отражены сведения о наличии у ответчика права общей долевой собственности на нежилое помещение.

С учетом изложенного обязанность по информированию кредиторов о выявленном имуществе не может быть признана исполненной. Суд усматривает событие вменяемого правонарушения.

Дата совершения административного правонарушения определена Управлением как период с 20.03.2023 по 08.06.2023.

Указанные доводы суд не принимает.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона № 127-ФЗ для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Следовательно, даже в случае проведения собрания кредиторов, указанное собрание могло быть проведено не ранее чем за пять рабочих дней, исчисляемых допустим с момента проведения описи (20.03.2023). Следовательно, датой совершения правонарушения в любом случае не может быть дата ранее 28.03.2023.

3. Согласно п. 8 ст. 213.9. Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Закона № 127-ФЗ в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно абз. 1, 8 п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов. В силу п. 3 Общих правил ведения реестра, реестр содержит сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 утверждены методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Реестр требований кредиторов представленный финансовым управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Тюменской области не соответствует Общим правилам ведения реестра и типовой форме реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233, поскольку:

Пунктом 1.5. Методических рекомендаций установлено, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указывается в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В таблице № 11, 17 Реестра в графе 4 допущено сокращение наименование юридического лица в отношении всех кредиторов.

Пунктом 1.7. Методических рекомендаций установлено, что место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

В Реестре в таблицах № 11, 17 в графах 6, 7 (место нахождение (адрес), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны) не отражены сведения о наименовании государства, в отношении всех кредиторов, наименования субъекта административно-территориального деления у кредитора 2,4 в графе 7, контактные телефоны у кредиторов 1,3,4. При этом контактные телефоны указаны в заявлениях о включении требований в реестр требований кредиторов.

В Реестре в таблице № 11 в графе № 9 не указаны банковские реквизиты в отношении кредитора Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», хотя соответствующая информация приложена к заявлению о включении в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1.13 Методических рекомендаций установлено, что в конце каждой

страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату. В Реестре не проставлена дата на каждой странице.

Датой совершения административного правонарушения - 05.06.2023.

4. Согласно п. 2 ст. 52 Закона № 127-ФЗ судебные акты, предусмотренные п. 1 ст. 52 Закона № 127-ФЗ, а также иные предусмотренные Законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом.

В силу п. 3 ст. 143 Закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

На основании п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч. 3, ч. 4 ст. 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьей 143 или статьей 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2022 назначено судебное заседание на 05.04.2023 по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовому управляющему предписано в пятидневный срок до даты судебного заседания представить в материалы дела: подробный перечень проделанной работы за отчетный период, отчет о проведении процедуры реализации имущества должника, документы, подтверждающие проведение мероприятий введенной процедуры, установленных Законом, документы в подтверждение мероприятий процедуры банкротства, при наличии законных оснований подробное, мотивированное ходатайство о завершении (продлении, прекращении) процедуры реализации имущества должника с изложением конкретных доводов о наличии исключительных случаев, позволяющих очередной раз продлить в отношении должника процедуру реализации имущества.

Однако к судебному заседанию, назначенному на 05.04.2023, отчёт финансовым управляющим в суд представлен не был. Как следует из картотеки арбитражных дел (дело № А70-19752/2022) к представленному ходатайству о продлении процедуры реализации имущества должника не был приложен отчет финансового управляющего.

Дата совершения правонарушения - 29.03.2023 (срок, установленный судом для представления отчета).

Исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд считает доказанным событие правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, исключающие вину финансового управляющего, судом по материалам дела не выявлены. У арбитражного управляющего ФИО1 имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим ФИО1 названных требований из материалов дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда Тюменской области № А70-21923/2021 от 08.02.2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения (решение не обжаловано, вступило в законную силу с 03.03.2022).

Годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ истек 03.03.2023.

Решением Арбитражного суда Тюменской области № А70-23234/2021 от 25.02.2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения (решение не обжаловано, вступило в законную силу с 22.03.2022).

Годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ истек 22.03.2023.

С учетом установленных дат совершения правонарушения, под признак повторности совершения правонарушения и квалификацию по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подпадают первый эпизод.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, приняв во внимание характер допущенных нарушений, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ по эпизодам 1, 2, 3.

Судом установлено, что характер выявленных нарушений (неполное указание наименования саморегулируемой организации, нарушение требований п. 6 ст. 213.26 Закона № 127-ФЗ, нарушение требований, предъявляемых к оформлению реестра требований кредиторов) не является существенным по наступившим последствиям, выявленные нарушения не сопряжены с грубым злоупотреблением правом.

Отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для кредиторов, должника, иных лиц и охраняемых общественных отношений в связи с совершением правонарушения, а также отсутствие противоправной цели в действиях арбитражного управляющего, свидетельствуют о том, что в данном конкретном случае правонарушение не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В отношении нарушения требований п. 6 ст. 213.26 Закона № 127-ФЗ суд также считает необходимым отметить, что неуказание сведений о выявленном и описанном имуществе (доля в праве собственности на нежилое помещение) не повлекло за собой существенных негативных последствий, поскольку указанное имущество не входило в конкурсную массу.

Определением от 13.06.2023 по делу № А70-19752/2022 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО3 Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

При этом судом установлено, что оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина не имеется, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства для погашения требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает, что выявленные правонарушения по эпизодам 1, 2, 3 могут быть признаны малозначительным.

В отношении эпизода 4 такие обстоятельства отсутствуют. Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО1 к требованиям Закона № 127-ФЗ, к исполнению своих обязанностей арбитражного управляющего, к исполнению требований судебных актов.

Эпизод 4 подлежит квалификации по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Таким образом, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности на основании на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер выявленных нарушений, суд считает, что в данном случае действия (бездействие) арбитражного управляющего не причинило вреда и не создало угрозу наступления последствий, указанных в ст. 3.4 КоАП РФ. Вменяемое правонарушение совершено ответчиком впервые (учитывая, что на момент совершения вменяемого правонарушения срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ истек).

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

При этом судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии у Управления оснований для возбуждения дела об административном правонарушении ввиду того, что поступившая в Управление жалоба ФИО4 не содержала его подписи, являлась анонимной.

Анонимность заявления в силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предполагает ответа на обращение. Однако, если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 167- 170, 204 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (09.07.1968г.р., место рождения – г. Тюмень, зарегистрирован по адресу - <...>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.