Решение по делу № А33-22307/2022 от 03.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года

Дело № А33-22307/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного предприятия «Аэропорты Красноярья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтобусСпецДеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении сервитута,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, муниципального образования «г. Красноярск» в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Российской Федераций в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН <***>); федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (ИНН <***>);

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 19.10.2020;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.10.2022;

слушателя (после перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Красноярья" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтобусСпецДеталь» (далее – ответчик) об установлении сервитута на земельный участок, кадастровый номер 24:50:0400130:3717, принадлежащий ООО «АвтобусСпецДеталь», бессрочно для пользования объектов: помещение № 15, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0400130:1558, принадлежащим ФКП «Аэропорты Красноярья», в целях обеспечения проезда транспортных средств Истца и транспортных средств обслуживающих организаций, об обязании заключить соглашение о сервитуте на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400130:3717, принадлежащий ответчику на следующих условиях:

- срок установления сервитута: бессрочно;

- плата за сервитут составляет 315,27 руб. в год;

- цель сервитута: обеспечение круглосуточного проезда транспортных средств истца и транспортных средств обслуживающих организаций.

Определением от 02.09.2022 исковое заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.10.2022 возбуждено производство по делу.

Представители третьих лиц в судебное заседание 20.09.2023 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил устное ходатайство об объявлении перерыва.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 26.09.2023, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 329 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 26.09.2023 в 13 час. 48 мин. в присутствии того же представителя истца, ответчика, слушателя.

Истец представил дополнительные документы, требования поддержал, не поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. В удовлетворении иска просит отказать, так как: истец не доказал, что его права и законные интересы не нарушены, убытков он никаких не несет; у истца имеются иные возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему помещением, и в настоящее время он пользуется помещением в полном объеме, истец не лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) иным способом и в настоящий момент времени обеспечивает его, без установления сервитута; рассматриваемый случай не является исключительным, а предоставление такого права истцу не является единственным способом обеспечения основных потребностей как собственника помещения.

02.11.2022 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал правовые основания для установления сервитута.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.02.2021 за Федеральным казенным предприятием «Аэропорт - ФКП «Аэропорты Красноярья», МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакассия на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером: 24:50:0400130:1558, в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:04001316915.

Из искового заявления следует, что данное помещение занимают производственные службы предприятия, координирующие работу аэропортов- филиалов предприятия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям на территории Красноярского края (данные аэропорты имеют большое социальное значение, так как в этих районах авиасообщение - единственный способ передвижения в другие районы края).

Из представленного в материалы дела заключения специалиста от 28.11.2021, выполненного ООО «Кадастровый центр», следует, что обустройство проезда к зданию по адресу: <...>, в котором расположено помещение с кадастровым номером 24:50:0400130:1558, закрепленное на праве оперативного управления за ФКП "Аэропорты Красноярья", от земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:346113, являющегося землями общего пользования, возможно путем организации проезда через земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0400130:3717 и 24:50:0400130:3445 с предоставлением ФКП "Аэропорты Красноярья" права ограниченного пользования смежными земельными участками с заключением соглашения об установлении сервитута.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2020 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400130:3717, расположенный по адресу: : <...> д, с 31.12.2019 зарегистрирован на праве собственности за обществу с ограниченной ответственностью «АвтобусСпецДеталь».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2022 следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400130:3445, расположенный по адресу: <...>, с 13.10.2017 зарегистрирован на праве собственности за муниципальное образование город Красноярск.

Письмом от 17.12.2021 № 8054 муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» сообщило истцу, что в связи со сложившейся застройкой и существующей организацией дорожного движения организация нового проезда с ул. Взлетная, между данной остановкой и светофорным объектом, к дому № 24 по ул. Аэровокзальная не представляется возможным.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 04.06.2021 № 033-1383 (направлено ответчику 25.06.2021) указал, что принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая тот факт, что проезд через Ваш земельный участок является единственным проездом к зданию, где расположено помещение предприятия, предлагаю Вам обеспечить возможность проезда через Ваш земельный участок служебным транспортным средствам ФКП «Аэропорты Красноярья» в количестве 3-х штук в рабочее время предприятия: в рабочие дни с 08:00 до 17:30, а также обеспечить возможность проезда транспортным средствам организаций, осуществляющих вывоз мусора в рамках заключенного с предприятием договора. В случае недостижения соглашения по данному вопросу ФКП «Аэропорты Красноярья» убудет вынуждено обратиться в суд к ООО «АвтобусСпецДеталь» с требованием об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:04001130:3717. О принятом решении просил проинформировать предприятие в течение 10 дней с момента получения настоящего обращения.

Ссылаясь на правила статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Предусмотренное указанной нормой права требование в условиях невозможности достижения сторонами соглашения о сервитуте имеет своей целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

По смыслу приведенных положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, землевладелец либо землепользователь, которые не могут обеспечить свои нужды без установления сервитута.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.

Пунктом 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и недостижение соглашения с собственником земельного участка об использования этого имущества.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 26.09.2023 истец не поддержал ходатайство о назначении экспертизы, представил в материалы дела разрешение на размещение объектов от 28.08.2023 № 499 сроком до 31.12.2030, выданное департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, которым в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российское Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов», Законом Красноярского края от 08.06.2017 № 3-714 «Об установлении случает при которых не требуется получение разрешения на строительств на территории края», постановлением Правительства Красноярского края от 15.12.2015 № 677-п «Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительств Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска разрешает ФКП «Аэропорты Красноярья (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения 660022, <...> размещение проездов, в том числе вдольтрассовых, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (проезд на землях, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии со схемой границ, площадью 161 кв. м, согласно приложению. Местоположение: Красноярский край, г.] Красноярск, Советский райе ул. Аэровокзальная, в границах кадастрового квартала 24:50:0400130.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заключение кадастрового инженера, кадастровую выписку в отношении земельного участка, руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец не доказал необходимость установления сервитута в отношении земельного участка ответчика.

Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова