216/2023-37741(2)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 октября 2023 года Дело № А33-28123/2022
г. Красноярск
Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Петровской О.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Пластининой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Астраханцевым Д.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Промэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2023 года по делу № А33-28123/2022,
установил:
публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Промэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - АО «Промэнерго»; ответчик) о взыскании 5 170 895,94 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за август 2022 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2023 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик акты сверки задолженности по договору не получал и не подписывал, соответственно истцом нарушен пункт 5.1.9 договора. Полагает, что задолженность за потребленную электроэнергию за спорный период формально юридически не сформировалась и не могла быть предъявлена к взысканию в отсутствие подписанного между сторонами ежеквартального акта сверки взаиморасчетов.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 02.10.2023.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
01.11.2008 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и АО «Промэнерго» (абонент) заключен договор на энергоснабжение № 2800 от 01.11.2008 (в редакции протоколов разногласий и дополнительных соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность оказанные услуги.
Из материалов дела следует, что в августе 2022 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика.
Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения № 2800 от 01.11.2008 подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: ведомостью энергопотребления, показаниями приборов учета за периоды 01.07.202201.08.2022, 01.08.2022 - 01.09.2022.
На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура на сумму 5 170 895,94 руб., которая не оплачена ответчиком.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения, которые регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из анализа указанных норм материального права следует, что абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающим устройством, соответствующее установленным техническим требованиям и непосредственно присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Из материалов дела следует, что в августе 2022 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика.
Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения № 2800 от 01.11.2008 подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно:
ведомостью энергопотребления, показаниями приборов учета за периоды 01.07.202201.08.2022, 01.08.2022 - 01.09.2022.
На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура на сумму 5 170 895,94 руб., которая не оплачена ответчиком.
Таким образом, верно применив положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт поставки электрической энергии по договору, ее объем, и стоимость подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком, доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Представленный истцом расчет повторно проверен апелляционным судом, является верным, так как произведен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.
Вопреки доводам ответчика, отсутствие подписанных в соответствии с пунктом 5.1.9 договора актов сверки взаиморасчетов не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактически потребленную по договору электрическую энергию.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2023 года по делу № А33-28123/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий О.В. Петровская Судьи: С.Д. Дамбаров
Н.Н. Пластинина