9080/2023-133533(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-18567/2023
г. Нижний Новгород 25 июля 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича, (шифр дела 17-471), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Нижегородской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в интересах муниципального образования Богородский муниципальный округ Нижегородской области в лице администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Богородск,
к ответчикам: 1) Муниципальное унитарное предприятие Богородского муниципального округа "Жилищно-коммунальное хозяйство села Каменки" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Каменки, Нижегородская область,
2) Южный территориальный отдел управления сельских территорий администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительным п. 3.2.2. контракта № 3/2023 на водоснабжение от 25.01.2023,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
заявлено требование о признании недействительным п. 3.2.2. контракта № 3/2023 на водоснабжение от 25.01.2023.
Стороны в судебное заседание не явились.
От МУП Богородского муниципального округа "Жилищно-коммунальное хозяйство села Каменки" поступило ходатайство о приобщении документов, в котором ответчик указал, что между ответчиками было заключено дополнительное соглашение 14.07.2023, в котором пункт 3.2.2 контракта № 3/2023 на водоснабжение от 25.01.2023 изложен в новой редакции.
Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
03.02.2021 между МУП Богородского муниципального округа "Жилищно-коммунальное хозяйство села Каменки" (Поставщик) и Южным территориальным отделом управления сельских территорий администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (Заказчик) заключен контракт № 3/2023 на водоснабжение.
Согласно условиям контракта предметом контракта является поставка воды на помещение Каменской администрации, расположенной по адресу: <...>.
В силу пункта 3.2.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная
со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом
срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Полагая, что положения пункта 3.2.2 контракта противоречат требованиям действующего законодательства, Прокуратура обратилась с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Согласно статьям 421 (пункты 1, 4), 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении). Согласно пунктам 1, 11 статьи 7 этого закона водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с Правилами N 644.
По договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона о водоснабжении).
Договор водоснабжения является публичным (пункт 3 статьи 13 Закона о водоснабжении).
Существенным условием договора водоснабжения признается ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по этому договору (подпункт 10 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении).
Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,
от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Таким образом, Законом о водоснабжении установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора водоснабжения.
Применительно к публичному договору водоснабжения пункт 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении, устанавливающий размер законной неустойки за нарушение срока оплаты по договору холодного водоснабжения, несмотря на отсутствие в нем прямо выраженного запрета на изменение размера законной неустойки, следует рассматривать как императивный и не допускающий возможность такого изменения, поскольку императивность этой нормы вытекает из существа законодательного регулирования отношений, связанных с договорами водоснабжения.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
14.07.2023 ответчики подписали дополнительное соглашение № 1, согласно которому внесли изменения в пункт 3.2.2 контракта, изложив его в следующей редакции: "В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате воды, Поставщик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере, установленном действующими нормативными правовыми актами. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заказчиком иных обязательств, предусмотренных Контрактом, применяется ответственность, установленная действующими нормативными правовыми актами.
На дату согласования настоящего условия частью 6.2 статьи 13 Федерачыюго закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрены пени для абонента, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего горячую, питьевую и (или) техническую воду, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В случае, если размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заказчиком денежных обязательств по Контракту не определен действующими нормативными правовыми актами, подлежит применению неустойка (штраф, пеня) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки".
Учитывая вышеизложенное, на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд счел возможным признать недействительным пункт 3.2.2 контракта № 3/2023 на водоснабжение от 25.01.2023 в части установления размера неустойки (пени) в редакции, действующей до заключения дополнительного соглашения № 1 от 14.07.2023.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчиков в равных долях по 3 000 рублей с каждого и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. При этом с Южного территориального отдела управления сельских территорий администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области госпошлина взысканию не подлежит, поскольку последний является подразделением органа местного самоуправления и освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным пункт 3.2.2 контракта от контракта № 3/2023 на водоснабжение от 25.01.2023 в части установления размера неустойки (пени) в редакции, действующей до заключения дополнительного соглашения № 1 от 14.07.2023.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального округа "Жилищно-коммунальное хозяйство села Каменки" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Каменки, Нижегородская область, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Д. Окороков
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 2:23:00
Кому выдана Окороков Дмитрий Дмитриевич