ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 ноября 2023 года
Дело №А56-46117/2023
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мильгевская Н.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33639/2023) общества с ограниченной ответственностью «Деловая Канцелярия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 по делу № А56-46117/2023 (судья Сюрина Ю.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловая Канцелярия»
к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «КЭС»
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Деловая канцелярия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «КЭС» (далее – ответчик) о взыскании 423 102 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки от 28.01.2020 № 293.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением от 18.07.2023 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано; мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2023.
Не согласившись с вынесенным решением, истец направил апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой решение от 19.09.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что на дату подачи иска ответчиком не произведена оплата за поставленный товар на сумму 423 102 руб. 57 коп., в связи с чем, полагает, что указанное решение подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2020 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки № 293 (далее – Договор), в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить согласно условиям настоящего договора товары (далее - Товар).
В соответствии с пунктом 2.1. Договора истец поставляет товар партиями. Наименование, ассортимент и количество товара в каждой партии и сроки поставок согласовываются истцом и ответчиком на каждую партию товара посредством направления ответчиком заказа (заявки) с последующим согласованием путем телефонных переговроров, электронной или факсимильной переписки.
Согласно п. 6.1. договора оплата за каждую поставляемую партию товара производится в течение 30 календарных дней с момента передачи товара истцом ответчику.
Истец указывает, что обязательства по Договору с его стороны исполнены надлежащим образом, однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 423 102 руб. 57 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.02.2023 с требованием погашения задолженности в срок до 06.03.2023.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Судом первой инстанции установлено, что спорный товар оплачен в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом отсутствует, на основании чего, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения в силу следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт поставки товара в адрес ответчика сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела, а именно УПД от 16.02.2021 №1924 на сумму 191 887,83 руб., УПД от 20.04.2021 № 4669 на сумму 242 698,93 руб.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором куплипродажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по Договору поставки № 293 от 28.01.2020 отсутствует, спорный товар оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями:
- от 06.09.2021 № 298 на сумму 84 944 руб. 63 коп.;
- от 15.03.2021 № 78 на сумму 191 887 руб. 83 коп.;
- от 22.08.2021 № 266 на сумму 48 539 руб. 79 коп.;
- от 17.10.2021 № 352 на сумму 109 214 руб. 51 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.
В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, подтверждается материалами дела, задолженность ответчика перед истцом по Договору поставки от 28.01.2020 № 293 отсутствует, доказательства обратного в материалах дела отсутствует.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.
При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 29.05.2023 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 по делу № А56-46117/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.А. Мильгевская