ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15078/2025

г. Москва

29 октября 2025 года

Дело № А41-53037/25

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2025 по делу № А41-53037/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (далее – ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность») обратилось в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) с требованиями о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки №№ 437867, 437868, 446141, 324640, произведения изобразительного искусства «Логотип «Гарантия качества»», «Доктор», «109», «109 задник», «Трубы», «Яма», «Дом», «Трава», «Септик» в общем размере 130 000 руб., расходов на приобретение товаров в общем размере 340 руб., почтовых расходов в размере 195 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2025 по делу № А41-53037/25 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом ИП ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ВИПЭКО» является правообладателем исключительных прав на следующие объекты интеллектуальной собственности:

1 .Произведение изобразительного искусства – Септик;

2 .Произведение изобразительного искусства - Трава;

3 .Произведение изобразительного искусства – Дом;

4 .Произведение изобразительного искусства – Яма;

5 .Произведение изобразительного искусства – Трубы;

6 .Произведение изобразительного искусства - 109 задник;

7 .Произведение изобразительного искусства – 109;

8 .Произведение изобразительного искусства – Доктор;

9 .Произведение изобразительного искусства - Логотип «Гарантия качества»;

10 .Средство индивидуализации - товарный знак №324640;

11 .Средство индивидуализации - товарный знак № 446141;

12 .Средство индивидуализации - товарный знак №437868;

13 .Средство индивидуализации - товарный знак №437867.

Факт принадлежности ООО «ВИПЭКО» исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности подтверждается следующими

доказательствами:

-Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 446141

-Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 437867

-Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 437868

-Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 324640

-Соглашение о передаче авторских прав от 01.10.2024.

Между ООО «ВИПЭКО» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №VE-PG25/01 от 28.02.2025 (далее - договор), в соответствии с которым, истцу переданы как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права цедента на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, истец указал, что он имеет право требования к ответчику в соответствии с пунктами 5, 6 приложения к договору уступки права (требования).

В обоснование иска истец указал, что 17.01.2025 им были выявлены факт продажи продукции, нарушающей исключительные права правообладателя. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> и вблизи адресной таблички: Московская область, с. Растуново, ул. владение Ливадия д. 4 были реализованы товары «Средство для септика».

Указанные товары были приобретены представителем истца по договорам розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцами были выданы чеки с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статей 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Как указал истец, на товарах размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, указанных в иске (всего – 13 объектов интеллектуальной собственности).

Истец полагает, что совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи, подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

Таким образом, истец указал, что правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права правообладателя.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определен в размере 130 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав).

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком исключительного права истца.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажа произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от

нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичная возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение, товарный знак и факт их использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему права на обращение с иском в суд в защиту исключительных прав, принадлежащих ООО «ВИПЭКО» на спорные объекты интеллектуальной собственности, и нарушения указанных прав ответчиком.

Факт принадлежности ООО «ВИПЭКО» исключительных прав на вышеописанные объекты интеллектуальной собственности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком документально не опровергнут.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации занарушение исключительного права на товарный знак подлежит взысканию в полном объеме с учетом количества нарушения и минимального размера компенсации за одно нарушение, что соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

Установленная судом компенсация является обоснованной, соразмерной характеру и степени тяжести допущенного нарушения, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подтверждены документально представленными в дело кассовыми чеками, выданными ответчиком при покупке спорных товаров, чеком, подтверждающим направление претензии и иска, в связи с чем, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Факт принадлежности истцу права требования к лицу, нарушившему исключительные права ООО «ВИПЭКО» (ответчику) на объекты интеллектуальной собственности, а также сам факт нарушения указанных прав документально обоснован представленными доказательствами и ответчиком документально не опровергнут. Представленные в материалы дела договор уступки права (требования) №VE-PG25/01 от 28.02.2025, приложение к нему, соглашение о передаче авторских прав надлежащим образом подтверждают факт принадлежности истцу права на обращение к ответчику с иском в защиту исключительных прав ООО «ВИПЭКО». Совокупность представленных в материалы дела доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи также надлежащим образом подтверждает факт нарушения исключительных прав.

Ссылка ответчика на то, что часть изображений, которые истец называет произведениями изобразительного искусства, таковыми не являются и не подлежат правовой охране, поскольку в них отсутствует творческий характер.

Между тем, к объектам авторского права относятся произведения независимо от их достоинств, назначения и способа выражения. В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) указано, что, к объектам авторского права относится тот результат, который создан творческим путем; пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. В свою очередь, каких-либо достоверных доказательств того, что спорные объекты не созданы творческим трудом, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Указание ответчика на то, что на реализованных им товарах отсутствуют изображения «Яма», «Трубы», «Доктор», «Логотип «Доктор Робик»». Между тем, указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, фотографиями приобретенных товаров, из которых усматривается неправомерное использование ответчиком каждого из 13 объектов интеллектуальной собственности.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик, со ссылкой на пункт 68 Постановления № 10, указал, что даже если допустить, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав правообладателя, то лишь одно правонарушение, поскольку товарные знаки и произведения, расположенные на товаре, воспринимаются в глазах потребителей как одно обозначение, в том числе, поскольку - являются группой знаков одного правообладателя; - связаны между собой наличием одного и того же доминирующего словесного элемента – «Доктор Робик»; -устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах (в форме текста и изображения).

Апелляционный суд не может согласиться с указанной позицией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления № 10, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Вместе с тем в отношении товарных знаков следует учитывать, что если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт того, что неправомерно использованные ответчиком произведения/товарные знаки в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение (к таким доказательствам могут быть отнесены, к примеру, данные социологических опросов). Также, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что одновременное нарушение ответчиком прав на несколько товарных знаков/произведений охватывается единством намерений правонарушителя.

Доводы ответчика о том, что предприниматель не нарушал прав истца, поскольку реализованные товары не являются контрафактными, так как, правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации, также не могут быть приняты судом.

Учитывая специфику споров о защите исключительного права на объекты интеллектуальных прав и особенности доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по указанным спорам, истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования достаточно заявить об отсутствии его согласия на использование ответчиком товарного знака, в то время как соблюдение требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта интеллектуальной собственности подтверждает ответчик путем представления соответствующих доказательств (наличие согласия правообладателя, отсутствие сходства между обозначениями, оригинальность товара – исчерпание права и пр.).

Истец, в свою очередь, вправе опровергнуть обстоятельства, подтверждающие соблюдение ответчиком требований законодательства об интеллектуальной собственности, путем представления соответствующих доказательств, заявления ходатайств.

Таким образом, вопрос установления контрафактности товара также подчиняется общим положениям процессуального законодательства о распределении бремени доказывания.

Так, в случае если истец ссылается на нарушение ответчиком исключительного права на товарный знак при вводе ответчиком в гражданский оборот контрафактного товара, а ответчик (при доказанности факта использования) законность использования товарного знака не доказывает, то незаконность такого использования считается подтвержденной в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если в такой ситуации ответчик заявляет соответствующие возражения, то вопрос о нарушении исключительного права на товарный знак и о контрафактности товара подлежит установлению с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами спора доказательств. Например, ответчик может ссылаться на законность использования товарного знака в связи с тем, что товар введен в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ), доказывая это тем, что товар внешне выглядит как оригинальный, товарный знак использован в том виде, в каком его использует сам правообладатель, а в качестве изготовителя на товаре (упаковке) указан сам правообладатель или его лицензиат.

Поскольку ответчик настаивает на оригинальности спорных товаров, то именно на него возложено бремя доказывания соответствующих обстоятельств и представления в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих источник их происхождения.

При этом, принцип исчерпания права применяется в отношении конкретных товаров (партии товаров), а не наименования товара в целом. Если ответчик ссылается на исчерпание права в отношении товара, для индивидуализации которого был использован товарный знак, он должен доказать легитимность введения в гражданский оборот именно этого экземпляра товара, и никакого другого. Указанные обстоятельства, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком документально не подтверждены.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, также подлежат отклонению, как необоснованные.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия истца направлены исключительно на причинение вреда ответчику или иным лицам. Сами по себе факты сбора доказательств нарушения исключительного права посредством приобретения товаров и последующее обращение с иском в защиту нарушенных прав не может быть квалифицировано в качестве злоупотребления правом.

В части определения подлежащей взысканию компенсации, судом установлено следующее.

Как указанно выше, истцом заявлено о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации определен истцом исходя из минимального установленного законом размера компенсации (10 000 руб. за каждый факт нарушения, в общем размере – 130 000 руб.). Поскольку суд признал доказанными факт принадлежности истцу права на обращение с иском в защиту исключительных прав правообладателя - ООО «ВИПЭКО», а также факт нарушения указанных прав ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указание на несоразмерность компенсации последствиям допущенных нарушений, ссылается на то, что размер компенсации истцом не обоснован, а также на незначительную стоимость товара, несоразмерность цены, которую истец уплатил правообладателю за требования к нарушителям, сумме таких требований, настаивает на ее снижении до 20 000 руб.

Как указывалось выше, истцом заявлено о взыскании компенсации исходя из минимального установленного законом размера компенсации – 10 000 руб. за каждый факт нарушения. При этом, ответчик не привел доводов о наличии оснований для снижения компенсации ниже низшего предела.

Приведенные ответчиком доводы о несоразмерности компенсации последствиям допущенных нарушений не могут явиться основанием для снижения размера компенсации, при заявлении истцом требований о взыскании компенсации в минимально установленном законом размере, в отсутствие доводов ответчика о снижении компенсации ниже низшего предела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2025 по делу № А41-53037/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова