АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 февраля 2025 года
Дело №
А56-120491/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер» ФИО1 (доверенность от 14.10.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Севзапресурс» ФИО2 (доверенность от 05.06.2024),
рассмотрев 06.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севзапресурс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по делу № А56-120491/2023,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер», адрес: 109431, Москва, ул. Привольная, д. 70, корп. 1, эт. 2, пом XII, ком. 3С, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапресурс», адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 22, к. 2, литера А, помещ. 1-н, офис 424, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 4 915 869 руб. 48 коп. задолженности по договору подряда от 06.02.2020 № 04/02-2020 и 750 159 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.11.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 05.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2024, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, Компания (субподрядчик) и Общество (подрядчик) 06.02.2020 заключили договор № 04/02-2020 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по Лот № 5 «Строительство и реконструкция трубопроводов Харьягиского нефтяного месторождения ТПП «ЛУКОЙЛ – Севернефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2020 г.» Код инвестиционного проекта U028A032A (далее – договор).
По условиям пункта 2.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик в соответствии с условиями договора принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по обустройству месторождений ТПП «ЛУКОЙЛ-Севернефтегаз ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2020 - 2021 годах, в соответствии с рабочей документацией и в сроки, указанные в Графиках выполнения работ по договору: ЛОТ № 5. Строительство и реконструкция трубопроводов Харьягиского нефтяного месторождения ТПП «ЛУКОЙЛСевернефтегаз ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в 2020 году, код инвестиционного проекта U028A0320A.
Стоимость работ, предусмотренных договором оставляет 50 000 000 руб., включая НДС 20% (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за выполненные работы производится подрядчиком в размере 90% от суммы выставленного счета-фактуры на сорок пятый календарный день, следующий за месяцем фактического выполнения работ на основании оригиналов:
4.1.1. Исполнительной документации на объем выполненных Работ за отчетный месяц;
4.1.2. Акта о приемке выполненных работ» по форме КС-2 НКЛ;
4.1.3. Справки о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-3 НКЛ;
4.1.4. Счета-фактуры;
4.1.6. Журнала учета выполненных работ КС-6а.;
4.1.7. Акта списания давальческих материалов.
Согласно пункту 4.2 договора документы, указанные в пункте 4.1 договора предоставляются субподрядчиком в срок до 25 числа отчетного месяца. Оригиналы счетов-фактур по выполненным работам предоставляются заказчику не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным.
Окончательный расчет производится подрядчиком на 45 календарный день, следующий за месяцем подписания актов по форме КС-11 НКЛ, КС-14 НКЛ, ОС-3 НКЛ приемочной комиссией, оформленных в установленном порядке после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании счета, где указывается оставшаяся сумма оплаты, оригинала счета-фактуры с приложением актов КС-11 НКЛ, КС-14 НКЛ, ОС -3 НКЛ. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора.
При завершении работ по договору субподрядчик в справке КСЗ-НКЛ указывает информацию о выполнении по последнему этапу (пункт 4.6 договора).
Согласно пункту 13.1 договора подрядчик и субподрядчик несут ответственность за невыполнение и/или ненадлежащее выполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Договора.
Компания выполнила предусмотренные договором работы, что подтверждается подписанными сторонами актами приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2021 на сумму 810 423 руб. 32 коп, от 31.08.2021 на сумму 1 668 447 руб. 29 коп., от 31.08.2021 на сумму 784 972 руб. 33 коп., от 30.09.2021 на сумму 1 799 418 руб. 78 коп., от 30.09.2021 на сумму 48 648 руб. 37 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.07.2021 на сумму 810 423, 32 руб. 32 коп., от 31.08.2021 на сумму 1 668 447 руб. 29 коп., от 31.08.2021 на сумму 784 972 руб. 33 коп., от 30.09.2021 на сумму 1 799 418 руб. 78 коп., от 30.09.2021 на сумму 48 648 руб. 37 коп.
Поскольку обязательства по оплате исполнены Обществом не в полном объеме, Компанией в его адрес направлена претензия от 08.08.2023 № 9 с требованием оплатить задолженность в сумме 4 915 869 руб. 48 коп.
Претензия Компании оставлена Обществом без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.
Суды, признав заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворили иск.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.
В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения указываются в договоре подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их передача заказчику.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), подписанные сторонами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности исполнения обязательств по договору, установив, что подписанными актами КС-2, КС-3 подтверждается передача истцом ответчику документации, предусмотренной договором, и выполнение работ. О фальсификации доказательств не заявлялось.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
В рассматриваемом случае принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств обусловлено необходимостью проверки доводов апелляционной жалобы и исследованию вопросов, входящих в предмет судебного разбирательства. Само по себе принятие дополнительных доказательств не привело к принятию неправильного судебного акта.
Направленность доводов кассационной жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может быть признана допустимой на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку исследование доказательственной стороны спора к компетенции кассационной инстанции не относится.
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по делу № А56-120491/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севзапресурс» - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г. Власова
Судьи
Е.В. Боголюбова
В.В. Дмитриев