АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-1807/2025
г. Казань Дело № А55-21051/2024
21 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителей:
муниципального предприятия городского округа Самара «Самараводоканал» – ФИО1, доверенность от 05.08.2024,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области – ФИО2, доверенность 28.02.2025, ФИО3, доверенность от 29.11.2024, ФИО4, доверенность от 13.05.2025,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025
по делу № А55-21051/2024
по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара «Самараводоканал» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области о признании сообщения недействительным, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» ,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное предприятие городского округа Самара «Самараводоканал» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области (далее - инспекция) от 24.03.2024 № 3962936 об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога в части исчисления налогов на имущество организаций на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0404003:516, 63:01:0410008:738, 63:01:0410008:727, 63:01:0203001:808, 63:01:0203001:824, 63:01:0637002:397, 63:01:0615003:289, 63:01:0607010:55, 63:01:0607010:57, 63:01:0607010:53, 63:01:0626001:300, 63:01:0637002:398, 63:01:0906001:587, 63:01:0907001:588, 63:01:0508001:560, 63:01:0000000:25933, 63:01:0319001:518, 63:01:0715003:4881.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области и общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – общество).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2024 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.05.2025 до 13 часов 45 минут 20.05.2025.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией в адрес предприятия направлено сообщение от 24.03.2024 № 3962936 об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога, в котором отражена информация об исчисленной сумме налога на имущество организаций за 2023 год, в том числе по объектам недвижимости:
нежилое здание площадью 287,5 кв.м., по адресу: г Самара, р-н Октябрьский, ул. Луначарского, д. б/н кадастровый номер 63 01 0607010 53;
нежилое здание площадью 18312 кв.м., по адресу: г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Обувная, д. 136, кадастровый номер 63 01 0410008 738;
нежилое здание площадью 1863 кв.м., по адресу: г. Самара, р-н Кировский, овраг Студеный, б/н, кадастровый номер 63 01 0203001 824;
нежилое здание площадью 93,4 кв.м., по адресу: г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ульяновская, д. 2-4, кадастровый номер 63 01 0508001 560;
нежилое здание площадью 955,9 кв.м. по адресу: г. Самара, р-н Октябрьский, ул. Луначарского, д. б/н, кадастровый номер 63 01 0607010 55;
нежилое здание площадью 528,9 кв.м., по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Луначарского, д. б/н, кадастровый номер 63 01 0607010 57;
нежилое здание площадью 539,1 кв.м., по адресу: г. Самара, р-н Куйбышевский, Южное шоссе, д. 3А, кадастровый номер 63 01 0404003 516;
нежилое здание площадью 117,4 кв.м., по адресу: г. Самара, <...>, кадастровый номер 63 01 0319001 518;
нежилое здание площадью 413,8 кв.м., по адресу: г. Самара, р-н Октябрьский, ул Советской Армии, д. 298, кадастровый номер 63 01 0637002 397;
нежилое здание площадью 2013,8 кв.м., по адресу: г. Самара, р-н Советский, ул. Ставропольская, д. 35, кадастровый номер 63 01 0906001 587;
нежилое здание площадью 1422,2 кв.м., по адресу: г. Самара, р-н Октябрьский, ул. Луначарского, д. б/н, кадастровый номер 63 01 0615003 289;
нежилое здание площадью 146,3 кв.м., по адресу: г. Самара, <...> д. б/н , кадастровый номер 63 01 0000000 25933;
нежилое здание площадью 3276,1 кв.м., по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Обувная, д. 136, кадастровый номер 63 01 0410008 727;
нежилое здание площадью 416,8 кв.м., по адресу: г. Самара, р-н Кировский, овраг Студеный, б/н, кадастровый номер 63 01 0203001 808;
нежилое здание площадью 3 480,5 кв.м., по адресу: г. Самара, р-н Октябрьский, ул. Луначарского, д. 56, кадастровый номер 63 01 0626001 300;
нежилое здание площадью 428,1 кв.м., по адресу: г. Самара, р-н Октябрьский, ул. Советской Армии, д 298, кадастровый номер 63 01 0637002 398;
нежилое здание площадью 718,1 кв м., по адресу: г. Самара, р-н Советский, ул. Антонова-Овсеенко, д б/н, кадастровый номер 63 01 0907001 588;
нежилое здание площадью 46 3 кв. м., по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, № 282 «А», кадастровый номер 63 01 0715003 4881.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 11.06.2024 № 22-25/17893 жалоба предприятия оставлена без удовлетворения.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований предприятие ссылается на то, что спорное имущество передано в концессию обществу, выступившему в качестве концессионера, на основании концессионного соглашения от 13.06.2019.
Налоговый орган, в свою очередь, указывает на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о передаче спорного имущества по концессионному соглашению от 13.06.2019 и, соответственно, отсутствие оснований для взимания налога на имущество с концессионера (общества).
Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения для организаций признается недвижимое имущество (в том числе, имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств.
Статьей 378.1 Кодекса пересмотрено, что имущество, переданное концессионеру и (или) созданное им в соответствии с концессионным соглашением, подлежит налогообложению у концессионера.
Судами установлено, что спорные объекты включены в состав имущества, переданного обществу по концессионному соглашению от 13.06.2019. Факт выбытия имущества инспекцией не оспаривается.
Как отметили суды, факт отсутствия государственной регистрации права, зависящей от воли налогоплательщика, само по себе не может являться основанием для освобождения концессионера от уплаты налога на имущество, поскольку в соответствии с пунктом 16 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объект концессионного соглашения и иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество отражаются на балансе концессионера, обособляются от его имущества. В отношении таких объекта и имущества концессионером ведется самостоятельный учет, осуществляемый им в связи с исполнением обязательств по концессионному соглашению, и производится начисление амортизации таких объекта и имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов. Более того, критерием для отнесения имущества в состав основных средств и начисления налога по нему является его предназначение и фактическое использование в хозяйственной деятельности налогоплательщика. Обязанность по исчислению и уплате налога связана с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов имущества, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому признаваемых частью активов налогоплательщика - объектами основных средств (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2018 № 305-КГ18-9064, от 24.10.2018 № 305-КГ18-12600).
Факт владения обществом спорным имуществом подтверждается материалами дела. Само общество также не отрицает отражение полученного имущества в своем бухгалтерском учете. Кроме того, общество указывает на то, что оно исполняет обязанности по уплате налогов на спорное имущество и оплачивает налог на имущество исходя из остаточной стоимости имущества, установленной на основании отчета о рыночной оценке имущества. Данные доводы налоговым органом не опровергнуты.
При изложенных обстоятельствах, возложение на предприятие налоговых обязательств по уплате налога на имущество организаций в отношении указанных выше объектов недвижимости, является неправомерным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами. Переоценка фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводы заявителя о неправомерном непривлечении судом апелляционной инстанции к участию в деле третьих лиц (Управление Федеральной налоговой службы и «судебных приставов»), отклоняются судом округа, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судами принято решение о правах и обязанностях указанных лиц. Наличие у какого-либо лица заинтересованности в исходе дела само по себе не говорит о том, что данное лицо должно быть привлечено арбитражным судом к участию в деле.
Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А55-21051/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи Р.Р. Мухаметшин
Э.Т. Сибгатуллин