АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
15 октября 2025 года Дело № А33-2494/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 15 октября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг (постоянное содержание животных без владельцев в приюте),
в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью № 01 от 18.08.2025, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается удостоверением адвоката,
от ответчика: ФИО2, полномочия подтверждаются доверенностью № 1 от 09.01.2025, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гелбутовской А.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Берег» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг (постоянное содержание жив6тных без владельцев в приюте) в размере 3 702 781,61 руб.
Определением от 11.02.2025 заявление оставлено без движения. Определением от 03.03.2025 продлён срок оставления требования без движения.
Определением от 15.04.2025 продлен срок оставления заявления без движения.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.05.2025 возбуждено производство по делу.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (исполнитель) и муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (МКУ «УДИБ», заказчик) заключён муниципальный контракт № Ф.2024.0384 от 26.04.2024, по условиям пункта 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по обращению с животными без владельцев на территории города Красноярска (далее - объект) в соответствии с Перечнем единичных расценок (Приложение Код доступа к материалам дела -
№ 1 к муниципальному контракту) и Техническим заданием (Приложение № 2 к муниципальному контракту).
Согласно пункту 1.3 контракта определено место оказания услуг: город Красноярск, на основании планов-заданий и заявок, выдаваемых заказчиком, а также заявок, поступивших от МКУ «ЦОМ ГО, ЧС и ПБ» круглосуточно, в том числе в выходные и праздничные дни. Оказание услуг (отлов) производится по адресам, указанным в планах-заданиях и заявках, а также адресам, расположенным вблизи, по соседству, смежным адресам, указанным в заявке или плане-задании.
В силу пункта 2.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 3 000 000 рублей, НДС не облагается. Сумма цен единиц услуги, а также цена единицы услуги установлены в Перечне единичных расценок (Приложение № 1 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной суммы цен единиц услуги к сумме цен единиц услуги, предложенной ООО «Берег».
Пунктом 3.1 контракта установлен срок оказания услуг: с даты заключения контракта до 20.12.2024.
В соответствии с п. 4.3.22 по заявке заказчика исполнитель обязан передать на временное содержание находящихся у него в приюте ранее отловленных животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность, подлежащих размещению в приютах для животных до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных. Передача животных осуществляется исполнителем собственными силами за свой счёт лицу, указанному в заявке заказчика, по адресу, указанному в заявке заказчика, в течение 3 календарных дней, следующих за датой поступления заявки от заказчика. На каждое передаваемое животное составляется акт приёма-передачи (по форме согласно приложению № 1) в 3-ех экземплярах, также исполнитель обязан передать лицу, указанному в заявке заказчика, все имеющиеся у него документы на вышеуказанных животных.
28.06.2024 заключено соглашение, согласно которому МКУ «УДИБ» передало муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС») права и обязанности заказчика по контракту № Ф.2024.0384 от 26.04.2024. ООО «Берег» согласно на замену заказчика по условиям контракта. Согласно п. 6 данного соглашения, на день его подписания подрядчиком оказано услуг на 244 658,35 руб., которые оплачены заказчиком. Сумма неисполненных обязательств составила 2 755 341,65 руб.
Согласно односторонне подписанному акту о приёмке оказанных услуг № 1 от 12.12.2024 исполнителем заказчику оказаны услуги на сумму 3 702 781,61 руб. за период с 13.11.2024 по 04.12.2024.
Указанный акт, а также договоры (12 шт.), акты гибели (3 шт.), журнал пожизненных собак (1 шт.), счёт-фактура (1 шт.) вручены заказчику 12.12.2024.
В связи с неоплатой оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией от 20.12.2024 № 2012/1, которая оставлена последним без удовлетворения.
Муниципальный контракт от 26.04.2024 № Ф.2024.0384 расторгнут 13.01.2025 остаток средств, предусмотренных контрактом, составил 39 949,61 руб.
Ответчик в отзыве на иск относительно удовлетворения исковых требований возражал, указал, что ООО «Берег» содержало животных без владельцев в период с 13.11.2024 по 04.12.2024 по собственной инициативе, несмотря на требование учреждения передать животных подрядной организации ООО «Альянс», с которой на тот момент учреждением заключен договор на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории города Красноярска. Максимальное значение цены указанного контракта составляет 3 000 000,00 рублей, оплата свыше указанной суммы по контракту невозможна.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта, являющегося по своей правовой природе договором оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий контракта.
В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.
Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).
Согласно приведенным нормам права, у ответчика, получившего услуги, возникает обязанность по их оплате.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что 07.11.2024 истец обратился к ответчику с письмом о перемещении 735 особей безнадзорных животных с приютов ООО «Берег», поскольку 12.11.2024 заканчивается контракт № Ф.202024.0384 от 26.04.2024. С 13.11.2024 все безнадзорные животные переходят на баланс МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС», так как учреждение представляет муниципальное образование г. Красноярск и принадлежат городу, и дальнейшая ответственность за безнадзорных собак несет МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС».
В письме № 04/1050 oт 11.11.2024 МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» предложило ООО «Берег» заключить договор на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории города Красноярска. Срок оказания услуг - с даты заключения договора до 20.12.2024 (включительно). Планируемая дата заключения договора - 13.11.2024. Цена договора 600 000 рублей.
В ответ на указанное предложение в письме от 12.11.2024 истец сообщил, что цены, указанные в данном перечне, на сегодняшний день являются неактуальными, так как они были взяты из данных за 2019 год.
Письмом № б/н от 12.11.2024 ответчик уведомил истца том, что с 13.11.2024 согласно пункту 4.3.22 муниниципального контракта от 26.04.2024 № Ф.2024.0384 ООО «Берег» необходимо передать на содержание находящихся у него в приюте животных без владельцев,
собсвенными силами и за свой счет ООО «Альянс» по адресу <...> лит. Б530.
14.11.2024 ООО «Берег» обратилось к МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» с требованием об осуществлении представителем учреждения передачи безнадзорных животных в течение трех дней, в количестве 733 особи организации ООО «Алянс», с которой учреждение заключило прямой договор на отлов и содержание безнадзорных животных, где ООО «Алянс», по условиям договора, должны принять до тысячи собак. В указанном требовании истец сообщает, что передачу безнадзорных животных в ООО «Альянс» должен представитель учреждения, также учреждение не прописало количество передаваемых животных в ООО Альянс. Люди, находящие на месте передачи, не предъявили никаких документов, что они являются на основании договора правопреемниками учреждения и имеют полномочия размещать у себя в помещении безнадзорных животных.
18.11.2024 истец повторно обратился к ответчику с требованием о передаче собак, принадлежащих муниципальному образованию г. Красноярска.
В ответ на указанные требования от 14.11.2024 и 18.11.2024 в письме № 04/1097 от 21.11.2024 ответчик сообщил, что согласно п. 4.3.22 муниципального контракта ООО «Берег» обязазано передать находящихся в его приюте на временном содержании животных без владельцев в течение 3-х календарных дней со дня, следующего за днем поступления заявки от заказчика, лицу и по адресу, указанным в заявке заказчика. В адрес ООО «Альянс» также направлено требование о приемке животных от ООО «Берег». 18.1.11.2024 и 19.11.2024 в ходе проверок выполнения обязательств ООО «Берег» заказчиком установлено, что передача животных в приют ООО «Альянс» не осуществляется, о чем составлены соответствующие акты. Указанным письмом ответчик повторно потребовал осуществить передачу находящихся в приюте ООО «Берег» на временном содержании животных без владельцев в приют ООО «Альянс» и уведомить заказчика о состоявшейся передаче с предоставлением соответствующих документов в срок до 25.11.2024. Проверка и оценка содержания животных в приютах, принадлежащих иным исполнителям, не входит в полномочия ООО «Берег».
Ответчиком в материалы дела представлены договоры с ООО «Альянс» от 12.11.2024 № 47, № 48; от 18.11.2024 № 50, № 51 по обращению с животными без владельцев на территории г. Красноярск (расторгнуты 02.12.2024 и 05.12.2024).
Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования положений пункта 4.3.22 контракта следует, что истец по заявке ответчика обязан передать на временное содержание находящихся у него в приюте ранее отловленных животных без владельцев, лицу и по адресу, указанному в заявке ответчика, в течение 3 календарных дней собственными силами и за свой счет.
Из материалов дела усматривается, что истец в нарушение пункта 4.3.22 контракта не осуществил передачу животных ООО «Альянс», с которым у ответчика были заключены соответствующие контракты, на основании письма № б/н от 12.11.2024.
Из анализа вышеуказанных писем и требований истца следует, что возложение обязанности по передаче животных обществу «Альянс» на МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» основано не ошибочном толковании условий п. 4.3.22 контракта. Кроме того, субъективная проверка и оценка содержания животных в ООО «Альянс», которая, по мнению истца, не отвечает требованиям действующего законодательства, правилам и нормам, не может быть положена в основу неисполнения обязательств по контракту № Ф.2024.0384 от 26.04.2024 и не входит в объём полномочий ООО «Берег».
Более того, суд отмечает, что максимальное значение цены указанного контракта отражено в п. 2.1 и составляет 3 000 000,00 рублей, оплата свыше указанной суммы по контракту невозможна, при заявленных истцом 3 702 781,61 руб. по акту № 1 от 12.12.2024.
Также суд считает необходимым отметить, что именно истец в письме от 07.11.2024, сообщил ответчику о невозможности исполнения контракта с 13.11.2024 в связи с недостаточностью остатка средств, предусмотренных контрактом для исполнения обязательств, что послужило необходимостью заключения ответчиком контрактов с ООО «Альянс» и направления истцу заявки (письма) № б/н от 12.11.2024.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о передаче животных в приют ООО «Альянс» истец не исполнил, тем самым нарушив условия контракта. В таком случае содержание животных в отсутствие возможности его оплаты с учётом ограничения цены контракта вызвано лишь собственной инициативой ООО «Альянс». Правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 3 702 781,61 руб. за период с 13.11.2024 по 04.12.2024 не имеется.
При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в размере 136 083 руб. подлежат отнесению на самого истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано
в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий
арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Э.А. Дранишникова