АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

24 апреля 2025 года

№ дела

А46-24230/2024

Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2025

Полный текст решения изготовлен 24.04.2025

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

открытого акционерного общества «Омскгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ-7» - ФИО1 по доверенности от 14.01.2025 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 по доверенности от 31.12.2024 (сроком до 31.12.2025), предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ-7» (далее – истец, ООО «ЗЖБИ-7») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (вх. от 28.12.2024 № 403844) о признании права собственности на газопровод общей протяжённостью 921,09 м, из которых 516,72 м составляет газопровод низкого давления (0,003 МПа) и 404,37 м составляет часть газопровода высокого давления (0,6 МПа), расположенный в <...>.

Определением суда от 14.01.2025 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, открытое акционерное общество «Омскгоргаз».

Определением суда от 06.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Все не явившиеся в судебное заседание лица, были извещены судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, Министерство имущественных отношений Омской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право всех заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела и содержания искового заявления, ООО «ЗЖБИ-7» в 2008 году в счёт расчётов по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий № 7» получило газопровод по Соглашению от 31.01.2008 № 1.

Указанный газопровод состоит из двух частей высокого (0,6 МПа) и низкого (0,003 МПа) давления общей протяжённостью 921,09 м, из которых 516,72 м составляет часть газопровода низкого давления и 404,37 м составляет часть газопровода высокого давления.

Вместе с газопроводом ООО «ЗЖБИ-7» прежним владельцем были переданы рабочий проект на трассу газопровода, шифр 709-123, журнал авторского надзора за строительством, положительное заключение № 5734 экспертизы промышленной безопасности по проекту: газоснабжение ОАО ЗСЖБ № 7» - Трест 4 г. Омск. Трасса газопровода», (шифр проекта 709-123), выданное закрытым акционерным обществом «Центр технической безопасности и диагностики «Полисервис», зарегистрированное Управлением Западно-Сибирского округа по технологическому и экологическому надзору 06.11.2004 за № 35-18620-2004, а также Технические условия федерального государственного учреждения «ОмскГосЭнергонадзор» от 04.06.2004, разрешение на промышленное потребление газа от 17.06.2005, акт раздела границ обслуживания газопровода природного газа к котельной от 2005 года.

Как указывает истец, с даты подписания соглашения от 31.01.2008 № 1 (а с учётом правопреемства первоначального владения с 2004 года) и по настоящее время ООО «ЗЖБИ-7» добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеназванным газопроводом как своим собственным (т.е., более 20 лет).

Трасса газопровода в части низкого давления идет по территории земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО «ЗЖБИ-7», что подтверждается свидетельствами о праве собственности, а в части высокого давления проходит по земле, находящейся в государственной или муниципальной собственности, предоставленной ООО «ЗЖБИ-7» в использование на основании распоряжения Администрации Центрального административного округа города Омска от 31.07.2024 № 2163.

ООО «ЗЖБИ-7» несёт фактические затраты по содержанию газопровода, расходы по содержанию объекта, добросовестно владеет данным объектом, исполняя обязанности собственника. Последний используется ООО «ЗЖБИ-7» для отопления принадлежащих обществу нежилых производственных зданий и офисных помещений.

Невозможность легализации своего права, не позволяет ООО «ЗЖБИ-7» осуществлять права собственника, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания приобретения лицом права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определённого права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Предметом подобного иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Следовательно, ответчиком по требованиям о признании права собственности может быть лицо, которое претендует (либо потенциально может) претендовать на имущество, на которое истец просит признать право собственности.

Вопросы наличия права собственности на спорное имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения - получить правовую оценку суда только в рамках разрешения в исковом порядке спора о праве, учитывая установленный процессуальным законом различный состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора о праве и заявления об установлении юридического факта (статьи 125, 168, 217, 221, 222 АПК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (абзац 52 раздела «Вопросы применения материального права»), разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведённое строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Следовательно, при рассмотрении исков о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности, а также заявлений об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, в предмет доказывания входит обстоятельство добросовестности приобретателя объекта, в частности, нахождение объекта на правомерно занимаемом земельном участке (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2017 № Ф04-6082/2017 по делу № А81-1869/2017).

К ведению органов местного самоуправления отнесено, в частности: оформление прав на бесхозяйные вещи (статья 225 ГК РФ); реализация полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности (пункт 1 части 1 статьи 14, пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»); распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (абзац первый пункта 2 статьи 3.3 названного закона), то есть, решением суда по настоящему спору фактически должен быть разрешён вопрос о правах и обязанностях публично-правового образования, на территории которого расположено спорное нежилое здание и земельный участок (на котором это здание возведено).

В силу возложенных на органы местного самоуправления обязанностей в ходе производства по делу они имеют возможность представить суду достоверную информацию о наличии либо отсутствии притязаний третьих лиц на спорный объект, а также о нахождении объекта на правомерно либо неправомерно занимаемом земельном участке.

Газопроводы являются опасными производственными объектами, их строительство осуществляется в соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство (часть 11 статьи 48.1, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности»).

При рассмотрении дела установлено, что с 2008 года спорный газопровод находится во владении и пользовании ООО «ЗЖБИ-7».

Согласно акту приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 15.08.2008 осуществлено техническое перевооружение котельной ОАО «ЗСЖБ № 7-Трест № 4».

В соответствии со справкой межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осмотр спорного газопровода проведен 04.04.2025; в рамках последнего установлено, что данный газопровод за период эксплуатации не изменен и соответствует проектной документации, разработанной ОАО «Запсибпищеагропромпроект» от 2004 года (шифр проекта: 709-123 Том I), представленной ООО «ЗЖБИ-7».

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

В пункте 15 того же постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в Определении от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно правовому подходу, сформированному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, относительно условий определения добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ), добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не только в момент приобретения (завладения) вещи, а с учётом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведёт себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределённости её принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Согласно пункту 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд полагает, что факт добросовестного, открытого, непрерывного владения истцом спорными объектами недвижимости в течение всего срока приобретательной давности надлежащим образом подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, в порядке статьи 65 АПК РФ.

Правопритязаний со стороны ответчика и третьих лиц на указанное недвижимое имущество не имеется (иного из материалов дела не следует).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является фактическим владельцем объекта недвижимости; осуществляет своё владение на принципах открытости, добросовестности, непрерывности. При этом общая продолжительность давностного владения превышает необходимые в соответствии с требованиями статьи 196, пунктов 1, 4 статьи 234 ГК РФ (с 2008 года) 15 лет.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для признания за ООО «ЗЖБИ-7» права собственности на поименованный в иске газопровод низкого давления.

При этом суд принимает во внимание занятую участниками процесса позицию по спору, а также необходимость стабилизации гражданского оборота, соблюдения принципа правовой определённости, упорядочения имущественных прав в отношении нежилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено, с тем, чтобы их добросовестный владелец имел возможность оформить свой статус и нести установленные законом обязанности по содержанию данных объектов недвижимости, включая поддержание их в исправном, безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии, а также уплату налогов и сборов.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «ЗЖБИ-7» подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат исходя из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Также, суд полагает необходимым, не затрагивая существа принятого судебного акта исправить опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения от 10.04.2025, а именно во вводной части, выразившуюся в неверном указании лица, ведущего протокол; вместо «помощником судьи Тарановой К.В.» следует читать «помощником судьи Миклуха К.Н.».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на газопровод общей протяжённостью 921,09 м, из которых 516,72 м составляет газопровод низкого давления (0,003 МПа) и 404,37 м составляет часть газопровода высокого давления (0,6 МПа), расположенный в <...>.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй