Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
15 апреля 2025 года Дело № А56-6230/2025
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Коросташова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Старостиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель Индивидуальный предприниматель ФИО4
заинтересованное лицо УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ
третье лицо Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка детский сад № 50 Красносельского района Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене решения от 01.11.2024 № РНП-78-1750/24
при участии:
от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.04.2025,
от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 17.06.2024,
от третьего лица – не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 01.11.2024 № РНП-78-1750/24.
При отсутствии возражений сторон, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением центр развития ребенка детский сад № 50 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик) 11.01.2024 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию холодильного и технологического оборудования в 2024 и 2025 годах (извещение № 0372200028124000001) (далее – Аукцион). Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 257 880,00 рублей.
В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.01.2024 № ИЭА1 победителем Аукциона признан Предприниматель, предложивший цену контракта на 53,9% ниже начальной (максимальной) цены контракта.
По результатам закупки Заказчиком с Предпринимателем заключен государственный контракт № 50/8 от 30.01.2024 (далее – Контракт) на сумму 118 838,43 рублей.
В связи с нарушением Предпринимателем условий Контракта 15.10.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее – Решение), заключенного с Предпринимателем.
15.10.2024 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.
Контракт расторгнут Заказчиком 28.10.2024.
Заказчиком в Управление представлены сведения (вх. № 26744/24 от 28.10.2024) в отношении Предпринимателя для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.
Решением Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России от 01.11.2024 №РНП-78-1750/24 сведения, представленные Заказчиком в отношении Предпринимателя, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной названной статьей. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.
Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи Закона о контрактной системе, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.
В силу пункта 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе), содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.
В соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Предприниматель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию холодильного и технологического оборудования (далее – Услуги) в период с даты заключения Контракта по 31.12.2025 (п. 2.1 Контракта).
Согласно п. 4.4 Контракта, стоимость услуг (цена контракта) включает в себя все расходы, связанные с оказанием Услуг, предусмотренных Контрактом, в том числе, расходы на перевозку, на страхование, уплату налогов, других обязательных платежей, расходы на хозяйственный инвентарь, химические средства, пакеты для мусора и другие расходные материалы, необходимые для оказания Услуг, иные расходы, связанные с оказанием Услуг, исполнением Контракта.
Также в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) указано, что в стоимость комплексного технического обслуживания всего оборудования входят: запасные части, материалы, транспортные расходы, зарплата, налоги и прочие расходы. Комплексное обслуживание осуществляется с 8.00 до 17.00 часов. Регламентное техническое обслуживание производится не реже 1 раза в месяц. Устранение неисправностей и текущие ремонты осуществляются по заявкам Заказчика и в соответствии с требованиями Инструкций по эксплуатации кухонного, холодильного и прачечного оборудования. Прием на обслуживание вновь смонтированного оборудования, снятие с обслуживания производится по письменному извещению Заказчика, на основании которого стороны вносят соответствующие изменения в перечень технологического, кухонного, холодильного и прачечного оборудования. Все услуги и работы по ремонту производятся из запасных частей и комплектующих изделий Исполнителя без дополнительной оплаты.
Заявкой Заказчика от 23.09.2024 в связи с поломкой шкафа морозильного ШН 0,5 СВ 105-S в помещении кладовой пищеблока был вызван мастер для ремонта данного оборудования.
По указанной заявке заявителем была произведена диагностика и выявлена неисправность компрессора.
Однако по состоянию на 15.10.2024 ремонт шкафа морозильного ШН 0,5 СВ 105-S не был произведен заявителем, тем самым нарушены условия Контракта.
Все последующие просьбы Заказчика по исполнению условий Контракта и заявки на ремонт шкафа морозильного ШН 0,5 СВ 105-S были проигнорированы заявителем (в том числе Претензия исх. № 393 от 03.10.2024). В ответ приходили письма заявителя, содержащие претензии и недостоверную информацию. Более того, изначально заявитель предлагал Заказчику отремонтировать морозильный шкаф за дополнительную плату, направив коммерческое предложение.
Кроме того, ремонт машины кухонной универсальной УКМ-01 по заявке Заказчика от 24.09.2024, был произведен заявителем 09.10.2024, только после выставления в его адрес претензии и штрафа (исх. № 396 от 04.10.2024).
Доводы Предпринимателя о том, что обязательства по Контракту не исполнены по независящим от него причинам, а именно ввиду отсутствия детали в продаже, требующей замену и возможности ее заказать, отклоняются судом, так как приведенные обстоятельства не освобождают заявителя от надлежащего выполнения обязательств, возложенных на него условиями Контракта.
В данном случае Предприниматель, подав заявку на участие в аукционе, выразил согласие на условия, предусмотренные документацией об аукционе. Условия Контракта были размещены в единой информационной системе, находились в открытом доступе для ознакомления, в связи с чем потенциальные участники до подачи заявок на участие в аукционе имели возможность оценить условия Контракта и принять решение о целесообразности участия в закупке. Намереваясь заключить Контракт, при должной разумности Предприниматель должен был проанализировать свои возможности, средства и время, требуемые для исполнения Контракта.
В данном случае Предприниматель подписал Контракт на изложенных в нем условиях, однако не принял исчерпывающих и разумных мер по обеспечению условий его выполнения.
Доказательств возникновения у Предпринимателя каких-либо обстоятельств, не позволивших ему исполнить взятые на себя обязательства по Контракту, ни в Управление, ни в материалы настоящего дела заявителем не представлено.
При этом антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении сведений в РНП не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управлением сделан верный вывод о наличии оснований для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, в силу чего суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения антимонопольного органа от 01.11.2024 № РНП-78-1750/24.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Коросташов А.А.