ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-4631/2023

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 и ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.10.2023 по делу № А15-4631/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель-1) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель-2) о взыскании 1 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на меню (изобразительное произведение) и прекращении использования меню (изобразительное произведение), включая описание и название позиции.

Решением от 06.10.2023 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 150 тыс. рублей компенсации. На ответчика возложена обязанность прекратить нарушение исключительных прав истца путем удаления данных о незаконном использовании меню истца из приложения «Где Шаверма». В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просил изменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о взыскании компенсации и расходов на оплату государственной пошлины в полном объеме, а также возложить обязанность на ответчика прекратить использование меню (изобразительное произведение), включая описание и название позиций в публичных местах и сети-Интернет. Податель жалобы указал, что суду первой инстанции надлежало установить длительность нарушения, характер, соотнести с принципами справедливости, соразмерности и взыскать с ответчика компенсацию в большем размере с целью недопущения дальнейшего нарушения прав истца.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, привлеченные к участию в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционной жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, истец является автором меню ROLL X (изобразительное произведение), что подтверждается свидетельством о депонировании объекта авторского права № 20230097.

Ранее истец осуществлял предпринимательскую деятельность в арендуемом помещении по адресу: <...>, помещение IV, в котором использовал объект авторского права – меню ROLL X (изобразительное произведение).

По истечении срока действия договора аренды, истец освободил занимаемое помещение, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 03.03.2023.

Истцу стало известно, что с 04.03.2023 указанное помещение в своей предпринимательской деятельности начал использовать ответчик, при этом ответчик начал использовать меню ROLL X (изобразительное произведение), автором которого является истец. Данное обстоятельство подтверждается протоколами автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства и копиями кассовых чеков.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке разрешить не удалось, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение искусства истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является автором меню ROLL X (изобразительное произведение), что подтверждается свидетельством о депонировании объекта авторского права № 20230097.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что созданные результаты интеллектуальной деятельности в виде авторского меню ROLL X используется ответчиком в коммерческих целях, при этом договор между автором и заказчиком в отношении созданного истцом изобразительного произведения не заключался, разрешение на его использование ответчик не получал.

Истцу стало известно, что с 04.03.2023 спорное произведение без какого-либо упоминания истца в качестве автора и без получения их разрешения используются в коммерческих целях ответчиком.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам о нарушении ответчиком исключительных прав истца, следовательно, последний вправе требовать выплаты компенсации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 000 000 рублей компенсации, из расчета 500 000 рублей компенсации за воспроизведение спорное меню истца и 500 000 рублей компенсации за публичный показ ответчиком спорного меню в целях осуществления своей предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Действия ответчика по воспроизведению спорного меню путем его типографической распечатки и публичного размещения на своей торговой точке в целях осуществления предпринимательской деятельности, направлены на то, чтобы сделать спорное произведение истца доступным неопределённому кругу лиц, при этом воспроизведение является неотъемлемой составляющей этого процесса.

В соответствии с пунктом 65 постановления № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

С учётом приведённых разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку использование спорного меню истца путём его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения охватываются единством намерения на достижение единой экономической цели, такие действия ответчика следует рассматривать как один случай незаконного использования исключительных прав истца.

Таким образом, в данном случае со стороны ответчика имеет место одно нарушение - публичный показ авторского меню истца в целях осуществления предпринимательской деятельности, размер компенсации за которое истцом расценено размере 500 000 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации (т. 1, л. д. 25).

Суд первой инстанции, признав доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на авторское произведение, посчитал возможным уменьшить размер взыскиваемой компенсации с учетом характера допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования авторского меню, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновение в связи с этим убытков, в частности, уменьшение спроса на продукцию истца и снижением объема продаж, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, с учетом требований разумности и справедливости и обеспечения доверия граждан как к закону, так и к суду, снизил размер компенсации в пределах установленного законом до 150 000 рублей.

Более того, судом учтено, что ответчик фактически с сентября 2023 года прекратил незаконное использование исключительных прав истца, представив в обоснование данным доводам собственное меню.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными выводы суда первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о прекращении использования меню (изобразительное произведение), включая описание и название позиции путем демонтажа наружного меню (2 шт.) и рекламных баннеров в нижней части заведения, а также убрать все данные меню с POS системы (касса), убрать данные со всех социальных сетей (Instagram, ВК, одноклассники, Яндекс карты, 2GIS, Google карты, «Где шаурма?», YouTube, Tik Ток); с агрегаторов доставки (Яндекс. Еда и Delivery Club), прекратить использовать акцию 7-ая шаурма в подарок и давать ложную информацию посетителям о заведении ROLL X.

Суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении использования авторского произведения путем удаления данных о незаконном использовании меню истца из приложения «Где Шаверма». В остальной части отказал, поскольку истец не доказал использование спорного меню в указанных местах.

Доводы истца, сводящиеся к несогласию с размером компенсации, суд апелляционной инстанции признает подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как отмечено в пункте 61 постановления № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как указано в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указано выше и следует из содержания обжалуемого судебного акта, суд первой исследовал представленные истцом в материалы дела доказательства, констатировав незначительное (с марта по сентябрь 2023 года) использование ответчиком авторского произведения истца, отсутствие доказательств, понесенных убытков, а также совершение правонарушения впервые, счел возможных снизить размер компенсации в пределах, установленных законом.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и изложены в обжалуемом решении, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом верно в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.10.2023 по делу № А15-4631/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи:И.А. Цигельников

З.М. Сулейманов