АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
6 декабря 2023 года Дело № А32-10197/2023
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании 94 998 рублей 81 копейки,
в отсутствие представителей сторон, установил следующее.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» (далее – общество, ООО «Восток-Запад») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) о взыскании 94 998 рублей 81 копейки, из которых 77 582 рубля 34 копейки основного долга, 17 416 рублей 47 копеек неустойки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.
В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между ООО «Восток-Запад» (поставщик) и предпринимателем (покупатель)заключен договор о поставках продукции от 04.03.2019 № 3462/Кр (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукты питания в ассортименте, а также сопутствующие товары (далее – товар), а ответчик обязуется данный товар принимать и своевременно оплачивать.
В исполнение указанного обязательства по договору истец поставил предпринимателю, а ФИО1 приняла в собственность товар на общую сумму 87 583 рубля 21 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 13.12.2022 № 1000667473/1 на сумму 66 209 рублей 84 копейки; от 17.12.2022 № 1000677484/1 на сумму 21 373 рубля 37 копеек.
Товар принят ответчиком без замечаний, каких-либо претензий по количеству, качеству товара у покупателя не имелось.
Однако, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, полученный товар в полном объеме не оплатил.
В результате чего у предпринимателя образовалась задолженность перед истцом в размере 77 582 рублей 34 копеек.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.01.2023 № б/н, которая оставлена последним без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Обязательства по заключенному между сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты существующей перед обществом задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил.
Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 77 582 рублей 34 копеек с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.12.2022 по 22.02.2023 в размере 17 416 рублей 47 копеек.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За просрочку оплаты товара или частичную неоплату товара в срок, установленный договором поставщик вправе взыскать с покупателя пеню, рассчитываемую от стоимости товара, в размере 0,2 (ноль целых две десятых процента) % за каждый день просрочки, а если количество дней просрочки составит более тридцати дней с даты оплаты установленной договором, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % за каждый день просрочки свыше тридцати дней.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ФИО1 обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине поставщика, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено обществом правомерно.
Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.
Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере 17 416 рублей 47 копеек.
По причине отсутствия в материалах дела оригинала платежного поручения с подлинным штампом банка (казначейства) о проведенной операции, а также иных документов, подтверждающих поступление государственной пошлины в федеральный бюджет, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины будет рассмотрен после представления истцом подлинного платежного поручения на сумму 3 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 77 582 рубля 34 копейки основного долга, 17 416 рублей 47 копеек неустойки.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья О.Б. Куликов