АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6608/2025

25 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ИНН 5321101433, ОГРН 1055300903833)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория экстрактов Виктории Казениной" (ИНН 5310023991, ОГРН 1205300004502)

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: ведущего специалиста-эксперта ФИО2 по доверенности от 12.03.2025 № 55 (диплом); заместителя начальника отдела ФИО3 по доверенности от 12.12.2025 № 65;

от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности от 25.01.2022 (диплом);

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория экстрактов ФИО1" (далее – Общество, ООО «ЭВКЛАБ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколу об административном правонарушении от 25.11.2025 №339.

В судебном заседании представители Управления заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, полагали доказанным состав вменяемого Обществу административного правонарушения.

Представитель Общества требования Управления оспорила по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 17.12.2025, полагая требования Управления необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что Общество не осуществляет деятельность, которая подлежит лицензированию, а осуществляет исследования в рамках производственного промежуточного контроля. Общество ошибочно при получении декларации о соответствии вложило протоколы производственного контроля Общества при наличии официальных протоколов ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области». При этом. Общество просило учесть, что декларация была прекращена ввиду установления ошибки направления протокола производственного контроля, продукция так и не была выпущена - не производилась, но в случае, если суд установит наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности, просила освободить ООО «ЭВКЛАБ» от ответственности ввиду малозначительности правонарушения. Также представитель Общества заявила ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в связи с тем, что Общество ранее к административной ответственности по данному основанию не привлекалось, является субъектом малого предпринимательств.

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 22.12.2025 до 12 час. 40 мин.

После перерыва правовая позиция сторон по спору не изменилась, представитель Общества представила должностную инструкцию заведующего лабораторией Общества, программу производственного контроля, а также протоколы испытаний ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» от 25.11.2024 и от 21.11.2024.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании поступившей от Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан информации, мотивированного представления должностного лица Управления от 26.08.2025, решения руководителя Управления от 27.08.2025 № 219 в период с 28.08.2025 по 10.09.2025 должностное лицо Управления провело в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) внеплановую выездную проверку в отношении Общества на предмет соблюдения обязательных требований действующего законодательства.

В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения пункта 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", выразившееся в том, что Обществом при осуществлении деятельности по производству, в том числе пищевой продукции проводится производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, за соблюдением требований Технического Регламента Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции", при котором проводятся микробиологические исследования на наличие микроорганизмов третьей и четвертой группы патогенности, о чем составляется протоколы лабораторных исследований, на основании которых Общество получило декларацию о соответствии. При этом у Общества отсутствует лицензия на деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключение случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, что подтверждается данными из Реестра выданных лицензий на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, лицензий на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) и лицензий на деятельность по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации (https://fp.rospotrebnadzor.ru/licen/), и данными из Реестра выданных лицензий на деятельность, связанную с использованием возбудителей: инфекционных заболеваний, и лицензий на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (выданные Федеральной службой, включая Управления) (https://fp.crc.ru/licenfr/).

В частности, на факты проведения работ с микробиологическими организмами ООО «Эвклаб» указывают представленные Обществом в ходе внеплановой выездной проверки документы:

- протоколы испытаний № 118 от 11.11.2024, № 119 от 14.11.2024, №120 от 14.11.2024, выданные производственной лабораторией ООО «Эвклаб». В протоколах отражены результаты исследований на микробиологические показатели КМАФАнМ КОЕ/г, плесени КОЕ/г, на основании которых была принята декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PAIO.B.85794/24 от 25.11.2024;

- протокол испытаний ООО «Эвклаб» от 28.01.2025 №271. Согласно протоколу проведены испытания по органолептическим показателям, массовой доле влаги и летучих веществ, части микробиологических показателей (КМАФАнМ КОЕ/г, дрожжи и плесени (в сумме) КОЕ/г (см3)), на основании которых была принята декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.В.49383/2 от 29.01.2025;

- протокол испытаний № 258 от 04.09.2024, выданный производственной лабораторией ООО «Эвклаб». В протоколе отражены результаты исследований на микробиологические показатели КМАФАнМ КОЕ/г, дрожжи и плесени (в сумме) КОЕ/г (см3), БГКП (колиформы) в 100г, патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы, в 25г, на основании которых была принята декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA08.B.17300/24 от 10.09.2024.

Указанные факты были зафиксированы в акте проверки от 01.10.2025 (л.д. 21-27) с приложением соответствующих документов.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества 25.11.2025 протокола об административном правонарушении об административном правонарушении, за которое предусмотрена административная ответственность по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Копия указанного протокола была вручена директору общества 25.11.2025.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности являются индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих - организациях управленческие функции, и юридические лица.

Таким образом, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения подлежат установлению факт осуществления субъектом предпринимательской деятельности, наличие установленной законом обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствие у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) определены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в частности:

- лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа;

- лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах.

В силу пункта 134 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. №4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней») организации, подразделения которых выполняют работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний I-IV групп патогенности (опасности), должны иметь лицензию на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов, осуществляемую в замкнутых системах. Если работы с ПБА осуществляется в медицинских целях - лицензию на осуществление медицинской деятельности, с указанием выполняемых в подразделениях видов работ (услуг), связанных с использованием ПБА.

Согласно приложению №1 к СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические! требования по профилактике инфекционных болезней» КМАФАнМ, дрожжи и плесени, БГКП (колиформы), сальмонеллы относятся к микроорганизмам третий и четвертой группам патогенности.

Как следует из материалов дела, Обществом представлен протокол испытаний № 258 от 04.09.2024, выданный производственной лабораторией ООО «Эвклаб», в котором отражены результаты исследований на микробиологические показатели КМАФАнМ КОЕ/г, дрожжи и плесени (в сумме) КОЕ/г (см3), БГКП (колиформы) в 100г, патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы, в 25г, на основании которых была принята декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA08.B.17300/24 от 10.09.2024

Кроме того, Обществом представлены протоколы испытаний № 118 от 11.11.2024, № 119 от 14.11.2024, №120 от 14.11.2024, выданные производственной лабораторией ООО «Эвклаб», в которых отражены результаты исследований на микробиологические показатели КМАФАнМ КОЕ/г, плесени КОЕ/г, на основании которых была принята декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PAIO.B.85794/24 от 25.11.2024

Также Обществом представлен протокол испытаний от 28.01.2025 №271,, выданный производственной лабораторией ООО «Эвклаб», согласно которому проведены испытания по органолептическим показателям, массовой доле влаги и летучих веществ, части микробиологических показателей (КМАФАнМ КОЕ/г, дрожжи и плесени (в сумме) КОЕ/г (см3)), на основании которых была принята декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.В.49383/2 от 29.01.2025.

Таким образом, Обществом проводились работы с микробиологическими организмами в отсутствие лицензии на деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключение случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах.

Доводы Общества о том, что данные о результатах проведения испытаний внесены в протоколы ООО «Эвклаб» из протоколов испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» не нашли своего подтверждения, в связи с тем, что последние датированы 21.11.2024 и 25.11.2025, т.е. более поздней датой, чем представленные Обществом.

Таким образом, обратная позиция Общества основана на неправильном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

При таких условиях в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае действия Общества (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), образующие объективную сторону вмененного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не могут быть квалифицированы в качестве длящегося административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом установлены и документально подтверждены факты проведения Обществом исследований без лицензии лишь 04.09.2024, 11.11.2024, 14.11.2025, 28.01.2025. Иных фактов осуществления Обществом исследований без лицензии не установлено, продолжение Обществом такой деятельности после 28.01.2025 материалами дела не подтверждено.

Таким образом, совершенное правонарушение ограничено в данном случае конкретной датой 28.01.2025 и не является длящимся с учетом содержательно-правового смысла статьи 2 Гражданского кодекса российской федерации и установленных фактических обстоятельств дела, оно окончено в тот же день.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент составления Управлением как акта проверки 01.10.2025 так и на момент составления протокола об административном правонарушении от 25.11.2025 №339 истек срок (девяносто календарных дней) для привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного Управлением требования о привлечении ООО «ЭВКЛАБ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Последствия истечения срока давности прямо определены законом.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении лица к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория экстрактов ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколу об административном правонарушении от 25.11.2025 №339 отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина