Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
24 июля 2025 года Дело № А56-47267/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-ТРАНС" (адрес: Россия 446207, г НОВОКУЙБЫШЕВСК, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ул. ОСИПЕНКО, д.11, ОГРН: <***>);
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (адрес: Россия 197046, г Санкт-Петербург, <...> Д. 18, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 309, ОГРН: <***>);
о взыскании 315000 руб. необоснованно оплаченной неустойки,
установил:
АО "РН-ТРАНС" (далее истец, Общество, Экспедитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТРАНСОЙЛ" (далее ответчик, Компания, Клиент) о взыскании 315000 руб. необоснованно оплаченной неустойки.
Определением суда от 30.05.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв.
В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.
Между сторонами был заключен Договор транспортной экспедиции от 21.01.2021 N 4350021/0361Д (далее - Договор), согласно которому Экспедитор обязался оказать Клиенту транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок Груза.
Под транспортно-экспедиционными услугами, оказываемыми Экспедитором, понимаются услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) вагонов для осуществления перевозок грузов.
В соответствии с п. 4.2.8 Договора Клиент обязуется в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является территория Российской Федерации, обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов Экспедитора под выгрузкой не более 2 (двух) календарных дней. Срок нахождения Вагонов Экспедитора под выгрузкой исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию выгрузки, и до 24 часов 00 минут даты передачи Вагонов с путей необщего пользования Грузополучателя Перевозчику.
Даты прибытия Вагонов на станцию назначения и даты передачи Вагонов с путей необщего пользования Грузополучателя Перевозчику определяются на основании заверенных Перевозчиком электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД"), ЦФТО ОАО "РЖД", ТЦФТО - филиала ОАО "РЖД" (ТЦФТО ОАО "РЖД"), либо по согласованию Сторон настоящего Договора на основании электронных сведений иных организаций, предоставляющих сведения о дислокации железнодорожного подвижного состава, основываясь на данных ГВЦ ОАО "РЖД".
В соответствии с п. 7.8 Договора в случае превышения по вине Клиента нормативных сроков нахождения вагонов под выгрузкой Груза на станциях назначения и на станциях переадресовки, указанных в п. 4.2.8, 3.7., Экспедитор при условии выполнения п. 4.1.11., 4.1.13. Договора, вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки за сверхнормативное нахождение Вагонов под выгрузкой в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждые сутки простоя Вагона сверх установленного указанными пунктами срока за каждый Вагон (НДС не облагается).
Данная неустойка применяется только в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории Российской Федерации.
Экспедитором были выставлены претензии в адрес Клиента по сверхнормативному простою вагонов на станциях выгрузки.
По итогам рассмотрения Претензий по сверхнормативному простою вагонов на станциях выгрузки между сторонами были заключены Соглашения об урегулировании взаимных требований от 17.04.2023 N 41, от 15.06.2023 N 44, от 19.10.2023 N 59 (далее - Соглашения), оплаченные АО "РН-Транс" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 16.05.2023 N 358515, от 13.07.2023 N 363729, от 17.11.2023 N 374947.
При этом в п. 4.2.8 Договора установлено, что в случае выявления Клиентом отличия даты Вагонов с путей необщего пользования Грузополучателя Перевозчику по сведениям вышеперечисленных организаций от даты, указанной в Памятке приемосдатчика и/или Ведомости подачи и уборки вагонов (в графе "уборка" раздела Время выполнения операций день, месяц, часы, минуты), время передачи Вагонов с путей необщего пользования Грузополучателя Перевозчику определяется по дате, указанной в Памятке приемосдатчика и/или Ведомости подачи и уборки вагонов.
В ходе дальнейшего проведения претензионной работы в отношении грузополучателей, АО "РН-Транс" были получены документы, подтверждающие полное/частичное отсутствие вины Клиента в сверхнормативном простое вагонов по ранее признанным и оплаченным Клиентом претензиям Экспедитора на общую сумму 315000 руб. в количестве 80 вагонов.
Таким образом, в отношении части вагонов, включенных в Претензии, вина АО "РН-Транс" в сверхнормативном простое вагонов отсутствует. Простой вагонов произошел в меньшем количестве суток с учетом данных из памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов либо по причинам, зависящим от ООО "Трансойл".
В связи с тем, что простой вагонов произошел по причинам, зависящим от ООО "Трансойл", истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании излишне уплаченной суммы неустойки в размере 315000 руб.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.
Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основание приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьями 65, 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.
В связи с нарушением условий Договора (пункт 4.2.8), а именно в связи с допущенными превышениями нормативного срока нахождения под выгрузкой вагонов, которые были предоставлены Ответчику по Договору, на основании п. 7.8. Договора, ООО "Трансойл" выставил в адрес АО "РН-Транс" претензии об оплате неустойки, указанные в исковом заявлении. Указанные претензионные требования были оплачены в рамках соглашений об урегулировании взаимных требования N 41 от 17.04.2023, N 44 от 15.06.2023, N 59 от 19.10.2023, которые были оплачены Истцом в полном объеме.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Фактически Соглашения закрепляют факт признания претензионных требований Истцом и устанавливают, что по факту оплату "признанных требований" Ответчик не имеет финансовых требований к Истцу.
Соглашения об урегулировании задолженности являются самостоятельными сделками, порождающими новые права и обязанности у сторон. Таким образом, требование возврата исполненного по сделке полностью или частично возможно только в случае признания указанной сделки недействительной в соответствии с положениями параграфа 2 главы 9 ГК РФ.
Требования о возврате оплаченного по сделке по своей сути является изменением условий сделки, однако Истец таких требований в иске по настоящему делу не заявляет.
По оценке суда Истом был выбран ненадлежащий способ защиты права.
При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 5 ст. 170 АПК РФ), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим 3 законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом.
Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 N 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 N Ф10-2290/2022 по делу N А83-8690/2021).
Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
В спорных правоотношениях по настоящему делу претензионные требования урегулированы новым договорным документом, Истцу предоставлен дисконт, то есть сумма неустойки снижена.
Таким образом, исковые требования по настоящему делу – это по сути требования о возврате части уплаченного по сделке, а не требования о возврате неосновательного обогащения.
На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия
Судья Радынов С.В.