СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-6776/2022(21)-АК
г. Пермь
24 октября 2023 года Дело № А60-50313/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Саликовой Л.В.,
судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,
от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «СтройТЕХ»
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 июля 2023 года
об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью строительная компания строительная компания «СтройТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 5 318 296,49 руб., и отказе в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурного управляющего должника ФИО1 о признании недействительной сделкой - перечисления с расчетного счета должника в пользу ООО «СтройТЕХ» на сумму 2 900 000 руб.,
вынесенное в рамках дела №А60-50313/2021
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектГрупп»
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2021 принято к производству заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о признании общества с ограниченной ответственностью «РТС» (далее – ООО «РТС», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве №А60-50313/2021.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2022
заявление общества с ограниченной ответственностью «Овимекс-Холдинг»
(далее – ООО «Овимекс-Холдинг») о признании ООО «РТС», несостоятельным (банкротом), которое ранее было принято судом в качестве заявления о вступлении в дело, признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».
Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 12.03.2022 №42.
07.04.2022 в арбитражный суд поступило заявление (требование) общества с ограниченной ответственностью «СтройТЕХ» (далее – ООО «СтройТЕХ») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 318 296,49 руб.
Определением арбитражного суда от 14.04.2022 заявление (требование) ООО «СтройТЕХ» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2022 ООО «РТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО1, члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».
Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете «КоммерсантЪ» от 30.07.2022 №137(7338), на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве 15.07.2022.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2022 производство по заявлению (требованию) ООО «СтройТЕХ» прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2022 по делу №А60-50313/2021 отменено; обособленный спор направлен на новое рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении определением арбитражного суда от 17.02.2023 в порядке статьи 51 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектГрупп» (далее – ООО «СтройПроектГрупп»).
20.02.2023 исполняющая обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1 (далее – и.о. конкурсного управляющего) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления должником в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «СтройТЕХ» (далее – ООО «СтройТЕХ», ответчик) денежных средств в общей сумме 2 900 000, 00 руб. и о применении последствий недействительности данных сделок. Помимо этого, конкурсный управляющий также просил взыскать с ООО «СтройТЕХ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399 087,67 руб. с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы основного долга. В качестве правового обоснования заявленных требований конкурсный управляющий сослался на положения пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Определением арбитражного суда от 01.03.2023 заявление и.о. конкурсного управляющего ФИО1 об оспаривании сделок должника принято к производству; назначено судебное заседание по проверке обоснованности указанного заявления.
Определением арбитражного суда от 23.03.2023 в порядке статьи 130 АПК РФ заявление (требование) ООО «СтройТЕХ» о включении в реестр требований кредиторов должника и заявление и.о. конкурсного управляющего ФИО1 об оспаривании сделок должника объединены для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2023
в удовлетворении заявленных ООО «СтройТЕХ» и и.о. конкурсного управляющего ФИО1 требований полностью отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО «СтройТЕХ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
В апелляционной жалобе ее заявитель не соглашается с выводом суда о том, что требование ООО «СтройТЕХ» о включении в реестр суммы в размере 5 318 296,49 руб. предъявлено без расчета, устанавливающего происхождение данной задолженности. Отмечает, что из содержания представленного в арбитражный суд заявления (требования) следует, что всего за период с 30.06.2021 по 28.10.2021 подрядчиком было выполнено работ на сумму 7 390 536,67 руб., оплачено работ на сумму 3269 526,83 руб., итого по состоянию на 31.01.2022 задолженность ООО «РТС» перед ООО СК «СтройТЕХ» по оплате выполненных работ составила 4 121 009,84 руб., при этом, остальные суммы, как верно указано судом первой инстанции, были заявлены как гарантийное удержание в размере 369 526,83 руб. и накопления по увеличению стоимости материалов в сумме 827 759,82 руб. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не дал правовой оценки представленным в материалы дела в обоснование размера предъявленного к включению в реестр требования актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.08.2021 №1 на сумму 1 714 448,49 руб., от 28.08.2021 №2 на сумму 1 800 039,21 руб. и от 14.09.2021 №3 на сумму 390 320 руб. (итого на общую сумму 3 904 807,70 руб.). Утверждает, что выполненный кредитором объем работ, который должником не оспаривался, подтверждается подписанными актами приемки КС-2 от 14.08.2021 №1, от 28.08.2021 №2 и от 14.09.2021 №3 на общую сумму 3 904 807,70 руб., при этом, согласно представленным в материалы дела документам оплачено работ на сумму 3 269 526,83 руб., в связи с чем, в рассматриваемом случае отказ во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «СтройТЕХ» в размере 635 280,87 руб. является необоснованным. Помимо этого, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки представленными в материалы дела публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») копиям договора генерального подряда на строительство от 13.11.2020 №13/11 со всеми дополнительными соглашениями, включая дополнительное соглашение от 15.12.2021 №15/12-2021, по условиям которого права и обязанностей по договору от 13.11.2020 №13/11, в состав которого входит выполнение работ по устройству каменной кладки на объекте «1 этап строительства-многоэтажный 1-секционный многоквартирный жилой дом (№ 5.1 п ПЗУ)» на земельном участке по адресу: г.Екатеринбург, Верх-Исетский район, на территории первой очереди строительства района «Академический» в границах улиц Рябинина-Академика Сахарова-Вельгельма де ФИО3 -Академика Тимофеева-Ресовского перешли к новому генеральному подрядчику, а именно к ООО «СтройПроектГрупп». Таким образом, требования об оплате выполненных работ должны были предъявляться не к должнику, а к ООО «СтройПроектГрупп». Помимо этого, полагает документально неподтвержденным и преждевременным вывод суда о том, что работы по устранению выявленных недостатков выполнены должником либо другой привлеченной им строительной организацией, поскольку, во-первых, суд не дал правовой оценки представленному в материалы дела акту по форме КС-2 от 04.07.2022 №1, который составлен не между должником и сторонней организацией, а между ООО «СтройПроектГрупп» и обществом с ограниченной ответственностью «МЕТКО АРХИТЕКС» (далее – ООО «МЕТКО АРХИТЕКС»), в связи с чем, не имеет отношения к должнику и не свидетельствует об устранении недостатков должником либо привлеченной им сторонней организацией; во-вторых, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление должником в адрес ООО СК «СтройТех» уведомления об уменьшении суммы выполненных работ на стоимость понесенных расходов, а также на устранение другой организацией выявленных недостатков; в-третьих, в материалы дела ООО СК «СтройТех» представлены документы общества с ограниченной ответственностью ИК «МОСТ» (далее – ООО ИК «МОСТ») (организация, которая в соответствии с Приказом от 16.07.2021 № 0722 осуществляла строительный контроль на спорном объекте), из предписаний от 26.07.2021 №12/5.1, от 21.09.2021 №27/5.1, от 29.10.2021 №35/5.1. следует, что инженером строительного контроля ООО ИК «МОСТ» ФИО4 27.12.2021 были приняты устранения нарушений, которые совпадают с перечнем замечаний, указанных в письме от 17.12.2021 №271; в-четвертых, в материалы дела представлены фотоматериалы, свидетельствующие о ходе ведения отделочных работ в период, начиная с 2022 года, что исключает выполнение работ по устранению недостатков, отраженных в акте от 04.07.2022. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что недостатки работ устранялись сторонней организацией был сделан без оценки всех представленных в материалы дела доказательств, судом не дана оценка доказательствам в их совокупности и взаимосвязи как предусмотрено правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Полагает, что вывод о том, что акт по форме КС-2 от 28.10.2021 №4 не может быть принят при расчете суммы долга со ссылкой на отсутствие доказательств направления исполнительной документации, был сделан судом без учета норм материального и процессуального права, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств невозможности использования должником результата работ, а также доказательств направление в адрес кредитора требования о представлении исполнительной документации.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.09.2023 на основании части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по настоящему обособленному спору было отложено до 24.10.2023. Этим же определением апелляционный суд предложил ООО «СтройТЕХ» представить в срок до 20.10.2023 сведения об общем размере поступления денежных средств от должника по договору подряда от 17.06.2021 №СП/06, расчет суммы долга по каждому акту о приемке выполненных работ КС-2, письменные отзыв относительно перехода прав и обязанностей по договору от 13.11.2020 №13/11 к ООО «СтройПроектГрупп»; и.о. конкурсному управляющем ФИО1 и третьему лицу ООО «СтройПроектГрупп» - письменные отзыв с учетом доводов заявителя жалобы относительно перехода прав и обязанностей по договору от 13.11.2020 №13/11 к ООО «СтройПроектГрупп» в связи с заключением дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей от 15.12.2021 к обществу «СтройПроектГрупп», сведения о размере перечислений денежных средств должником обществу «СтройТЕХ» по договору подряда от 17.06.2021 №СП/06, расчет суммы долга по каждому акту о приемке выполненных работ КС-2, подписанных со стороны должника.
До начала судебного заседания от ООО «СтройТЕХ» через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»), размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации поступило ходатайство об отказе в порядке статьи 49 АПК РФ от заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «РТС» задолженности в размере 5 318 296,49 руб.
В судебном заседании от 24.10.2023, в связи с нахождением судьи Даниловой И.П. в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Зарифуллину Л.М., о чем вынесено соответствующее определение от 24.10.2023. После замены судьи рассмотрение обособленного спора начато апелляционным судом с самого начала в составе председательствующего Саликовой Л.В., судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от заявления (требования) о включении задолженности в реестр, арбитражный апелляционный суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
При рассмотрении вопроса о возможности принятия отказа от заявления (требования) кредитора суд апелляционной инстанции установил, что отказ ООО «СтройТЕХ» от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано представителем общества ФИО5, действующей по доверенности от 27.01.2022, которой предусмотрены полномочия представителя, в том числе на отказ от исковых требований.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с тем, что отказ ООО «СтройТЕХ» от заявления (требования) принят Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2023 года по делу №А60-50313/2021 подлежит отмене, а производство по заявлению (требованию) ООО «СтройТЕХ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «РТС» задолженности в размере 5 318 296,49 руб. - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2023 года по делу № А60-50313/2021 в обжалуемой части отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СтройТЕХ» от требования о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РТС» задолженности в размере 5 318 296 руб.49 коп.
Производство по требованию прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В. Саликова
Судьи
Л.М. Зарифуллина
Т.В. Макаров