Решение по делу № А19-3630/2023 от 11.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-3630/2023

«11» июля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04.07.2023 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 11.07.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 140002, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явились,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 100 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец исковые требования поддержал, в обоснование иска пояснил, что при заключении договора обязательного страхования ответчик предоставил ПАО СК "РОСГОССТРАХ" недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, указав, что транспортное средство автобус ПАЗ-32054-110-07, гос.номер А725ЕА138, предполагается для использования для личных/прочих целей, тогда как фактически данное транспортное средство использовалось для регулярных перевозок пассажиров. По мнению истца, действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку ЦБ РФ установлено, что ДЛЯ РАСЧЕТА СТРАХОВОЙ ПРЕМИИ ДЛЯ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА КАТЕГОРИЙ D/DE, ИСПОЛЬЗУЕМОГО НА РЕГУЛЯРНЫХ ПЕРЕВОЗКАХ ПАССАЖИРОВ, ПРИМЕНЯЕТСЯ ОСОБАЯ ПОВЫШЕННАЯ БАЗОВАЯ СТАВКА, превышающая базовую ставку для транспортных средств личного/прочего использования (Указание ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N3384-У, Указание ЦБ РФ от 4 декабря 2018 г. N5000-У, Указание ЦБ РФ от 28 июля 2020 г. N5515-У, Указание ЦБ РФ от 8 декабря 2021 г. N6007-У).

Таким образом, в силу указанных норм РАСЧЕТ ПОДЛЕЖАЩЕЙ ОПЛАТЕ СТРАХОВОЙ ПРЕМИИ ПРОИЗВОДИТСЯ НА ОСНОВАНИИ СВЕДЕНИЙ, ПРЕДСТАВЛЕННЫХ СТРАХОВАТЕЛЕМ (ВЛАДЕЛЬЦЕМ). В соответствии с п. 1.6 Правил ОСАГО ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику, несет владелец транспортного средства.

Данные обстоятельства, в силу положений пункта "к" части 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) является основанием для предъявления требований потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом; в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом имеющихся в деле доказательств и отсутствия возражения сторон, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.11.2020 серия ХХХ № 0147028750) в виде электронного документа в отношении транспортного средства ПАЗ-32054-110-07, гос.номер А725ЕА138 (категория «Д»), для использования транспортного средства гражданином в личных целях (заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место 07.07.2021в г. Тайшет, ул. Транспорная – ул. Суворова, с участием транспортного средства автобуса ПАЗ-32054-110-07, гос.номер А725ЕА138, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля ГАЗ2705, гос.номер О218НА719790, принадлежащего АО «ТК Мегаполис».

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ГАЗ 2705, гос.номер О218НА719790, принадлежащему АО «ТК Мегаполис», были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у Истца (договор ХХХ 0147028750), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000,00 руб.

Между, тем, как указывает истец, в процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство (автобус) ПАЗ-32054-110-07, гос.номер А725ЕА138 используется на регулярных перевозках пассажиров; лицензиатом (перевозчиком) является ИП ФИО1 Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее – ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ПАЗ 32054-110-07, гос.номер А725ЕА138 – договор ОСГОП No IGSX22018739849000, дата начала действия договора 18.11.2020, дата окончания действия договора 17.11.2021, страховая компания-САО «Ингосстрах», размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» -nsso.ru.

Поскольку при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности виде электронного документа собственником ФИО1 в отношении данного транспортного средства указаны недостоверные сведения о цели использования автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, на основании положений п. "к" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к ООО «ТРАНСКОМ» о взыскании ущерба в порядке регресса.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

Пунктом 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление № 58) сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст. 15 и п/п "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Из положений указанных норм и разъяснений, изложенных в Постановлении № 58, следует, что страховщик обеспечивает страховое покрытие и при наступлении страхового случая в обстоятельствах, когда страхователем были сообщены недостоверные сведения.

Однако в случае наступления страхового события у страховщика возникает право требования в порядке регресса выплаты страхового возмещения со страхователя, предоставившего недостоверные сведения.

Страховщик, который при заключении договора недополучил сумму страховой премии, но обеспечивал страховое покрытие по договору, не должен оказаться в худшем положении в сравнении с теми страховщиками, которые в аналогичных обстоятельствах получили бы всю сумму страховой премии.

Статьей 944 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 2 ст. 954 Гражданского кодекса РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Согласно п. 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Согласно п. 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства".

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве регулярной перевозки пассажиров существенно влияет на увеличение страхового риска.

Как следует из материалов дела, при направлении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.11.2020 собственником транспортного средства (страхователем) в графе «Цель использования ТС» в отношении спорного автомобиля проставлены отметки напротив значения "личная", при том, что в числе прочих имелись значения "регулярные перевозки пассажиров".

Законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя вреда, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от наличия такого факта, что разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N58.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии».

Данная норма указывает в качестве регрессата лицо, причинившее вред потерпевшему.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицом, причинившим вред, является лицо, фактически совершившее действие/бездействие, в результате которого потерпевшему причинен ущерб. Вред потерпевшему причинен с использованием автобуса, находившегося под управлением ФИО2

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником. При этом работниками признаются граждане, в том числе выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина.

По смыслу ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ и Устава автомобильного транспорта (ФЗ от 08.11.2007 N259-ФЗ) ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ПЕРЕВОЗКЕ ПАССАЖИРОВ АВТОБУСОМ, ВКЛЮЧЕННЫМ В ЛИЦЕНЗИЮ, МОЖЕТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ТОЛЬКО СООТВЕТСТВУЮЩИЙ ЛИЦЕНЗИАТ (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ВОДИТЕЛЬ ТАКОГО АВТОБУСА В ЦЕЛЯХ СТ. 1068 ГК РФ ДОЛЖЕН ПРИЗНАВАТЬСЯ РАБОТНИКОМ ЛИЦЕНЗИАТА (ПЕРЕВОЗЧИКА).

Также необходимо отметить, что ЗАКОН НЕ СТАВИТ ВОЗНИКНОВЕНИЕ У СТРАХОВЩИКА ПРАВА РЕГРЕССА В ЗАВИСИМОСТЬ ОТ:

- досрочного прекращения договора ОСАГО по основанию, предусмотренному п. 1.15 Правил ОСАГО, или от признания договора ОСАГО недействительным в соответствии с гл. 9 ГПК РФ, поскольку данные способы защиты являются правом, а не обязанностью страховщика;

- использования автобуса на регулярной перевозке пассажиров непосредственно в момент ДТП, поскольку сама возможность использования автобуса на регулярной перевозке пассажиров увеличивает степень страхового риска и должна быть оплачена страховой премией по повышенной базовой ставке тарифа.

Таким образом, ИП ФИО1 – ЛИЦЕНЗИАТ (ПЕРЕВОЗЧИК) - ЯВЛЯЕТСЯ НАДЛЕЖАЩИМ ОТВЕТЧИКОМ по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

В нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств использования спорного транспортного средства в личных целях гражданина ИП ФИО1 и не опровергнуты доводы о предоставлении недостоверных сведений страховщику, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Доказательства того, что ответчиком осуществлена доплата страховой премии в добровольном порядке, а, следовательно, об отсутствии оснований для предъявления страховщиком регрессных требований к страхователю материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в материалах дела надлежащих, относимых, допустимых и достаточных доказательств использования спорного транспортного средства не для личных целей его владельца, установленных по делу обстоятельств использования спорного транспортного средства для регулярных перевозок пассажиров, а, следовательно, предоставления владельцем транспортного средства недостоверных сведений страховщику о цели использования транспортного средства, повлёкших уменьшение страховой премии, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 32 600 руб. в порядке регресса правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и п/п "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в соответствии с правовым подходом, выраженным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., судебные расходы истца в указанной части подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ".

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" 100 000 руб. - страхового возмещения в порядке регресса; 4 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов