Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
21 марта 2025 года Дело №А40-311851/24-139-2226
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.
рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО "ШЕЛКО" (121351, <...> К. 3, офис 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2013, ИНН: <***>)
к ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (665684, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, м.р-н Нижнеилимский, г.п. Новоигирминское, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2019, ИНН: <***>)
о взыскании 70 856 780 руб. 77 коп.
при участии: от истца – ФИО1, дов. от 01.01.2025, диплом; от ответчика – ФИО2 дов. от 28.12.2024, диплом
УСТАНОВИЛ:
ООО "ШЕЛКО" (Далее – «Истец») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА (Далее – «Ответчик») неустойки за период с 20.01.2024г. по 30.01.2025г. в размере 45 261 076,23 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, против удолветворения иска возражал, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.
Из материалов дела следует, что cсогласно Договору поставки №36-ШК/2022 от 13.04.2022 г. (далее - Договор) ООО «Шелко» (Поставщик) обязано поставить и передать в собственность Покупателя Товар, а ООО «Тайрику-Игирма Групп» (Покупатель) обязано принять и оплатить Товар.
В период действия Договора ООО «Шелко» систематически поставлял Товар по дополнительным соглашениям.
Истец указывает, что Покупатель осуществлял оплату Товара с просрочкой, что привело к образованию неустойки по договору поставки №36-ШК/2023 от 13.04.2022г., а именно: спецификация №4 в размере 2 369 200 руб. 57 коп. за период с 04.02.2024 по 11.04.2024 года; спецификация №5 в размере 229 579 руб. 99 коп. за период с 18.01.2024 по 25.01.2024 года.
В связи с чем истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату по договору №36-ШК/2022 от 13.04.2022г. - 2 598 780,56 руб.
Согласно Договору поставки №154-ШК/2023 от 10.10.2023 г. (далее - Договор) ООО «Шелко» (Поставщик) обязано поставить и передать в собственность Покупателя Товар, а филиал по лесным ресурсам ООО «Тайрику-Игирма Групп» (Покупатель) обязано принять и оплатить Товар.
В период действия Договора ООО «Шелко» систематически поставлял Товар по дополнительным соглашениям.
Истец указывает, что Покупатель осуществлял оплату Товара с просрочкой, что привело к образованию неустойки по договору поставки №154-ШК/2023 от 10.10.2023, а именно: спецификация №1 в размере 5 080 012 руб. 51 коп. за период с 20.01.2024 по 19.03.2024 года; спецификация №2 в размере 19 711 407 руб. 34 коп. за период с 29.01.2024 по 29.10.2024 года; спецификация №3 в размере 373 297 руб. 06 коп. за период с 18.01.2024 по 25.01.2024 года; спецификация №4 в размере 520 572 руб. 00 коп. за период с 01.01.2024 по 20.02.2024 года;спецификация №5 в размере 1 018 571 руб. 69 коп. за период с 28.02.2024 по 25.03.2024 года; спецификация №6 в размере 8 743 403 руб. 20 коп. за период с 18.05.2024 по 30.01.2025года; спецификация №7 в размере 7 215 031 руб. 87 коп. за период с 21.05.2024 по 30.01.2025 года.
Задолженность по неустойке всего составляет 45 261 076,23 руб. (42 662 295,67 + 2 598 780,56).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.7.2. Договоров (в редакции протокола разногласий) за просрочку оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3% (ноль целых три десятых) процента от неоплаченной стоимости Товара, транспортных и дополнительных расходов за каждый день просрочки.
Расчет судом проверен признан арифметически верным.
Ответчиком заявлено о снижении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
В этой связи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, условия договора, касающиеся размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, компенсационный характер неустойки, суд полагает соразмерным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 15 078 025 руб. 41 коп. (до трети заявленной суммы).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Госпошлина подлежжит распределению в порядке ст.110 АПК.
На основании ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (665684, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, м.р-н Нижнеилимский, г.п. Новоигирминское, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2019, ИНН: <***>) в пользу ООО "ШЕЛКО" (121351, <...> К. 3, офис 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2013, ИНН: <***>) неустойку за период с 20.01.2024 по 30.01.2025 в размере 15 078 025 (пятнадцать миллионов семьдесят восемь тысяч двадцать пять) руб. 41 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 829 284 (восемьсот двадцать девять тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ: Е.А. Ваганова