Постановление по делу № 18АП-14469/2023 от 22.11.2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14469/2023

г. Челябинск

22 ноября 2023 года

Дело № А07-20029/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2023 по делу № А07-20029/2023 о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняли участие:

представитель временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эбис» ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.08.2023);

представитель ФИО1 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 24.10.2023).

22.06.2023 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление акционерного общества «Лаванс» (далее – АО «Лаванс») о признании ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Стерлитамак, Башкортостан, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.08.2023 заявление АО «Лаванс» о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 (резолютивная часть от 08.06.2023) по делу № А40-57021/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, в Арбитражный суд Республики Башкортостан передано по подсудности заявление ФИО1 (г. Москва) о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом).

Дело поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 08.09.2023.

Определением от 14.09.2023 заявление ФИО1 о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

В определении суд указал также о том, что в случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве как требования кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, рассмотреть его заявление в первую очередь.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не проверен факт подачи заявления о признании должника банкротом в суды других регионов. ФИО1 подал в Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании должника банкротом раньше, чем акционерное общество «Лаванс» (далее – АО «Лаванс») и имеет право на рассмотрение своих требований в первую очередь.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.10.2023.

Определением от 24.10.2023 судебное разбирательство отложено на 02.11.2023, в том числе с учетом информации об обжаловании тем же апеллянтом иного судебного акта – определения о возбуждении дела о банкротстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 судебное разбирательство отложено на 10.11.2023 в административном порядке.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 в составе суда произведена замена судьи Ковалевой М.В., находящейся в отпуске, на судью Калину И.В., в связи с чем, рассмотрение дела начато с начала.

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 судебное разбирательство отложено на 16.11.2023 по ходатайству стороны в связи с необходимостью рассмотрения апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции в зависимости от хронологической последовательности их вынесения, а также в связи с необходимостью ознакомления с пояснениями апеллянта в ответ на вопросы суда по настоящему апелляционному производству, но зарегистрированных в рамках иного апелляционного производства (№ 18АП-14466/2023).

До начала судебного заседания от подателя жалобы посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» (вх. № 67927 от 13.11.2023) поступили пояснения на отзыв должника с приложением дополнительных доказательств (судебные акты). Протокольным определением суда в порядке статей 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пояснения приобщены к материалам дела, в приобщении материалов судебной практики отказано, поскольку судебные акты размещены в свободном доступе в сети «Интернет» и не являются доказательствами по настоящему делу.

В судебном заседании в порядке статьи 158 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эбис» ФИО2 об отложении судебного разбирательства по основанию обжалования определения о передаче дела по подсудности (вх. № 68895 от 15.11.2023) ввиду отсутствия правовых оснований.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме. Представитель временного управляющего ответил на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 20.03.2023, 15:27, мск посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФИО1 о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 названное заявление принято к производству с возбуждением дела о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 заявление общества оставлено без движения.

Определением от 23.08.2023 заявление АО «Лаванс» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО5

Дело, переданное по подсудности из Арбитражного суда г. Москвы № А40-57021/2023, поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 08.09.2023.

Определением от 14.09.2023 заявление ФИО1 о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) принято к производству с указанием на рассмотрение его в порядке, установленном статьей 48 Закона о банкротстве – как заявление от вступлении в дело.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрены основания, при которых в отношении гражданина может быть подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 указанной статьи).

В пункте 2 названной статьи Закона приведен перечень требований, в отношении которых не требуется представление судебного акта, но установлено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя, ранее обратившегося в арбитражный суд.

Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.07.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42-44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

В рассматриваемом случае, заявление ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом) первоначально было подано в Арбитражный суд г. Москвы 20.03.2023, 15:27, мск посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», и определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 возбуждено дело о банкротстве должника.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

Впоследствии определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 (резолютивная часть от 08.06.2023) по делу № А40-57021/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, заявление ФИО1 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Заявление общества поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 21.06.2023. При этом, на указанную дату уже было не только возбуждено дело о банкротстве должника Арбитражным судом г. Москвы (определение от 24.03.2023), но и передано подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

До момента получения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела, переданного по подсудности из Арбитражного суда г. Москвы (оно поступило лишь 08.09.2023), Арбитражный суд Республики Башкортостан принял заявление общества к своему производству и возбудил второе дело о банкротстве (определение от 23.08.2023).

Следовательно, заявление ФИО1 было подано в суд первым, а оснований для возбуждения нового дела о банкротстве не имелось до получения материалов первого дела о банкротстве, переданных по подсудности.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел то обстоятельство, что ФИО1 направил заявление в другой арбитражный суд раньше, чем с соответствующим заявлением обратилось АО «Лаванс».

Передача дела по подсудности не имеет правового значения для определения очередности рассмотрения заявлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 о признании должника банкротом должно рассматриваться приоритетно к заявлениям иных кредиторов, поступивших в суд позднее.

При этом апелляционным судом отклоняются доводы, изложенные в отзыве должника о том, что заявление ФИО1 не может быть рассмотрено первым, поскольку им не соблюдено требование об обязательном опубликовании уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании гражданина – индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом).

Действительно, ФИО5 согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей до 01.06.2023 (а именно с 27.10.2016) являлся индивидуальным предпринимателем.

Соответственно, на момент обращения ФИО1 с заявлением о признании должника банкротом ФИО5 имел статус индивидуального предпринимателя.

Однако, исходя из смысла пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом обязательно лишь при обращении в суд с заявлением о банкротстве в отношении требований, не подтвержденных судебным актом. В отношении кредиторских требований, подтвержденных судебным актом, такого условия пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве не предусмотрено.

В рассматриваемом случае ФИО1 основывает требования на определении Савеловского районного суда г. Москвы от 19.08.2022 по делу №2-7513/2022, которым утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО5

Следует также отметить, что постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2023 (№ № 18АП-14466/2023, 18АП-15216/2023) по настоящему делу также изменена очередность рассмотрения заявления общества, установлено, что оно подлежит рассмотрению после проверки обоснованности заявления, поступившего ранее.

Учитывая изложенное, определение подлежит изменению на основании подпунктов 3, 4 пункта 1, пункта 2 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Судебный акт пересматривался в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.07.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2023 по делу № А07-20029/2023 изменить, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2023 по делу № А07-20029/2023 изложить в следующей редакции:

«1. Заявление ФИО1 о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) принять к производству.

2. Рассмотреть заявление ФИО1 о банкротстве ФИО5 первым по отношению к заявлениям иных лиц.».

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи Ю.А. Журавлев

И.В. Калина