Решение по делу № А55-42963/2024 от 14.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Самара

14 октября 2025 года

Дело №

А55-42963/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2025 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» ИНН <***>,

к ГУ ФССП России по Самарской области,

к ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №1 города Тольятти ФИО1,

к начальнику ОСП №1 Автозаводского района города Тольятти,

об оспаривании действий судебного пристава,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Открытое акционерное общество «Магнит»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в соответствии с которым просит:

- признать незаконными действия судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 города Тольятти выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 333329/24/63028-ИП от 12.12.2024 в течении 1 дня для после вынесения постановления в адрес должника ООО «ВЕНТО»;

- признать незаконными действия судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 города Тольятти выразившееся в непредоставлении возможности ООО «ВЕНТО» в течении 5 дней добровольно оплатить задолженность по исполнительному производству 3 333329/24/63028-ИП от 12.12.2024;

- признать незаконными действия судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 города Тольятти выразившееся в ненадлежащем неисполнении своих должностных обязанностей путем наложения ареста на денежные средства ООО «ВЕНТО» в сумме 26 088 385,4 рублей по ИП № 333329/24/63028-ИП от 12.12.2024;

- признать незаконным бездействие/действие судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 города Тольятти, выразившееся в незаконном списании денежных средств ООО «ВЕНТО» в сумме 26 088 385,4 рублей 24 декабря 2024года не предоставив возможности в добровольном порядке (5 дней) исполнить требование по ИП №333320/24/63028-ИП от 12.12.2024;

- обязать ОСП Автозаводского района №1 города Тольятти вернуть незаконно списанные денежные средства с расчетного счета ООО «ВЕНТО» в сумме сумму 17 392 256,9 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2025 заявление принято к производству. Привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №1 города Тольятти ФИО1; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «Магнит».

От заявителя поступило уточненное исковое заявление от 10.02.2025, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 города Тольятти выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 333329/24/63028-ИП от 12.12.2024 в течении 1 дня посредством ЕПГУЦ ГОСУСЛУГИ «Личный кабинет стороны исполнительного производства» в адрес должника ООО «ВЕНТО»;

- признать незаконными действия судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 города Тольятти выразившееся в не предоставлении возможности ООО «ВЕНТО» в течении 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно оплатить задолженность по № 333329/24/63028-ИП от 12.12.2024;

- признать незаконными действия судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 города Тольятти выразившееся в списании денежных средств с расчетных счетов ООО «ВЕНТО» на сумму 17 392 256,90 руб. до момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства по ИП № 333329/24/63028-ИП от 12.12.2024;

- признать незаконным бездействие/действие судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 города Тольятти, выразившееся во временном нахождении денежных средств в сумме 7 016 771,48 руб. принадлежащих ООО «ВЕНТО» на депозитном счету ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти по ИП № 333329/24/63028-ИП от 12.12.2024.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований от 10.02.2025 года определением от 06.03.2025.

Определением суда от 28.07.2025 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица – начальник ОСП №1 Автозаводского района города Тольятти.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №1 города Тольятти ФИО1 в представленных возражениях просит в удовлетворении заявления отказать.

ГУФССП по Самарской области в отзыве просит в удовлетворении заявления Общества отказать.

От судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 города Тольятти ФИО1 поступили дополнения к возражению заявителя с приложениями.

От заявителя поступили письменные пояснения с приложениями на возражения судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 города Тольятти ФИО1

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебное заседание лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2024 года было возбуждено исполнительное производство ИП 333329/24/63028-ИП в отношении ООО «ВЕНТО» ИНН <***>.

20 декабря 2024 года на расчетный счет ООО «ВЕНТО в Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» было наложен арест на денежные средства в сумме 8 696 128,45 рублей, так же арест был наложен на расчетный счет в филиал «Центральный» Банка ВТБ «ПАО» на сумму 8 696 128,45 рублей, а так же арест был наложен на счет в Самарском РФ АО «Россельхозбанк» на сумму 8 696 128,45 рублей.

Общество указывает, что судебный пристав исполнитель в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставил возможности требования на добровольное исполнение в течении 5 дней требования и незаконно наложил арест на денежные средства в сумме 26 088 385,40 рублей.

19 декабря 2024 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ООО «ВЕНТО». Арест был наложен в отношении 6 транспортных средств стоимостью более 20 млн рублей, то есть судебный ристав исполнитель в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставил возможности требования на добровольное исполнение в течении 5 дней требования и незаконно наложил арест на имущество в сумме более 20 000 000 рублей.

24 декабря 2024 года со всех расчетных расчетного счета ООО «ВЕНТО» были принудительно списаны денежные средства в сумме 26 088 385,40 рублей по ИП 333329/24/63028-ИП от 12.12.2024.

Таким образом, заявитель считает, что указанными действиями судебный пристав-исполнитель причинил Обществу ущерб на сумму 17 392 256,90 рублей путем излишнего списания денежных средств по ИП 333329/24/63028-ИП от 12.12.2024 до предоставления возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Не согласившись с данными действиями должностного лица, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К бездействию относится неисполнение соответствующими органами, осуществляющими публичные полномочия, их должностными лицами, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими их полномочия.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

На основании части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила N 606).

В силу пункта 1 Правил N 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В силу пункта 3 Правил N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Частями 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 12.12.2024 N 333329/24/63028-ИП направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника.

Согласно полученных ответов, у Общества с ограниченной ответственностью «Венто», ИНН <***> имеются открытые расчетные счета.

В соответствии со статьей 64 федерального закона от 02.10.2007 N? 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N? 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во арест может быть наложен на денежные средства как находящиеся в банке или иной вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. Исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

19.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на выявленные расчетные счета и направлено в ФИО2 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», для принятия к исполнению.

20.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на выявленные расчетные счета и направлено в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), для принятия к исполнению.

20.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на выявленные расчетные счета и направлено в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, для принятия к исполнению.

20.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на выявленные расчетные счета и направлено в КУ ООО КБ «Эл банк» - ГК «АСВ», для принятия к исполнению.

20.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление наложении ареста на выявленные расчетные счета и направлено в АО «ТБанк», для принятия к исполнению.

Согласно сведениям, поступившим из ГИБДД, за Обществом с ограниченной ответственностью «Венто», ИНН <***> имеются зарегистрированные на праве собственности транспортные средства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N? 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N? 50 «O применении Законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

С целью недопущения отчуждения должником движимого имущества, 19.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено в МРЭО ГИБДД, для принятия к исполнению.

Все направленные постановления принудительного характера в Личном кабинете Госуслуг должник получал, в связи чем, судебный пристав-исполнитель полагает, что должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Вместе с тем, общество в заявлении указывает, что постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 12.12.2024 № 333329/24/63028-ИП не получал, в связи с чем был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В отношении данного довода судом установлено следующее.

Постановление от 12.12.2024 N 333329/24/63028-ИП о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в Личный кабинет Госуслуг: взыскателю для сведения, должнику для исполнения.

Согласно отслеживанию посредством ЕПГУ ГОСУСЛУГИ «Личный кабинет» должником постановление о возбуждении не было получено и прочитано должником, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем повторно было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства должнику заказной корреспонденцией. Почтовый идентификатор 80104304264017.

Согласно почтового идентификатора № 80104304264017 постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено на почту отправителем (судебным приставом) 13 декабря 2024 года и пришло заказное письмо в почтовое отделение должника 21 декабря 2024 года, а получено должником только 8 января 2025 года, то есть после совершении у всех исполнительных действий судебным приставом ФИО1

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В настоящем случае установлено, что судебный пристав-исполнитель направил обществу постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.

Постановлением N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

При отсутствии сведений о сроках (дате) получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства установить начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представляется возможным.

В материалы дела судебным приставом приставлен скриншот отправки постановления о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет должника через ЕПГУ.

Вместе с тем, из представленных документом судом не усматриваются доказательства отправки постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, поскольку в статусе даты и времени отправки уведомления в ЛК ЕПГУ стоит прочерк.

Таким образом, доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства и доказательства его прочтения должником судебным приставом не представлены.

В связи с чем, требования о признании незаконными действия судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 города Тольятти ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 333329/24/63028-ИП от 12.12.2024 в течении 1 дня посредством ЕПГУЦ ГОСУСЛУГИ «Личный кабинет стороны исполнительного производства» в адрес должника ООО «ВЕНТО» подлежат удовлетворению.

Согласно почтового идентификатора № 80104304264017 постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 8 января 2025 года.

В статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Нормы действующего законодательства связывают возможность применения к должнику такой меры имущественной ответственности как принудительное обращение взыскания на денежные средства не только с направлением должнику сведений о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, но и с получением соответствующего постановления и неисполнения требований исполнительного документа в срок, указанный в таком постановлении для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств такого юридически значимого, для правильного разрешения дела, обстоятельства, как получение должником тем или иным способом, указанным в законе постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2024, принимая во внимание отсутствие доказательств, что должник осуществляла вход в личный кабинет ЕПГУ в течение 15 дней со дня размещения судебным приставом-исполнителем извещения в ее личном кабинете, суд приходит к выводу о неизвещении общества о возбуждении в отношении него исполнительного производства и предоставлении ему срока для добровольного исполнения требования постановления.

В силу части 2, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока, то есть федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для их совершения, связанные с уведомлением должника.

По смыслу принимаемых после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, они являются следствием предупреждения должника в соответствующем постановлении о реализации таковых в случае истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, то есть неразрывно взаимосвязаны между собой и производны от предупреждения должника о юридически значимых негативных последствиях, поскольку приведенные выше нормы закона обеспечивают реализацию должником права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и возможности установления в отношении него ограничений.

Данная обязанность должностного лица корреспондирует возможности должника реализовать по личному усмотрению свои права по защите законных интересов.

При этом действующим законодательством ни на граждан, ни на должников в рамках исполнительного производства не возложена обязанность по проверке наличия на официальном интернет-сайте ФССП России среди общедоступных сведений банка данных информации о возбужденных в отношении них исполнительных производствах, примененных ограничениях их прав и законных интересов.

Бремя доказывания факта направления должнику копии вынесенных постановлений, их доставки должнику лежит на судебном приставе-исполнителе.

Оценка извещения должника о возбуждении исполнительного производства, об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Таким образом, согласно установленным обстоятельствам, подтвержденными необходимыми доказательствами, списание с расчетных счетов общества денежных средств осуществлено судебным приставом-исполнителем преждевременно в отсутствие доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что лишило его возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа. Действия по списанию денежных средств совершены в нарушение положений части 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока для добровольного исполнения

В настоящем случае, судебный пристав-исполнитель, с учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено обществу 12.12.2024, а получено 08.01.2025, вопреки требованиям пункта 3 Правил не выбрал иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 названного закона).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N? 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N? 229-Ф3) копия постановления судебного пристава-исполнителя возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение ч. 17 ст. 30 Закона N? 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом направлено в адрес Общества с нарушением срока, установленного законом.

Согласно п. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, в нарушение положений части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель применил к должнику меры принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложения, требования общества о признании незаконными действий судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 города Тольятти ФИО1, выразившихся в не предоставлении возможности Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» в течении 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно оплатить задолженность по № 333329/24/63028-ИП от 12.12.2024, подлежат удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Требования заявителя в части признания незаконными действий судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 города Тольятти ФИО1, выразившихся в списании денежных средств с расчетных счетов Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» на сумму 17 392 256 руб. 90 коп. до момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства по ИП № 333329/24/63028-ИП от 12.12.2024 подлежат удовлетворению, поскольку в результате излишнего списания денежных средств общество лишилось право владения, пользования и распоряжения указанными денежными средствами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, чего в настоящем случае судебным приставом-исполнителем сделано не было.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Денежные средства, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов, перечисляются взыскателю на основании Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом от 02.07.2021 N 356 Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Статьями 110 и 111 Закона N 229-ФЗ установлен порядок распределения денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей. Данные нормы права не содержат требования о направлении должнику копий постановлений о распределении денежных средств.

Согласно приказу ФССП России от 04.05.2016 N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (приложение N 148) утверждается старшим судебным приставом, начальником Управления по исполнению особо важных исполнительных производств.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 69 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен в статье 70 Закона об исполнительном производстве. При этом, в силу пункта 3 названной нормы права, если в одном или нескольких банках либо кредитных организациях у должника открыто несколько счетов, судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в пределах, превышающих взысканную сумму, что привело к тому, что на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в общей сумме 15 712 899 руб. 93 коп. (против 8 696 128 руб. 45 коп, взысканных судом). Данная ситуация стала следствием нарушения судебным приставом-исполнителем положений статьи 70 Закона об исполнительном производстве, в силу которой если в одном или нескольких банках либо кредитных организациях у должника открыто несколько счетов, судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Пунктом 11 статьи 70 Федерального закона предусмотрено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Неправомерное взыскание денежных средств в результате мер принудительного исполнения судебного акта в большем размере, чем требовалось для исполнения исполнительного документа и их последующее удержание на депозитном счете ОСП должно рассматриваться как нарушение имущественных прав должника.

Исходя из изложенного следует признать, что требования заявителя о признании незаконными бездействия/действия судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 города Тольятти ФИО1, выразившихся во временном нахождении денежных средств в сумме 7 016 771 руб. 48 коп. принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» на депозитном счете ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти по ИП № 333329/24/63028-ИП от 12.12.2024.

Довод заинтересованных лиц об отсутствии нарушения прав общества судом отклоняются, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок должник вправе самостоятельно определять порядок и сроки исполнения требований исполнительного документа, а также вправе разрешать вопросы по направлению ходатайства о рассрочке либо отсрочке исполнения указанных требований.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 города Тольятти ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 333329/24/63028-ИП от 12.12.2024 в течении 1 дня посредством ЕПГУЦ ГОСУСЛУГИ «Личный кабинет стороны исполнительного производства» в адрес должника ООО «ВЕНТО».

Признать незаконными действия судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 города Тольятти ФИО1, выразившееся в не предоставлении возможности Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» в течении 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно оплатить задолженность по № 333329/24/63028-ИП от 12.12.2024.

Признать незаконными действия судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 города Тольятти ФИО1, выразившееся в списании денежных средств с расчетных счетов Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» на сумму 17 392 256 руб. 90 коп. до момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства по ИП № 333329/24/63028-ИП от 12.12.2024.

Признать незаконным бездействие/действие судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 города Тольятти ФИО1, выразившееся во временном нахождении денежных средств в сумме 7 016 771 руб. 48 коп. принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» на депозитном счете ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти по ИП № 333329/24/63028-ИП от 12.12.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Агеева В.В.