ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-32186/2025-ГК
г. Москва Дело №А40-70296/25 25 июля 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2025 года
по делу № А40-70296/25, принятое судьей А.А. Гамулиным в порядке упрощенного производства,
по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк»
(ОГРН: <***>, 119002, <...>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 281 129 рублей 03 копеек задолженности по договору № CDR65741 от 06.12.2024 по внесению арендной платы за период 06.12.2024 по 26.12.2024, с учетом соглашения от 26.12.2024 о расторжении договора, 6 827 рублей 04 копеек задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов за период с 06.12.2024 по 26.12.2024, 192 930 рублей 57 копеек пени за период с 18.01.2025 по 25.03.2025 и с 26.03.2025 по день фактической оплаты долга.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.
Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.
Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 11.06.2025 не имеется на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 06.12.2024 между АО «Райффайзенбанк» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № CDR65741 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 75 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006005:3899 по адресу: <...>/1 с целью размещения салона красоты и медицинских услуг.
Объект аренды передан по акту приема-передачи от 06.12.2024, подписанному представителями обеих сторон, копия которого представлена в материалы дела.
Согласно пункту 4.1 договора в течение первых двух месяцев арендная плата составляет 172 916 рублей 67 копеек в месяц, кроме того НДС, и далее составляет 345 833 рубля 33 копейки в месяц, кроме того НДС.
Размер задолженности по арендной плате зафиксирован сторонами в пункте 3 соглашения о расторжении в сумме 281 129 рублей 03 копейки и в пункте 4, что ранее внесенные 175 000 рублей является платой арендатора в связи с односторонним отказом арендатора от исполнения договора.
Истцом представлены счета-фактуры ресурсоснабжающих организаций и выставлен счет № Т/250207/0001 от 07.02.2025 на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов за декабрь 2024 года в сумме 6 827 рублей 04 копейки.
Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы, коммунальных и эксплуатационных платежей за период с 06.12.2024 по 26.12.2024, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 287 956 рублей 07 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договором арендной платежей, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно пункту 6.3 договора пени в размере 1 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 18.01.2025 по 25.03.2025 составил 192 930 рублей 57 копеек.
Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.
Доводы жалобы о том, что ответчик выехал из помещения 16 декабря 2024 года, не свидетельствует о прекращении арендных правоотношений в указанную дату, при условии, что договор расторгнут 26 декабря 2024 года, ввиду чего начисление арендной платы произведено истцом обоснованно.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2025 года по делу № А40-70296/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Н.И. Левченко