1168/2023-23716(2)
Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-2995/2023
26 июля 2023 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Волковой М.О.,
судей Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Архаринского муниципального округа Амурской области
на решение от 21.04.2023 по делу №А04-8651/2022 Арбитражного суда Амурской области
по иску Администрации Архаринского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу ограниченной ответственностью «Амурский проектный институт «Колизей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о расторжении контракта, взыскании 476 483,96 руб.,
третьи лица: Администрация Архаринского района, Министерство культуры и национальной политики Амурской области, ГАУ Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ядринского сельсовета обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский проектный институт «Колизей» (ООО «Амурский проектный институт «Колизей») о расторжении контракта на
выполнение работ № 1065 от 11.03.2020, взыскании неустойки за период с 01.01.2022 по 25.10.2022 в размере 285 124,94 руб., штрафа в размере 191 359,02 руб.
На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Архаринского района, Министерство культуры и национальной политики Амурской области, ГАУ Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».
Определением от 30.01.2023 судом произведена процессуальная замена истца - Администрации Ядринского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) на Администрацию Архаринского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2023 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что изложенные ООО «АПИ Колизей» причины неисполнения принятых на себя обязательств не могут быть признаны объективными, поскольку подрядчик, заключая спорный контракт, самостоятельно должен был оценивать риски ведения предпринимательской деятельности, взаимоотношения с третьими лицами вне рамок контракта. Ссылается на недостижение изначального результата заключения контракта.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией Ядринского сельсовета (заказчик) и ООО «Амурский проектный институт «Колизей» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 11.03.2020 № 1065 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации объекта капитального строительства: «Сельский дом культуры (СДК) с залом на 100 посадочных мест» с.Ядрино Архаринского района.
В соответствии с пунктом 1.2. контракта результатом выполнения работ является проектная документация, выполненная в полном соответствии с Техническим заданием, получившая положительное заключение государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости и пригодная для дальнейшей реализации.
Сторонами согласован следующий срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.12.2020.
Цена контракта составляет – 3 827 180 руб., НДС 20%.
В силу пункта 4.1.1. подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные контрактом, в соответствии с Техническим заданием, действующими законодательными и нормативно-техническими документами в срок, сдать результат работ заказчику; обеспечить предоставление положительного заключения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости.
Соглашением от 14.12.2021 стороны продлили срок выполнения работ до 31.12.2021.
Разработанная проектно-сметная документация направлена подрядчиком на основании соглашения от 16.06.2021, заключенного с Администрацией, в ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».
По результатам проведения государственной экспертизы выдано отрицательное заключение от 25.07.2022, согласно которому выявлено несоответствие проектно-сметной документации требованиям технических регламентов, техническому заданию, что явилось основанием для направления 08.09.2022 заказчиком предложения о расторжении контракта.
В связи с отказом ответчика в добровольном порядке расторгнуть контракт, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе).
Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1 статьи 761 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенным согласно пункту 2 статьи 450 Кодекса признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В зависимости от предмета и основания заявленных требований, на истца возлагается обязанность доказать такие обстоятельства нарушения со стороны ответчика условий муниципального контракта, которые являются основанием для его расторжения (часть 2 статьи 65 АПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства: «Сельский дом культуры (СДК) с залом на 100 посадочных мест» с.Ядрино Архаринского района Амурской области» выдано отрицательное заключение от 25.07.2022, согласно которому установлены многочисленные замечания:
- результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов.
- проектная документация не соответствует результатам инженерных изысканий, заданию заказчика на проектирование и требованиям технических регламентов.
-сметная стоимость объекта капитального строительства объекта определена недостоверно.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, мотивом к расторжению контракта в судебном порядке заказчиком указано нарушение
подрядчиком срока выполнения работ, отрицательное заключение государственной экспертизы, а также утрата им интереса к результату работ, поскольку отсутствует необходимость в строительстве объекта.
Применительно к правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только доводов истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ. Суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены, и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий контракта, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения работ к установленному контрактом сроку, подвергнуть оценке и поведение заказчика.
Таким образом, при разрешении спора о расторжении контракта и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение контракта, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.
Возражая против исковых требований, ответчик указал, что нарушение срока выполнения работ допущено, в том числе, по вине заказчика, не предоставившего своевременно документацию, необходимую для разработки проекта, а также для устранения замечаний государственной экспертизы.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Пунктом 4.3.1 контракта установлена обязанность заказчика предоставить подрядчику имеющиеся данные, необходимые для надлежащего выполнения подрядчиком обязательств по контракту.
В пункте 3.5 технического задания указана исходная разрешительная документация, передаваемая заказчиком подрядчику в состав которой входит: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, технические условия на водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение и освещение прилегающей территории, на телефонизацию и интернет, отвод ливневых вод.
Позиция подрядчика мотивирована наличием объективных препятствий своевременного исполнения обязательств по контракту, за которые ответственность несет заказчик, фактом неоднократного обращения
к заказчику за предоставлением документации, необходимой для исполнения обязательств по муниципальному контракту.
Суд первой инстанции, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ переписку сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях подрядчика вины в несвоевременном выполнении работ по спорному контракту, а также в получении отрицательного заключения государственной экспертизы, что свидетельствует о добросовестности действий ООО АПИ «Колизей».
Так, письмом от 20.03.2020 № 13 подрядчик уведомил заказчика о непредоставлении документов, указанных в пункте 3.5 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту)
Заказчик предоставил подрядчику копию градостроительного плана № RU28-10605472101-2020-001 на земельный участок 28:08:013001:50 площадью 1700 кв.м., дата выдачи 17.04.2020.
Письмом от 14.04.2020 № 0.5-02-1052 Администрация Архаринского района Амурской области направила подрядчику кадастровую выписку о земельном участке планируемом под строительство Дома культуры в с.Ядрино, в котором также указала, что подключение к сетям для реализации инвестиционного проекта по строительству данного объекта возможно по следующему адресу: опора № 13. ВЛ-0,4кВ ф № 2. ГП № 1055. ВЛ-ЮкВ ф № 1 ТПС 22 кВ Ядрино; сетей водоснабжения и водоотведения в с.Ядрино нет, в связи с чем в проекте нужно предусмотреть водозаборную скважину и автономное водоотведение (септик).
09.06.2020 письмом № 24 подрядчик уведомил заказчика и Администрацию Архаринского района о том, что при посадке здания согласно схемы в границах участка согласно техническому заданию, выявилось отсутствие площадей для выполнения озеленения участка, выполнения подъездов от дороги и размещения парковочных зон, выполнения кругового объезда для пожаротушения, устройства малых форм, дорожек для выполнения благоустройства территории, а также для посадки водозаборной скважины с выполнением санитарно-защитной зоны. В связи с установленным ответчик указал на необходимость решить вопрос с выделением дополнительных площадей для размещения вышеуказанных элементов благоустройства, места размещения водозаборной скважины, а также предоставления не предусмотренных контрактом инженерных изысканий на дополнительных территориях.
Письмом от 10.07.2020 № 05-02-2265 Администрация Архаринского района Амурской области согласовала Подрядчику план 1 этажа по объекту: «Сельский дом культуры (СДК) с залом на 100 посадочных мест» с.Ядрино Архаринского района.
Письмом от 31.07.2020 № 05-02-2522 Администрация Архаринского района Амурской области согласовала подрядчику архитектурное решение на проектируемое здание (фасад, план первого и второго этажей).
Земельный участок с кадастровым № 28:08:013001:684, площадью 6372 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – культурное развитие поставлен на кадастровый учет 20.10.2020 путем объединения двух участков № 28:08:013001:50, площадью 1700 кв.м, и 28:08:013001:683, площадью 4672 кв.м.
Земельный участок с кадастровым № 28:08:013001:50, площадью 1700 кв.м, указанный в пункте 3.1 Технического задания (Приложение № 1 к контракту), снят с кадастрового учета, так как вошел в состав участка с № 28:08:013001:684, площадью 6372 кв.м.
Письмом № 44 от 16.09.2020 подрядчик уведомил заказчика и Администрацию Архаринского района о необходимости предоставления дополнительных технических условий на подключение к сетям электроэнергии, так как необходим из условий проектирования второй (резервный) источник питания. Ранее выданные 17.01.2020 технические условия рассчитаны на один источник питания. Также нужны технические условия на услуги связи, телефонии и интернета от ПАО «Ростелеком» или другого оператора и письмо от МЧС об отсутствии радиовещания на территории Амурской облает.
Администрация Архаринского района письмом от 09.10.2020 № 05-022988 сообщила о направлении соответствующих запросов.
26.10.2020 Главное управление МЧС России уведомило Главу Архаринского муниципального образования об отсутствии на территории области с 2009г. сети проводного радиовещания.
10.11.2020 письмом № 62 подрядчик уведомил заказчика и Главу муниципального образования Архаринского района об отсутствии дополнительных ТУ на электроснабжение (запрошенных письмом от 16.09.2020 № 44) и невозможности закончить в сроки выполнение подрядных работ.
16.11.2020 за № 080Г05/4299/20 ПАО «Ростелеком» предоставило Администрации Архаринского района ТУ на подключение услуг связи, телефонии, доступа в сеть Интернет.
18.11.2020 письмом № 63 подрядчик уведомил заказчика и Главу муниципального образования Архаринского района об отсутствии дополнительных ТУ на электроснабжение (запрошенных письмом от 16.09.2020 № 44).
19.11.2020 письмом № 05-02-4292 Администрация Архаринского района направила подрядчику ТУ от ПАО «Ростелеком» от 16.11.2020.
27.11.2020 письмом № 05-02-4390 Администрация Архаринского района направила подрядчику информацию о возможности подключения к электрическим сетям.
01.02.2021 письмом № 07 подрядчик уведомил заказчика и Главу муниципального образования Архаринского района об отсутствии дополнительных ГУ на электроснабжение (запрошенных письмом от 16.09.2020 № 44) и не возможности закончить в срок до 30.03.2021 выполнение подрядных работ.
02.02.2021 письмом № 05-02-291 Администрации Архаринского района направила подрядчику ТУ для присоединения к электрическим сетям ВРУ 0,4 кВ в с.Ядрино Архаринского района на участок с кадастровым номером 28:08:013001:684.
12.05.2021 письмом № 45 подрядчик запросил у заказчика информацию о наличии/отсутствии на территории земельного участка особо охраняемых зон местного значения, ответ на который получен 18.05.2021.
16.06.2021 подрядчиком и заказчиком подписано соглашение к контракту № 1065 от 10.03.2020 о передаче ООО «Амурский проектный институт «Колизей» полномочий по заключению договора на проведение экспертизы проектной документации.
16.06.2021 подрядчиком направлено заявление о проведении государственной экспертизы в ГАУ «Амургосэкспертиза».
25.10.2021 подрядчик уведомил заказчика о том, что по результатам рассмотрения состава и содержания документации ГАУ «Амургоссэкспертиза» выданы замечания, в том числе в части компетенции заказчика:
- отсутствие градостроительного плана земельного участка на топографической основе;
- отсутствие договора на технологическое присоединение к электрическим сетям
14.12.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту № 1065 от 10.03.2020 о продлении срока выполнения работ с 02.12.2020 по 31.12.2021.
07.02.2022 подрядчиком и ГАУ «Амургосзкснертиза» подписан договор № 0027Д-22/АГЭ-2102 на проведение государственной экспертизы.
11.05.2022 № 821, 18.05.2022 № 867, 23.05.2022 № 893 ГАУ «Амургосэкспертиза» направила заказчику и подрядчику замечания по проекту: о доработке результатов инженерных изысканий, о доработке проектной документации, о доработке сметной документации, 21.06.2022 № 1022 повторные замечания о доработке результатов инженерных изысканий.
В качестве замечаний, относящихся к полномочиям заказчика ГАУ «Амургосэкспертиза», в том числе указала:
- в техническом задании не определено: класс здания, устройство подогрева пандусов, площадок под навесом, количество и виды рабочих мест для граждан с ограниченными физическими возможностями, необходимость/отсутствие доступа маломобильных групп населения на 2 этаж здания; высота эстрады, доступность для пользования; отсутствует в техническом задании ссылка на постановление Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521; требования соблюдения акустических условий; габариты и высота зрительного зала и фойе;
- не предоставлены согласованные заказчиком в процессе проектирования материалы посадки здания на генеральном плане, архитектурно-планировочные решения, поэтажные планы, состав и площади помещений здания;
- проектные решения здания не соответствуют требованиям в задании на проектирование (размеры более 15*35 м.).
Заказчик письмами от 02.06.2022 сообщил подрядчику о невозможности устранить замечания по пунктам 1.13 а) и пункт 1.5, поскольку внесение изменений в техническое задание не допускается на основании статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.
Письмами от 06.06.2022, 17.06.2022 подрядчик уведомил заказчика о том, что не предоставление Администрацией соответствующих документов, невнесение изменений в техническое задание может повлечь получение отрицательного заключения ГАУ «Амургосэкспертиза».
ООО АПИ «Колизей» письмом от 21.06.2022 повторно сообщило заказчику о необходимости представить следующую документацию:
- пункт 1.8 - инструкцию с данными, необходимыми арендаторам (владельцам) помещений, а также эксплуатирующих организаций для обеспечения безопасности в процессе эксплуатации здания, которая разрабатывается, заказчиком или иной организацией по поручению заказчика;
- пункт 1.11 - сведения о стоимости технологического присоединения проектируемого объекта к сетям теплоснабжения;
- пункт 1.13 - письмо о необходимости использовании электроэнергии с непосредственной трансформацией ее в тепловую энергию для нагрева воздуха в воздухонагревателе приточной установки;
- пункт 1.2 - письмо о согласовании чертежей посадки здания на генеральном плане;
- пункт 3.3 б) - письмо об отсутствии необходимости устройства буфета и кабинета для оказания первой медицинской помощи в проектируемом здании;
- пункт 3.3 г) - письмо об отсутствии необходимости устройства помещений для артистов, музыкантов и помещения, обслуживающие артистов;
- пункт 3.3 е) - письмо об отсутствии необходимости устройства репетиционных помещений, мастерских;
- пункт 6.1 - не представлены сведения об источнике хозяйственно-питьевого и пожарного водоснабжения;
- пункт 6.2 е) - в связи с тем, что проектные работы по устройству водозаборной скважины не предусмотрены контрактом от 11.03.2020 № 1065, а также по причине не поступления подрядчику документов по дополнительному отводу участка и предоставлению инженерных изысканий на дополнительных территориях (см. исх. № 24 от 09.06.2020), ответчиком запроектировано устройство емкости для хозяйственно-бытовых нужд, на территории пожарные резервуары и организация привозной питьевой бутилированной воды, в связи с чем, необходимо представить письмо о сведениях об источнике хозяйственно-питьевого и пожарного водоснабжения (пункт 6.1).
Министерством культуры и национальной политики Амурской области в ходе рабочей встречи с главой Архаринского района и подрядчиком
23.06.2022 предложено рассмотреть вопрос о расторжении контракта или о внесении изменений в техническое задание.
08.09.2022 заказчик направил подрядчику соглашение о расторжении спорного контракта.
Материалами дела подтверждается, что исполнитель, действуя разумно и добросовестно, извещал заказчика о наличии препятствий для прохождения государственной экспертизы, в то время как таковые могли быть устранены заказчиком.
При этом, длительность предоставления заказчиком технических условий для размещения объекта проектирования, отсутствие изменений в техническом задании стали причинами невозможности исполнения подрядчиком работ в установленный контрактом срок.
Таким образом, оценив предоставленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая, что подрядчиком принимались все надлежащие меры к скорейшему и качественному выполнению работ, пришел к правомерному выводу о необоснованности исковых требований, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Заявляя в апелляционной жалобе о неправомерности выводов суда первой инстанции, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые учитывались судом первой инстанции при рассмотрении дела.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2023 по делу № А04-8651/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.О. Волкова
Судьи Ж.В. Жолондзь
И.В. Иноземцев
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 2:46:00
Кому выдана Волкова Марина Олеговна