АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«17» июня 2025 года. Дело № А53-6648/25
Резолютивная часть решения объявлена «02» июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен «17» июня 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачеввой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Форте Тулс ГМбХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)
о взыскании 680 277,37 руб.
при участии:
от истца: представитель ФИО2;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Форте Туле ГмбХ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.03.2024 № 189-Т в размере 680 277, 37 руб.
Представитель истца в судебное заедание явился в судебное заседание, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ходатайство о приобщении дополнительных документов судом рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие документальные подтверждения.
Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил, что 25.03.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Форте Туле ГмбХ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки № 189-Т согласно условиям которого, истец обязуется поставить товар, а ответчик обязуется принять его и произвести оплату.
Согласно условиям договора поставки 25.03.2024 № 189-Т истцом был поставлен товар по товарным накладным:
- № 1335 от 04.04.2024;
- №2336 от 14.05.2024;
- №2057 от 15.05.2024;
- №2696 от 24.05.2024;
- №2300 от 27.05.2024;
- №2463 от 30.05.2024.
Общая сумма поставленного товара составила 775 349, 35 рублей.
Как следует из представленных документов, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, о чем имеются подписанные сторонами первичные документы.
Ответчик, в свою очередь, нарушил условия договора поставки оплатив полученный товар частично (приходный кассовый ордер №755 от 22.04.2024.) на сумму 95 042 рублей.
31.01.2025 в адрес ответчика со стороны истца была направлена досудебная претензия, требования по которой ответчик не удовлетворил в добровольном порядке, задолженность не погасил.
На момент подачи иска в суд задолженность по оплате товара, переданного истцом в адрес ответчика по договору поставки № 189-Т от 25.03.2024 составляет 680 277, 37 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям договора поставки истец поставил ответчику товар, а ответчик в свою очередь поставленный истцом товар оплатил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 680 277, 37 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Доказательства оплаты поставленного истцом в распоряжение ответчика товара на сумму 680 277, 37 руб. по условиям договора поставки 25.03.2024 № 189-Т в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от оплаты фактически поставленного ему товара в сумме 680 277, 37 руб. В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности, заявленные истцом, являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 39 014 руб.
При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 39 014 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.03.2025 №623. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 014 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Приобщить дополнительные документы к материалам дела.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форте Тулс ГМбХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основную задолженность в сумме 680 277, 37 руб. и государственную пошлину в сумме 39 014 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Бондарчук