Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 мая 2025 года Дело № А56-105297/2024
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хайруллиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Расстригиным В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий плюс" (Адрес: Российская Федерация, 197348, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КОЛОМЯЖСКИЙ, Д. 10, ЛИТЕР Т, ПОМЕЩ. 1Н, 3Н ОФИС 2102, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2016, ИНН: <***>),
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (Адрес: 603047, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ГЕРОЯ ФИО1, Д. 11, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2021, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии:
- от истца: ФИО2 (дов. от 20.12.2024 г.),
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий плюс" (далее - Истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - Ответчик, Поставщик) с требованием о взыскании суммы оплаченного не поставленного товара по Договору поставки товара № ДП2725 от 02.09.2024 г. в размере 146 381 руб. 52 коп., неустойки за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанную за период с 06.09.2024 по 11.10.2024 включительно, в размере 10 539 руб. 40 коп., неустойку за неправомерное удержание денежных средств за период с 12.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, государственную пошлину, сумму почтовых расходов в размере 312 руб. 07 коп. за отправку досудебной претензии.
Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие Ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен Договор поставки товара № ДП2725 от 02.09.2024 г. (далее - Договор).
В соответствии с Договором Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять товар.
В адрес Поставщика были осуществлены следующие оплаты по Договору:
- на сумму 68 789 рублей 46 копеек по счету № СФ-1627 от 02.09.2024 г., что подтверждается платежным поручением № 448 от 03.09.2024 г.;
- на сумму 77 592 рубля 06 копеек по счету № СФ-1645 от 03.09.2024 г., что подтверждается платежным поручением № 450 от 03.09.2024 г.
Срок поставки составляет 2 рабочих дня со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. По состоянию на 11.10.2024 товар поставлен не был.
Согласно п. 8.1 Договора в случае нарушения сроков поставки, Поставщик уплачивает Покупателю штраф (неустойку) в размере 0,2% от стоимости Товара за каждый день просрочки.
В адрес Ответчика 13.09.2024 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по Договору и неустойку. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.
Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства возврата денежных средств Ответчиком в суд не представлены.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий плюс" (ИНН: <***>) по Договору поставки товара от 02.09.2024 года № ДП2725:
- сумму оплаченного, но не поставленного товара в размере 146 381 рубль 52 копейки,
- сумму неустойки за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанную за период с 06.09.2024 года по 11.10.2024 года включительно в размере 10 539 рублей 40 копеек,
- сумму неустойки за неправомерное удержание денежных средств за период с 12.10.2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства,
- сумму государственной пошлины в размере 12 846 рублей 00 копеек, сумму почтовых расходов в размере 312 рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Хайруллина М.А.