230/2023-306760(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-22123/2023 13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрасовой К.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»,

заинтересованные лица:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП России по Саратовской области,

ГУФССП России по Саратовской области,

Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУФССП России по Саратовской области М.В. Рауцепп,

Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1,

Товарищество собственников жилья «Радуга-7»,

об освобождении Комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя, в случае не принятия решения об отмене постановления снизить его размер

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, диплом о ВЮО обозревался,

установил:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - заявитель, должник, Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии с их стороны ходатайств и возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа серии ФС № 013033931, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-12618/2016, содержащего требование: Обязать муниципальное образование «Город Саратов» в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в целях обеспечения помещений многоквартирного дома № 18 по ул. Волгоградская г. Саратова бесперебойным горячим водоснабжением, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09: разработать и согласовать проект реконструкции центрального теплового пункта-3 (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Волгоградская, дом 18) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией, в соответствие с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию центрального теплового пункта-3 (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Волгоградская, дом 18); разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта-3 (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Волгоградская, дом 18) до жилого дома № 18 по ул. Волгоградская г. Саратова с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией, в соответствие с представленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести модернизации и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта-3 (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Волгоградская, дом 18) до жилого дома № 18 по ул. Волгоградская г. Саратова, в том числе, - выполнить прокладку циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения с их теплоизоляцией, 30.01.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № 25530/21/64046-ИП.

17.10.2020, установив неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого

решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Обстоятельства, при которых постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносится, указаны в частях 2 и 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

По рассматриваемому делу судом не установлены обстоятельства, перечисленные в частях 2 и 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в частности, заявителем не представлено доказательств действия непреодолимой силы, препятствовавшей ему исполнить судебный акт.

С учетом того, что на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об исполнении Комитетом требований исполнительного листа в установленный для добровольного исполнения срок, то у него имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления от 05.07.2021.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Так, в соответствии с требованиями исполнительного документа заявителю надлежало разработать и согласовать проект реконструкции центрального теплового пункта-3 (по адресному ориентиру: <...>) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией, в соответствие с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию центрального теплового пункта-3 (по адресному ориентиру: <...>); разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта-3 (по адресному ориентиру: <...>) до жилого дома № 18 по ул. Волгоградская г. Саратова с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией, в соответствие с представленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести модернизации и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта-3 (по адресному ориентиру: <...>) до жилого дома № 18 по ул. Волгоградская г. Саратова, в том числе, - выполнить прокладку циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения с их теплоизоляцией.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2019 вручено должнику.

Во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области и проведения необходимых работ комитетом по ЖКХ были получены технические условия от теплосетевой организации - филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс».

В рамках ведомственной целевой программы «Исполнение судебных решений по реконструкции, модернизации, строительству объектов теплоснабжения и восстановлению циркуляционных трубопроводов сетей горячего водоснабжения, а также технологически присоединенных к ним объектов на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2016 - 2020 годы» в 2017 году была осуществлена разработка проектной (рабочей) документации.

С 2018 года исполнение решений суда данной категории дел осуществляется программно-целевым методом в рамках муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2018 - 2028 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.10.2017 № 2938.

По результатам проведенного аукциона комитетом по ЖКХ был заключен муниципальный контракт с победителем аукцион - Государственным унитарным проектным

предприятием «Институт Саратовгражданпроект» ( № 0160300000318000010-0059165-01 от 13.06.2018) на разработку рабочей документации, в том числе на реконструкцию центрального теплового пункта «Нежилое здание ЦТП по адресу: г. Саратов, ул. Волгоградская, д. 18» и восстановление (модернизация и теплоизоляция) сетей горячего водоснабжения до многоквартирного дома № 18 по ул. Волгоградской».

В рамках муниципального контракта подрядчиком Государственным унитарным проектным предприятием «Институт Саратовгражданпроект» была осуществлена разработка проектной (рабочей) документации, в том числе и на вышеуказанные объекты (Акт приемки выполненных работ к муниципальному контракту № 198 от 19.12.2018 к муниципальному контракту № 0160300000318000010-0059165-01 от 13.06.2018).

Выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции центрального теплового пункта «Нежилое здание ЦТП по адресу: <...>» и восстановление (модернизация и теплоизоляция) сетей горячего водоснабжения до многоквартирного дома № 18 по ул. Волгоградской», запланировано на 2025-2028 годы.

Правительством Саратовской области, администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ПАО «Т Плюс» 06.11.2019 было заключено концессионное соглашение в соответствии, с которым объекты теплоснабжения, в том числе указанные в решении по делу № А57-12618/2016 были переданы ПАО «Т Плюс» с целью их дальнейшей модернизации и выполнения вышеуказанных работ.

Перечень и сроки работ определены в инвестиционной программе ПАО «Т Плюс».

В рамках инвестиционной программы в сфере теплоснабжения, утвержденной приказом № 300 от 06.10.2021 министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на период действия концессионного соглашения филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс» предусмотрены мероприятия:

-по строительству Т4 ГВС от ЦТП по адресу: <...> до многоквартирного дома № 18 по ул. Волгоградской - на 2029 год;

-по реконструкции ЦТП ул. Волгоградская, 18 - на 2029 год.

Комитетом по ЖКХ в рамках своих полномочий предпринимались все возможные действия для исполнения вышеуказанного решения суда.

Таким образом, Комитет приступил к исполнению судебного акта в сроки, установленные для добровольного исполнения, и совершил действия к исполнению исполнительного документа в пределах нормативно установленных сроков.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что полное исполнение требований судебного акта в течение срока для добровольного исполнения оказалось невозможным по объективным причинам при отсутствии виновных действий со стороны Комитета.

Следовательно, поскольку Комитетом были предприняты меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, имеются предусмотренные частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, и как следствие заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 27.10.2020 в рамках исполнительного производства № 25530/21/64046-ИП, возбужденного в отношении должника Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» на одну четверть, до суммы 37 500 руб.

В остальной части требований - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова